- 相關(guān)推薦
揭秘?fù)?dān)保公司“倒閉潮”幕后騙貸亂象
銀行人士詳解擔(dān)保公司勾結(jié)客戶套取貸款過(guò)程，多家公司“半歇業(yè)”兩年減少692家。下面是中國(guó)人才網(wǎng)小編為大家整理的相關(guān)內(nèi)容，歡迎閱讀。
對(duì)有著4年擔(dān)保公司從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的部門經(jīng)理李林(化名)來(lái)說(shuō)，消息來(lái)得有些猝不及防，2015年12月14日下午3點(diǎn)，同事在電話里告訴他：老板欠錢跑路了!
他有些不相信地反復(fù)確認(rèn)，隨后撥通老板電話，發(fā)現(xiàn)已是關(guān)機(jī)狀態(tài)。
“沒(méi)想到以這樣一種方式做垮”，1月22日，李林對(duì)記者說(shuō)，“公司代償金僅3000萬(wàn)元左右，按照杠桿比例來(lái)算并不高。”
李林告訴記者，公司的擔(dān)保資本金為3億元，按照擔(dān)保公司1:10的放大規(guī)定，該公司可擔(dān)保貸款30億元，3000萬(wàn)元左右的代償金僅占擔(dān)保金的1%，并未達(dá)到業(yè)內(nèi)“做不下去”的水平。
然而，第二天一大早他趕到公司一看，一群債權(quán)人已經(jīng)圍住公司高層，討要公司向他們募集的3個(gè)多億的私募基金本息。這時(shí)，李林和公司人員才知道，公司以發(fā)行“私募基金”為名在外融資的金額已超過(guò)3億，“估計(jì)會(huì)更多，在核算自身資產(chǎn)還不上欠債后，老板就跑路了”。
資金鏈斷裂、老板跑路、代償破產(chǎn)、自融自擔(dān)……近日，多位擔(dān)保行業(yè)人士告訴記者，民營(yíng)擔(dān)保公司“倒閉潮”頻發(fā)，幾乎已經(jīng)陷入“不轉(zhuǎn)型等死”的狀態(tài);國(guó)營(yíng)擔(dān)保公司的盈利和代償情況也不容樂(lè)觀。
記者梳理公開(kāi)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，截至2014年12月，全國(guó)融資擔(dān)保公司為7898家，在保余額2.74萬(wàn)億元;相比于2012年，全國(guó)融資性擔(dān)保公司減少692家。
“擔(dān)保、小貸、信托這些‘類金融機(jī)構(gòu)’做的業(yè)務(wù)和銀行業(yè)務(wù)類似，但它們自身卻不像銀行有一套完善的監(jiān)管體系。”1月20日，安徽大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授鄭蘭祥接受記者采訪時(shí)表示，在業(yè)務(wù)操作方面，擔(dān)保公司有很多不正規(guī)的情況出現(xiàn)，比如風(fēng)險(xiǎn)控制能力差、追求高收益高風(fēng)險(xiǎn)的比重大，隨著目前國(guó)內(nèi)一些非金融企業(yè)負(fù)債規(guī)模擴(kuò)大，擔(dān)保公司等金融派生機(jī)構(gòu)受影響，出現(xiàn)“跑路”、“倒閉”的情況。
資金鏈斷裂、跑路頻現(xiàn)多家擔(dān)保公司“半歇業(yè)”
在目睹了本地5家以上保額超過(guò)5億元的擔(dān)保公司“垮了”之后，華中地區(qū)一家注冊(cè)資金2億元的民營(yíng)擔(dān)保公司部門經(jīng)理李林，在去年12月底遭遇到“老板跑路”的沖擊。
事實(shí)上，李林的“遭遇”并非孤立，一場(chǎng)擔(dān)保行業(yè)的寒冬正席卷大江南北。
1月13日，黑龍江省一位國(guó)營(yíng)擔(dān)保公司負(fù)責(zé)人告訴記者，目前當(dāng)?shù)孛駹I(yíng)擔(dān)保公司處于“只關(guān)不開(kāi)”的狀態(tài)，一些擔(dān)保公司正在處置債務(wù)人的抵押資產(chǎn)，彌補(bǔ)客戶還不上錢而擔(dān)保公司被迫代償?shù)馁Y金。
安徽省對(duì)外公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2015年10月，安徽共有融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)353家，而2011年底，安徽省融資擔(dān)保公司為404家，2012年底下降至386家，此外有100多家民營(yíng)融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)不能與銀行正常合作。
從擔(dān)保公司跳槽至財(cái)富投資公司的王超(化名)告訴記者，從2014年下半年開(kāi)始，擔(dān)保公司特別是民營(yíng)擔(dān)保公司資金鏈斷裂、老板跑路、代償破產(chǎn)等情況逐漸出現(xiàn)，而2015年到達(dá)一個(gè)爆發(fā)高潮。王超預(yù)計(jì)，2016年情況將會(huì)進(jìn)一步惡化。
李林表示，“倒閉潮”并不只席卷中小型民營(yíng)公司，據(jù)他介紹，行業(yè)內(nèi)一家2013年對(duì)外公布保額超25億元、在當(dāng)?shù)嘏琶笆拿駹I(yíng)擔(dān)保公司，目前正官司纏身，各項(xiàng)業(yè)務(wù)暫停。
記者查詢其所提及的民營(yíng)擔(dān)保公司發(fā)現(xiàn)，該公司2014年卷入北京一家P2P平臺(tái)跑路風(fēng)波中，盡管該公司聲明跑路平臺(tái)網(wǎng)站上刊登的擔(dān)保函、擔(dān)保合同等“均系偽造”，但涉事調(diào)查仍不能避免。
此外，記者粗略統(tǒng)計(jì)該公司牽涉的法院判決文書(shū)，發(fā)現(xiàn)該公司僅在2015年被10家銀行或銀行分行上訴，同時(shí)卷入小額貸款公司和民間借貸還款糾紛超過(guò)15次，除了1、2月份，幾乎一年內(nèi)每月都有2-3場(chǎng)官司要打。
為防控風(fēng)險(xiǎn)銀行斬?cái)嗝駹I(yíng)擔(dān)保公司資金源
“為防控風(fēng)險(xiǎn)，2015年銀行全面清理和一些民營(yíng)擔(dān)保公司的合作。”1月15日，一家大型商業(yè)銀行相關(guān)人士告訴記者。“2014年以來(lái)，我們銀行和民營(yíng)擔(dān)保公司合作減少70%，凡是之前出現(xiàn)過(guò)一次問(wèn)題或者是與其他銀行出現(xiàn)過(guò)一次擔(dān)保問(wèn)題的公司，我們?nèi)慷級(jí)嚎s退出了，更多只選擇和國(guó)營(yíng)擔(dān)保公司合作。”
事實(shí)上，2012年年初發(fā)生的北京中擔(dān)投資信用擔(dān)保有限公司卷款跑路事件，就使得多家銀行對(duì)民營(yíng)擔(dān)保公司警惕加深。
上述銀行人士表示，民營(yíng)擔(dān)保公司容易和民營(yíng)企業(yè)相互“勾結(jié)”，將本不符合貸款條件或可貸額度不夠的企業(yè)信用程度做大，從銀行方“套取”更大的額度，然后再進(jìn)行利益分成。
銀行人士的擔(dān)憂并非“空穴來(lái)風(fēng)”，記者查詢的上述大型擔(dān)保公司法院判決書(shū)中便有疑似這類情況。
一家農(nóng)牧公司被上述大型擔(dān)保公司告上法庭，令其償還到期后擔(dān)保公司代償?shù)?00萬(wàn)元貸款及55734元利息。該農(nóng)牧公司辯稱，其不僅向該擔(dān)保公司支付了8萬(wàn)元的擔(dān)保費(fèi)用，而且還支付了60萬(wàn)元保證金，實(shí)際到手的本金僅340萬(wàn)元，故而上述擔(dān)保公司實(shí)際代償?shù)谋窘饝?yīng)是340萬(wàn)元及利息44933.53元。
不過(guò)，因被告方并無(wú)證據(jù)證明其實(shí)際到手的本金為340萬(wàn)元，法院最終判決被告支付給擔(dān)保公司4055734元。
橫亙?cè)阢y行和擔(dān)保公司之間的不信任，還與頻頻出現(xiàn)的“過(guò)橋貸款”灰色操作模式有關(guān)。
在李林所在的擔(dān)保公司客戶中，有一位做衛(wèi)浴產(chǎn)品代理的女老板，旗下所擁有的房產(chǎn)和庫(kù)存經(jīng)考察僅能向銀行借貸500萬(wàn)元，但為爭(zhēng)取到該客戶，公司為其提供擔(dān)保從銀行貸款700萬(wàn)元，而后，又因客戶從其他銀行借的300萬(wàn)元到期，擔(dān)保公司追加了300萬(wàn)“過(guò)橋貸款”給該客戶償還銀行借款，累計(jì)為其融資擔(dān)保達(dá)1000萬(wàn)元。
“眼看自己還不上錢，企業(yè)老板就跑了，這成了公司最大一筆壞賬，等我們報(bào)案時(shí)，發(fā)現(xiàn)她還將房產(chǎn)和庫(kù)存抵押給其他公司。”李林稱，企業(yè)主反復(fù)抵押“騙貸”、“補(bǔ)窟窿”，擔(dān)保公司為賺取擔(dān)保費(fèi)等幫其“過(guò)橋”延續(xù)銀行授信，儼然成了行業(yè)亂象。
“目前除了本地銀行，已經(jīng)基本沒(méi)有大型國(guó)有或商業(yè)銀行再跟民營(yíng)擔(dān)保公司合作。”一家知名擔(dān)保公司湖北分公司負(fù)責(zé)人告訴記者，“銀行的信貸如果更偏緊的話，擔(dān)保企業(yè)更難再生存下去。”
眾多擔(dān)保行業(yè)人士稱，民營(yíng)擔(dān)保行業(yè)依賴銀行生存，銀行資金源為擔(dān)保公司最為穩(wěn)定、安全的渠道。一旦銀行中止與擔(dān)保公司合作，就意味著擔(dān)保公司要么不能再做大額度的企業(yè)貸款擔(dān)保業(yè)務(wù)，要么只能從民間去找錢，“找錢成本很高。”
“銀行沒(méi)有授信額度的話，擔(dān)保就無(wú)法開(kāi)展業(yè)務(wù)。”上述知名擔(dān)保公司湖北分公司負(fù)責(zé)人表示，“而且目前經(jīng)濟(jì)下滑情況下，銀行信貸進(jìn)一步收緊。”
李林告訴記者，目前在民間融資的年利息在15%以上，短期借貸的利息更高，月息達(dá)到5-6%，“企業(yè)自有資金和凈利潤(rùn)根本達(dá)不到這個(gè)增速，會(huì)越陷越深。”
左手擔(dān)右手 轉(zhuǎn)型陷“自融”灰鏈模式
行業(yè)“洗牌”大背景下，各地?fù)?dān)保公司紛紛轉(zhuǎn)型尋謀出路。
“現(xiàn)在擔(dān)保公司正在整合，民營(yíng)擔(dān)保公司同國(guó)營(yíng)擔(dān)保公司合作、同小額貸款公司合作、建立自己的P2P平臺(tái)等。”1月14日，上述擔(dān)保公司湖北分公司負(fù)責(zé)人對(duì)記者介紹，困境重重的擔(dān)保公司正在往互聯(lián)網(wǎng)化、專業(yè)化、集團(tuán)化方向轉(zhuǎn)型。
例如，2014年7月，西部地區(qū)最大的國(guó)有擔(dān)保公司——重慶市三峽擔(dān)保集團(tuán)有限公司發(fā)起設(shè)立的P2P融資平臺(tái)“金寶保”正式上線。2014年底，民營(yíng)擔(dān)保龍頭的瀚華擔(dān)保旗下互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)“瀚華云”機(jī)構(gòu)信息服務(wù)平臺(tái)和“來(lái)投”個(gè)人金融服務(wù)平臺(tái)先后上線。
不過(guò)，擔(dān)保公司的跨界，也并非想象中那么順利。
“擔(dān)保公司另外申請(qǐng)互聯(lián)網(wǎng)金融牌照和小貸牌照，就可以不再依靠銀行自籌資金。”王超表示，“但這種玩法也有可能玩垮。”
上述多位擔(dān)保人士表示，自籌資金后，操作不規(guī)范的企業(yè)極有可能出現(xiàn)“資金池”，“畢竟好項(xiàng)目難找，一旦錢投不出去或者投后收益難以償付平臺(tái)用戶的利息，‘自融’就會(huì)成為‘龐氏騙局’，后面融進(jìn)的錢就是為了給前面的錢兌付本息。”
據(jù)網(wǎng)貸之家公布的數(shù)據(jù)顯示，截至2015年12月底，累計(jì)問(wèn)題平臺(tái)達(dá)到1263家，P2P網(wǎng)貸行業(yè)累計(jì)平臺(tái)數(shù)量達(dá)到3858家(含問(wèn)題平臺(tái))，跑路型問(wèn)題平臺(tái)占比達(dá)到32.7%。
“一些擔(dān)保公司開(kāi)始放棄企業(yè)客戶轉(zhuǎn)而專門做個(gè)人業(yè)務(wù)。”李林告訴記者，當(dāng)?shù)赜屑乙?guī)模相近的擔(dān)保公司，在意識(shí)到企業(yè)貸款償還困難、風(fēng)險(xiǎn)增大的行業(yè)現(xiàn)狀后，將很大一部分業(yè)務(wù)員和精力轉(zhuǎn)向做個(gè)人房貸、車貸業(yè)務(wù)，這種“走量”方式，使得該擔(dān)保公司2015年代償和資金鏈情況較同行要好。
此外，非融資性擔(dān)保業(yè)務(wù)也成為擔(dān)保公司規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)突圍的方向之一。上述擔(dān)保公司湖北分公司負(fù)責(zé)人告訴記者，訴訟保全擔(dān)保、工程履約擔(dān)保是公司2016年發(fā)展的“重頭戲”，“拿到一級(jí)工程資質(zhì)的企業(yè)，本身來(lái)說(shuō)就是一個(gè)很不錯(cuò)的企業(yè)，我們通過(guò)這種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)篩選，來(lái)提高客戶的質(zhì)量，降低風(fēng)險(xiǎn)。”
“傳統(tǒng)擔(dān)保行業(yè)業(yè)務(wù)單一，在互聯(lián)網(wǎng)金融、股權(quán)基金、新三板擴(kuò)容的當(dāng)下，過(guò)去單純依靠銀行放貸的中小企業(yè)，股權(quán)融資和貸款融資日漸多元，很多擔(dān)保公司失去了生存空間。”1月22日，武漢科技大學(xué)金融證券研究所所長(zhǎng)董登新認(rèn)為，“除開(kāi)‘左手擔(dān)右手’這種違法操作，一個(gè)包括擔(dān)保、小貸、P2P、資產(chǎn)管理等產(chǎn)業(yè)的大型集團(tuán)，下面各子公司隔離風(fēng)險(xiǎn)，相互獨(dú)立運(yùn)行，注重信用和品牌，將更有發(fā)展機(jī)會(huì)，或成擔(dān)保行業(yè)發(fā)展的常態(tài)。”
擔(dān)保業(yè)難破“保一賠百”高杠桿代償模式
2015年上半年代償金額猛增246%，券商稱擔(dān)保公司掛牌新三板被叫停
經(jīng)歷行業(yè)“倒閉潮”之后，生存下來(lái)的擔(dān)保公司是否意味著“安全無(wú)虞”?
“對(duì)一些不合規(guī)、不規(guī)范的民營(yíng)擔(dān)保公司沖擊比較大，銀行減少與民營(yíng)擔(dān)保公司的合作，這是市場(chǎng)規(guī)律。”1月18日，一不愿具名的金融辦人士對(duì)記者表示。
事實(shí)上，除去政策性擔(dān)保公司和商業(yè)性擔(dān)保公司之間存在博弈外，擔(dān)保行業(yè)“保一賠百”的高風(fēng)險(xiǎn)代償模式并未被打破。
據(jù)銀監(jiān)會(huì)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2014年擔(dān)保全行業(yè)新增代償415億元，年末代償余額達(dá)到661億元，同比增長(zhǎng)59.3%;擔(dān)保代償率2.17%，為統(tǒng)計(jì)以來(lái)最高水平。而2015年上半年，代償金額和戶數(shù)同比分別增長(zhǎng)了246.68%和16.1%。
在中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)銀行業(yè)研究中心主任郭田勇看來(lái)，資本規(guī)模和資金實(shí)力為只經(jīng)營(yíng)負(fù)債的擔(dān)保公司發(fā)展的核心要素，“沒(méi)有錢就別做擔(dān)保，既做不來(lái)也做不好。”
1月19日，眾多券商曝出全國(guó)股轉(zhuǎn)系統(tǒng)(俗稱“新三板”)暫停包括擔(dān)保公司、小貸公司等類金融機(jī)構(gòu)掛牌上市，這無(wú)疑讓擔(dān)保公司的融資渠道又少了一條。
風(fēng)控缺失亂象叢生倒逼監(jiān)管風(fēng)暴
有著4年擔(dān)保公司部門經(jīng)理從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的李林(化名)告訴記者，自身風(fēng)控體系不強(qiáng)正是民營(yíng)擔(dān)保公司“倒閉潮”和“跑路潮”頻發(fā)的重要原因之一。
在李林工作的擔(dān)保公司，實(shí)行“老板拍板”的管理體系，“給誰(shuí)擔(dān)保、擔(dān)保多少很大程度上老板說(shuō)了算。”
而上文提及的一家“做垮”的民營(yíng)擔(dān)保公司，多位知情人士表示，2012年、2013年該擔(dān)保公司“口子放得太開(kāi)，為做大規(guī)模，對(duì)客戶篩選、風(fēng)控評(píng)估不嚴(yán)，以至于后來(lái)就出了很多事”。
“很少有公司是因?yàn)槟骋粌晒P代償做垮，多是到處‘踩雷’，或者大股東資金鏈斷裂。”從擔(dān)保公司跳槽至財(cái)富投資公司的王超(化名)告訴記者。
“2014年，湖北省經(jīng)信委對(duì)所有的融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)進(jìn)行了一個(gè)考核，對(duì)注冊(cè)資本不滿足要求的公司進(jìn)行一次全面清理，要求注冊(cè)資金在1個(gè)億以上;2015年4月，省經(jīng)信委又對(duì)全省的融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)進(jìn)行全面清理，要求融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)重新進(jìn)行行政審批，辦理執(zhí)照變更，防止一些公司違規(guī)操作、搞集資貸款等。”1月20日，武漢市經(jīng)信委行政審批處副處長(zhǎng)曹秀英接受記者采訪時(shí)介紹，“政府管控力度明顯加強(qiáng)。”
曹秀英表示，湖北省經(jīng)信委融資處2015年6月15日發(fā)布的《省經(jīng)信委關(guān)于全省融資性擔(dān)保行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)提示及相關(guān)工作的通知》，對(duì)擔(dān)保企業(yè)申報(bào)、審核標(biāo)準(zhǔn)更為嚴(yán)格，“不僅要有銀行蓋章的貸保業(yè)務(wù)明細(xì)，在銀行那已經(jīng)有了不良信用、銀行不愿意合作的擔(dān)保公司，拿不到融資性擔(dān)保公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照。”
在安徽、河南等地，2015年也先后出臺(tái)關(guān)于融資性擔(dān)保體系建設(shè)的意見(jiàn)和通知，進(jìn)一步完善融資擔(dān)保公司行業(yè)監(jiān)管。
根據(jù)2015年人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)等部門聯(lián)合下發(fā)的《金融業(yè)企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》，融資擔(dān)保公司參照該規(guī)定中“除貸款公司、小額貸款公司、典當(dāng)行以外的其他金融機(jī)構(gòu)”標(biāo)準(zhǔn)劃分類型，肯定了其金融機(jī)構(gòu)的身份。
不僅如此，2015年8月12日，國(guó)務(wù)院法制辦發(fā)布《融資擔(dān)保公司管理?xiàng)l例(意見(jiàn)稿)》，公開(kāi)征求社會(huì)意見(jiàn)。
3%利潤(rùn)100%代償 高杠桿運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn)難除
盡管行業(yè)亂象正在被市場(chǎng)和日益完善的監(jiān)管體系所凈化，但多位業(yè)內(nèi)人士對(duì)記者表示，即使是正規(guī)運(yùn)行的擔(dān)保公司，也正在被行業(yè)“天生的畸形”所拖累。
資料顯示，2010年前后，是民營(yíng)擔(dān)保公司迅速膨脹的時(shí)期。1月13日，黑龍江省一位國(guó)營(yíng)擔(dān)保公司相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，“當(dāng)時(shí)，大家可能覺(jué)得做擔(dān)保公司很掙錢，不用拿很多錢，只要有一個(gè)牌照，就可以為一個(gè)企業(yè)做擔(dān)保，賺取費(fèi)用。”
但這種“跟風(fēng)”式作法很快就令業(yè)內(nèi)嘗到了苦果。“銀行找擔(dān)保公司合作，就把這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給了擔(dān)保公司，由擔(dān)保公司去扛這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)。”上述黑龍江國(guó)營(yíng)公司相關(guān)負(fù)責(zé)人直言，“擔(dān)保公司就是通過(guò)銀行風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)賬來(lái)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)盈利。”
在該人士看來(lái)，擔(dān)保公司的運(yùn)行模式本身存在缺陷，行業(yè)內(nèi)一年的擔(dān)保費(fèi)用最多收到3%，政策性擔(dān)保公司擔(dān)保費(fèi)用不到1.5%，行業(yè)平均擔(dān)保費(fèi)用水平在2%左右，而代償卻需要100%。“使得擔(dān)保公司代償?shù)拇鷥r(jià)非常大，而擔(dān)保公司只是一個(gè)第三方的中介機(jī)構(gòu)，再怎么幫銀行放貸，也就只有3%的盈利。”
要取得更高的收益，要么是通過(guò)灰色的手段，同客戶達(dá)成某種“回饋”契約，要么就是做大資本金杠桿。
以李林所在的資本金為3個(gè)億的擔(dān)保公司為例，其全部放出只收取3%擔(dān)保費(fèi)，年?duì)I收最多為900萬(wàn)元，根本不夠公司代償最大的一筆1000萬(wàn)元的壞賬。然而，若以1:5杠桿比例放大(行業(yè)內(nèi)限定杠桿為1:10)，擔(dān)保費(fèi)可收至4500萬(wàn)元，營(yíng)收率高達(dá)15%。若繼續(xù)做大杠桿，在代償允許的范圍內(nèi)，其毛利率仍然可觀。
“高杠桿自然意味著高風(fēng)險(xiǎn)，在大經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響下，企業(yè)還款能力不足，不足的話擔(dān)保公司就必須100%代償給銀行，銀行是不會(huì)去承擔(dān)這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)的。”上述黑龍江國(guó)營(yíng)公司相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，企業(yè)還不上錢，擔(dān)保公司只能處理企業(yè)反擔(dān)保提供的抵押資產(chǎn)。
而上述抵押資產(chǎn)，在處置過(guò)程中也有可能出現(xiàn)難以兌現(xiàn)或者延遲兌現(xiàn)的情況。“可能一個(gè)代償官司要打一兩年，而這筆資金擔(dān)保公司已經(jīng)墊付給銀行了，這樣就出現(xiàn)了資金缺口。”
事實(shí)上，擔(dān)保業(yè)的代償率正在上升。
2015年12月，據(jù)銀監(jiān)會(huì)普惠金融部有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，2014年擔(dān)保全行業(yè)新增代償415億元，年末代償余額達(dá)到661億元，同比增長(zhǎng)59.3%;擔(dān)保代償率2.17%，為統(tǒng)計(jì)以來(lái)最高水平。而2015年上半年，代償金額和戶數(shù)同比分別增長(zhǎng)了246.68%和16.1%。
融資性擔(dān)保業(yè)務(wù)監(jiān)管部際聯(lián)席會(huì)議辦公室的數(shù)據(jù)顯示，截至2012年末，全國(guó)擔(dān)保代償余額僅250億元，代償率僅為1.3%。
“在很大程度上靠官方推動(dòng)，很多擔(dān)保公司具有官方的背景和官方的資本。”武漢科技大學(xué)金融證券研究所所長(zhǎng)董登新對(duì)記者介紹，“隨著小微企業(yè)融資渠道多元化之后，政府對(duì)擔(dān)保公司這塊的扶持會(huì)慢慢減弱，政策性的扶持減弱之后，可能給生存帶來(lái)了一些困難。”
新三板渠道被封 資本并購(gòu)或成新出路
危局之下，各顯神通。
2014年10月，安徽省提出擔(dān)保行業(yè)發(fā)展的“4321”代償分擔(dān)新模式，即原保機(jī)構(gòu)、省級(jí)再擔(dān)保機(jī)構(gòu)、銀行、地方政府按照4：3：2：1比例承擔(dān)代償責(zé)任，一旦發(fā)生代償，由承辦的政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)承擔(dān)40%，安徽省擔(dān)保集團(tuán)(含中央和省財(cái)政補(bǔ)償專項(xiàng)資金)承擔(dān)30%，銀行承擔(dān)20%，所在地方政府財(cái)政承擔(dān)10%。
2015年，西部(銀川)擔(dān)保有限公司在寧夏地區(qū)開(kāi)創(chuàng)性推廣“零保證金”模式。該模式被業(yè)內(nèi)稱為“西擔(dān)模式”，計(jì)劃多渠道進(jìn)行保值增值，投資大型國(guó)有企業(yè)債券、入股新興產(chǎn)業(yè)、直接參與上市公司并購(gòu)重組等。
不過(guò)，上述擔(dān)保模式創(chuàng)新均屬于政策性擔(dān)保范疇，對(duì)于商業(yè)性民營(yíng)擔(dān)保公司而言，資本金準(zhǔn)備和商業(yè)模式依然是掣肘。
2015年12月，中投保和中盈盛達(dá)兩家擔(dān)保公司分別掛牌“新三板”和香港上市，加快了擔(dān)保公司和資本市場(chǎng)的融合。
記者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，2015年登陸新三板的民營(yíng)擔(dān)保公司有香塘擔(dān)保、鑫融基、億盛擔(dān)保等3家，僅在2015年就有近10家擔(dān)保公司成功登陸新三板。而在2014年以前，新三板上掛牌的擔(dān)保公司僅黑龍江均信擔(dān)保一家。
然而，1月19日，眾多券商曝出全國(guó)股轉(zhuǎn)系統(tǒng)(俗稱“新三板”)暫停包括擔(dān)保公司、小貸公司等類金融機(jī)構(gòu)掛牌上市，讓這場(chǎng)“資本市場(chǎng)熱”被潑了一盆冷水。
2015年12月25日，成都上市公司博瑞傳播晚間發(fā)布重組預(yù)案，公司擬合計(jì)作價(jià)11.52億元收購(gòu)成都中小企業(yè)融資擔(dān)保有限責(zé)任公司81.034%股權(quán)，這一收購(gòu)舉動(dòng)引發(fā)業(yè)內(nèi)爭(zhēng)議。
雖然成都中小企業(yè)融資擔(dān)保有限責(zé)任公司為成都市龍頭國(guó)有擔(dān)保公司，但其收購(gòu)議案顯示，標(biāo)的資產(chǎn)2015年1-9月虧損5.71億元，引發(fā)上海證交所關(guān)于資產(chǎn)盈利能力和風(fēng)險(xiǎn)等14條質(zhì)疑。
“現(xiàn)在很多企業(yè)包括上市公司等熱衷于并購(gòu)這種金融機(jī)構(gòu)和類金融機(jī)構(gòu)，存在著為本身進(jìn)行融資的關(guān)聯(lián)交易。”1月20日，安徽大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授鄭蘭祥接受記者采訪時(shí)表示，“風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)在金融部門和實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門之間相互傳染，我建議讓產(chǎn)業(yè)資本與金融資本保持適當(dāng)?shù)木嚯x。”
但董登新則表示，擔(dān)保行業(yè)目前正呈現(xiàn)出機(jī)構(gòu)多樣化、擔(dān)保形式多樣化的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，只要做好風(fēng)險(xiǎn)隔離，大型綜合性集團(tuán)和公司更有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。
【揭秘?fù)?dān)保公司“倒閉潮”幕后騙貸亂象】相關(guān)文章：
揭秘國(guó)企降薪后現(xiàn)離職潮的真正原因07-18
創(chuàng)業(yè)公司亂象開(kāi)始顯現(xiàn)07-21
小貸公司工作總結(jié)03-01
創(chuàng)業(yè)公司兩年內(nèi)倒閉的可能性多大？07-19
胡絲亂象說(shuō)說(shuō)12-02
企業(yè)倒閉如何賠償07-21
很潮的句子01-30
很潮的說(shuō)說(shuō)01-02