邏輯思維能力測(cè)試題

時(shí)間：2022-11-03 17:07:28 能力測(cè)評(píng) 我要投稿

邏輯思維能力測(cè)試題

　　愛(ài)因斯坦在20世紀(jì)初出的這個(gè)題目，據(jù)說(shuō)世界上有98%的人答不出來(lái)。

邏輯思維能力測(cè)試題

　　1)在一條街上，有5座房子，噴了5種顏色。每個(gè)房里住著不同國(guó)籍的人。每個(gè)人喝不同的飲料，抽不同品牌的香煙，養(yǎng)不同的寵物。

　　問(wèn)題是：誰(shuí)養(yǎng)魚(yú)?

　　提示：

　　1、英國(guó)人住紅色房子

　　2、瑞典人養(yǎng)狗

　　3、丹麥人喝茶

　　4、綠色房子在白色房子左面

　　5、綠色房子主人喝咖啡

　　6、抽PallMall香煙的人養(yǎng)鳥(niǎo)

　　7、黃色房子主人抽Dunhill香煙

　　8、住在中間房子的人喝牛奶

　　9、挪威人住第一間房

　　10、抽Blends香煙的人住在養(yǎng)貓的人隔壁

　　11、養(yǎng)馬的人住抽Dunhill香煙的人隔壁

　　12、抽BlueMaster的人喝啤酒

　　13、德國(guó)人抽Prince香煙

　　14、挪威人住藍(lán)色房子隔壁

　　15、抽Blends香煙的人有一個(gè)喝水的鄰居

　　2)誰(shuí)是奸犯

　　一天深夜，倫敦的一幢公寓連續(xù)發(fā)生3起刑事案件。一起是謀殺案，住在4樓的一名下院議員被人用槍打死;一起是盜竊案，住在二樓的一名名畫(huà)收藏家珍藏的6幅16世紀(jì)的油畫(huà)被盜了;一起是奸案，住在底樓的一名漂亮的芭蕾舞演員被暴徒奸。

　　報(bào)警之后，蘇格蘭場(chǎng)(即倫敦警察總部)立即派出大批刑警趕到作案現(xiàn)場(chǎng)。根據(jù)罪犯在現(xiàn)場(chǎng)留下的指紋、足跡和搏斗的痕跡，警方斷定這3起案件是由3名罪犯分頭單獨(dú)作案的(后來(lái)證實(shí)這一判斷是正確的)。

　　經(jīng)過(guò)幾個(gè)月的偵查，終于搜集到大量的確鑿證據(jù)，逮捕了 A、B、C3名罪犯。在審訊申，3名罪犯的口供如下:

　　A供稱(chēng):

　　1. C是殺人犯，他殺掉下院議員純粹是為了報(bào)過(guò)去的私仇。

　　2. 我既然被捕了，我當(dāng)然要編造口供，所以我并不是一個(gè)十分老實(shí)的人。

　　3. B是奸犯，因?yàn)锽對(duì)漂亮女人有占有欲。

　　B供稱(chēng):

　　1. A是著名的大盜，我堅(jiān)信那天晚上盜竊油畫(huà)的就是他。

　　2. A從來(lái)不說(shuō)真話。

　　3. C是奸犯。

　　C供稱(chēng):

　　1. 盜竊案不是B所為。

　　2. A是殺人犯。

　　3. 總之我交代，那天晚上，我確實(shí)在這個(gè)公寓里作過(guò)案。

　　3名罪犯中，有一個(gè)的供詞全部是真話，有一個(gè)最不老實(shí)，他說(shuō)的全部是假話，另一個(gè)人的

　　供詞中，既有真話也有假話。

　　A、B、C 分別作了哪一個(gè)案子，看完口供后刑警亨利已經(jīng)做出了判斷。

　　3)傳教士和野蠻人

　　三名傳教士和三個(gè)野蠻人同在一個(gè)小河渡口，渡口上只有一條可容兩人的小船。問(wèn)題的目標(biāo)是要用這條小船把這六個(gè)人全部渡到對(duì)岸去，條件是在渡河的過(guò)程中，河兩岸隨時(shí)都保持傳教士人數(shù)不少于野蠻人的人數(shù)，否則野蠻人會(huì)把處于少數(shù)的傳教士吃掉。這六個(gè)人怎樣才能安全渡過(guò)去?

　　-------------------答案請(qǐng)看下方---------------------

　　第一題：德國(guó)人

　　我的思路：

　　1. 先確定8和9;

　　2. 再做14;

　　3. 接著4和5，因?yàn)椤熬G白”必須放在一起，五個(gè)位，“藍(lán)”占第二，之后三位可插二空，“綠”喝“咖啡”，據(jù)“中”喝“牛奶”，即可定位“綠白”;

　　4. 再做1;

　　5. 接著7;

　　6. 再是11;

　　7. 再接2和3，“瑞典人養(yǎng)狗”，根據(jù)國(guó)籍排除一、三位，根據(jù)動(dòng)物排除二位，“瑞典人”在四或五位;根據(jù)“丹麥人喝茶”，可得“丹麥人”在二或五位;五位重復(fù)，則試探性把“瑞典人”放五位，“丹麥人”放二位;

　　8. 再做13;

　　9. 再是12;

　　10. 接著15;

　　11. 再是6;

　　12. 最后是10。

　　最后得出：德國(guó)人養(yǎng)魚(yú)。

　　第二題：亨利說(shuō)，這個(gè)案件可以從分析、B、C三者的口供入手。而從A的口供入手更好一些。

　　A說(shuō):"我既然被捕了，我當(dāng)然要造口供，所以我并不是一個(gè)十分老實(shí)的人。"分析這句話，就可以推定A的口供有真有假。因?yàn)椋绻鸄的口供全是真的，不會(huì)說(shuō)自己編造口供;如果A的口供全是假的，那么他就不會(huì)說(shuō)自己不十分老實(shí)。

　　既然A的口供有真有假，那么B的口供或者是全真的，或者是全假的。

　　而B(niǎo)說(shuō):"A從來(lái)不說(shuō)真話。"由此可見(jiàn)，B的這句話是假的，這就可判定B的話不可能是全真的，而是全假的。既然B的話全假，那么C的話是全真的。而C說(shuō)A是殺掉下院議員的罪犯，B不是盜竊作案者，所以B是奸犯芭蕾舞演員的罪犯，而盜竊油畫(huà)的罪犯只能是C本人了。

　　我的思路：根據(jù)一真一假半真假，對(duì)比ABC的答案，從A看，A與B有吻合，A與C有吻合，B與C完全不相符;再根據(jù)A說(shuō)“不十分老實(shí)”，可推斷A為半真，B、C為全真或全假;根據(jù)B說(shuō)“A從不說(shuō)真話”可推出B為假，則C為全真。

　　第三題：

　　1. 一名牧師和一個(gè)野蠻人過(guò)河;

　　2. 留下野蠻人，牧師返回;

　　3. 兩個(gè)野蠻人過(guò)河;

　　4. 一個(gè)野蠻人返回;

　　5. 兩名牧師過(guò)河;

　　6. 一名牧師和一個(gè)野蠻人返回;

　　7. 兩名牧師過(guò)河;

　　8. 一個(gè)野蠻人返回;

　　9. 兩個(gè)野蠻人過(guò)河;

　　10. 一個(gè)野蠻人返回;