2016年盜竊罪規(guī)范化量刑調(diào)研報(bào)告
調(diào)研報(bào)告的基礎(chǔ)是客觀事實(shí)，一切分析研究都必須建立在事實(shí)基礎(chǔ)之上，確鑿的事實(shí)是調(diào)研報(bào)告的價(jià)值所在。因此，尊重客觀事實(shí),用事實(shí)說(shuō)話，是調(diào)研報(bào)告的最大特點(diǎn)。寫入調(diào)研報(bào)告的材料都必須真實(shí)無(wú)誤，調(diào)研報(bào)告中涉及的時(shí)間、地點(diǎn)、事件經(jīng)過(guò)、背景介紹、資料引用等等都要求準(zhǔn)確真實(shí)。以下小編整理了2016年盜竊罪規(guī)范化量刑調(diào)研報(bào)告，歡迎閱讀!
盜竊罪規(guī)范化量刑調(diào)研報(bào)告
盜竊罪是常見、多發(fā)的犯罪之一，隨著社會(huì)的發(fā)展，其行為的復(fù)雜性也在不斷發(fā)展并不斷深化，從而使得盜竊罪原有的量刑標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)不能再適應(yīng)當(dāng)前的社會(huì)發(fā)展形勢(shì)。尤其是《刑法修正案(八)》以及2013年3月份最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合通過(guò)的《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)于盜竊罪內(nèi)容的修改，使得原有的有關(guān)盜竊罪的量刑規(guī)范顯現(xiàn)出滯后性。本次對(duì)盜竊罪規(guī)范化量刑的調(diào)研，是以最高人民法院《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》為指導(dǎo)， 在評(píng)析湖北省高院《量刑規(guī)范化實(shí)施細(xì)則》和重慶市高院《量刑規(guī)范化實(shí)施細(xì)則》的基礎(chǔ)上，對(duì)盜竊罪如何量化刑期進(jìn)行技術(shù)性探討，以期對(duì)審判實(shí)踐有所裨益。
一、評(píng)析重慶高院、湖北高院量刑規(guī)范化實(shí)施細(xì)則
(一)重慶高院量刑規(guī)范化實(shí)施細(xì)則
1、特點(diǎn)概括
(1)模式：“籠統(tǒng)式”。即不按照盜竊罪法定刑分別確定起點(diǎn)刑及基準(zhǔn)刑，而是采用統(tǒng)一確定起點(diǎn)刑及基準(zhǔn)刑的方法。(2)優(yōu)點(diǎn)：簡(jiǎn)練、易懂、易操作。(3)缺點(diǎn)：滯后、不完備。
2、具體分析
滯后性主要體現(xiàn)在：伴隨社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，法釋[2013]8號(hào)解釋(下同)對(duì)盜竊數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了提高，而實(shí)施細(xì)則確未隨之更新。具體來(lái)講，司法解釋實(shí)施后，關(guān)于盜竊“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”的標(biāo)準(zhǔn)，重慶市高院根據(jù)本市經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，并考慮社會(huì)治安狀況，確定了本轄區(qū)的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，即2000元、6萬(wàn)元、40萬(wàn)元。而實(shí)施細(xì)則(修訂版)在確定基準(zhǔn)刑時(shí)，依然規(guī)定：“盜竊數(shù)額每增加1000元，可以增加一個(gè)月至二個(gè)月刑期”，顯然亦不符合審判實(shí)際，突顯滯后性。
不完備主要體現(xiàn)在：司法解釋對(duì)盜竊罪的定罪量刑進(jìn)行了大幅修改，提出了許多新規(guī)定，而在實(shí)施細(xì)則中則未提及。舉例說(shuō)明：盜竊罪新司法解釋第二條、第六條均羅列或提及多種量刑情節(jié)，且不論法條本身關(guān)乎入罪標(biāo)準(zhǔn)及刑罰檔，僅從量刑情節(jié)本身而言，就理應(yīng)作為增加刑罰的依據(jù)，而在實(shí)施細(xì)則中并未體現(xiàn)。
(二)湖北高院量刑規(guī)范化實(shí)施細(xì)則
1、特點(diǎn)概括
(1)模式：“分開式”。即按照刑法有關(guān)盜竊罪的法定刑分別確定起點(diǎn)刑及基準(zhǔn)刑。(2)優(yōu)點(diǎn)：細(xì)致、全面。(3)缺點(diǎn)：繁冗、重復(fù)。
2、具體分析
繁冗性主要體現(xiàn)在：(1)2013年有關(guān)盜竊的新司法解釋對(duì)一些問(wèn)題已經(jīng)做了明文規(guī)定，但在實(shí)施細(xì)則中依然羅列。舉例來(lái)講：新司法解釋第六條對(duì)刑法第二百六十四條的“其他嚴(yán)重情節(jié)”或者“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”進(jìn)行了認(rèn)定。而根據(jù)刑法第二百六十四條之規(guī)定，“其他嚴(yán)重情節(jié)”與“數(shù)額巨大”、“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”與“數(shù)額特別巨大”分別屬于同一法定刑幅度。因此，在確定起點(diǎn)刑時(shí)，可概括確定為：盜竊數(shù)額達(dá)到“數(shù)額巨大”起點(diǎn)或者有“其他嚴(yán)重情節(jié)”的，在三年至四年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)。而根本無(wú)必要將“數(shù)額巨大”和“其他嚴(yán)重情節(jié)”分開說(shuō)明，亦無(wú)必要將符合“其他嚴(yán)重情節(jié)”的各種情形一一羅列(新司法解釋第二條第三項(xiàng)至第八項(xiàng)規(guī)定的情形)。(2)盜竊罪新司法解釋第五條對(duì)盜竊有價(jià)支付憑證、有價(jià)證券、有價(jià)票證的盜竊數(shù)額、第九條對(duì)文物的`盜竊數(shù)額，分別規(guī)定了認(rèn)定方法。故其量刑規(guī)范化實(shí)施細(xì)則中在三檔法定刑幅度內(nèi)確定基準(zhǔn)刑時(shí)都將盜竊文物和增值稅專用發(fā)票或者用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票作為增加刑罰量的情節(jié)，以體現(xiàn)對(duì)該兩類特別物品的特殊保護(hù)，是否必要，值得探討。
重復(fù)性體現(xiàn)在：(1)基于其制定模式——“分開式”，在不同的法定刑內(nèi)，從起點(diǎn)刑確定基準(zhǔn)刑時(shí)，同一量刑情節(jié)將會(huì)重復(fù)考慮。舉例來(lái)說(shuō)：增加非數(shù)額盜竊情形(入戶盜竊、扒竊、多次盜竊、攜帶兇器盜竊)之一的，在確定基準(zhǔn)刑時(shí)，應(yīng)增加相應(yīng)的刑罰量。這一規(guī)定對(duì)刑法第二百六十四條規(guī)定的三個(gè)不同幅度的法定刑均應(yīng)適用,如若采用湖北高院的“分開式”模式，勢(shì)必要重復(fù)提出。(2)量刑情節(jié)之重復(fù)。即盜竊罪新司法解釋第二條第三項(xiàng)至第八項(xiàng)規(guī)定的情形，在其實(shí)施細(xì)則中反復(fù)出現(xiàn)。
二、完善后的實(shí)施細(xì)則及解析
(一)起點(diǎn)刑的確定
構(gòu)成盜竊罪的，可以根據(jù)下列不同情形在相應(yīng)的幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)：
1、盜竊公私財(cái)物，達(dá)到“數(shù)額較大”起點(diǎn)二千元，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，在三個(gè)月拘役至六個(gè)月有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)。
★解析：●原本擬參照湖北高院的意見，從重慶市各區(qū)、縣客觀經(jīng)濟(jì)狀況，以及更有利于打擊盜竊犯罪和保護(hù)被害人合法權(quán)益的角度出發(fā)，針對(duì)貧困區(qū)、縣，單獨(dú)設(shè)立起點(diǎn)刑標(biāo)準(zhǔn)和其他標(biāo)準(zhǔn)。后考慮自量刑規(guī)范化試點(diǎn)以來(lái)，特別是盜竊罪新司法解釋實(shí)施以后，重慶市僅就盜竊犯罪“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”確定了統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，并未區(qū)分主城及貧困區(qū)、縣這一客觀實(shí)際，故暫且不以區(qū)分。●“數(shù)額較大”，也包括盜竊新司法解釋第二條之規(guī)定。
2、盜竊公私財(cái)物，達(dá)到“數(shù)額巨大”起點(diǎn)六萬(wàn)元，或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，在三年至四年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)。
★解析：“其他嚴(yán)重情節(jié)”是指盜竊罪新司法解釋第六條之規(guī)定。
3、盜竊公私財(cái)物，達(dá)到“數(shù)額特別巨大”起點(diǎn)四十萬(wàn)元，或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，在十年至十二年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)。
★解析：“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”是指盜竊罪新司法解釋第六條之規(guī)定。
(二)基準(zhǔn)刑的確定
在量刑起點(diǎn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)盜竊數(shù)額、次數(shù)、手段等犯罪事實(shí)增加刑罰量，確定基準(zhǔn)刑。
有下列情形之一的，增加相應(yīng)的刑罰量：
1、盜竊數(shù)額較大的，每增加二千元，可以增加一個(gè)月至二個(gè)月刑期;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，每增加四千元，可以增加一個(gè)月至二個(gè)月刑期;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，根據(jù)個(gè)案案情，適當(dāng)確定可增加的刑罰量。
★解析：所涉及的數(shù)額，即“二千元”、“四千元”是通過(guò)數(shù)學(xué)計(jì)算形成的大概值。以“四千元”為例，計(jì)算過(guò)程如下：“數(shù)額巨大”的標(biāo)準(zhǔn)(重慶市)是6萬(wàn)元，“數(shù)額特別巨大”的標(biāo)準(zhǔn)為40萬(wàn)元，二者相差34萬(wàn)元，對(duì)應(yīng)的法定刑相差7年。通過(guò)計(jì)算， 340000÷(7×12)=4047.6元折合一個(gè)月的刑期。之所以規(guī)定“增加一個(gè)月至二個(gè)月刑期”，是基于個(gè)案案情的不同，給予法官自由裁量的空間。對(duì)于“數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的”，并未規(guī)定具體的增加標(biāo)準(zhǔn)，而是規(guī)定“根據(jù)根據(jù)個(gè)案案情，適當(dāng)確定可增加的刑罰量”，是因?yàn)楸I竊罪新司法解釋實(shí)施以后，可能判處無(wú)期徒刑以上刑罰的盜竊數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)并未重新確定，故無(wú)法通過(guò)具體量化的形式予以確認(rèn)。同時(shí)，即使以“每增加五萬(wàn)元或者十萬(wàn)元，增加一至二個(gè)月的刑期”予以量化，一方面對(duì)普通民眾而言，難以理解;另一方面可能形成一種不良社會(huì)導(dǎo)向，即一些犯罪分子會(huì)因此產(chǎn)生“做大做強(qiáng)”的想法，該規(guī)定則可能成為“惡法”。
2、特殊盜竊類型：每增加多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊情形之一的，可以增加二個(gè)月至六個(gè)月刑期;盜竊次數(shù)超過(guò)三次以上的，可以增加二個(gè)月至一年刑期。
★解析：“盜竊次數(shù)超過(guò)三次以上的”，湖北高院量刑規(guī)范化實(shí)施細(xì)則規(guī)定“每增加一次作案或者一種情形，分別增加二個(gè)月至三個(gè)月刑期”。該規(guī)定在審判實(shí)踐運(yùn)用中，尤其是針對(duì)盜竊次數(shù)多但每次盜竊金額不大的小偷小摸案件，容易導(dǎo)致量刑偏重，難以實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。以我院2013年判處的陳某某盜竊一案為例，被告人陳某某于2013年8月至9月期間，先后12次在南岸區(qū)南坪一家超市，趁店員不備之機(jī)，從貨架上竊取不同種類的口香糖(價(jià)值幾元)。該12次在陳某某將口香糖帶離收銀臺(tái)區(qū)域時(shí)，均被超市安保人員當(dāng)場(chǎng)捉獲，贓物均被追回。該案若以湖北高院量刑規(guī)范化實(shí)施細(xì)則的上述規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)，陳某某的宣告刑至少應(yīng)是有期徒刑一年八個(gè)月，顯然，從案情本身出發(fā)，該宣告刑過(guò)重。為此，規(guī)定不論次數(shù)多少，只要超過(guò)三次以上，即“可以增加二個(gè)月至一年刑期”，賦予法官更多的自由裁量空間，以便考慮個(gè)案案情的特殊性，更為符合審判實(shí)踐。同時(shí)，“二個(gè)月至一年”這一幅度，對(duì)刑法規(guī)定的三個(gè)法定刑檔次均能適用，又體現(xiàn)出易操作的優(yōu)點(diǎn)。
(三)量刑情節(jié)
1、從重處罰情節(jié)：
(1)具有下列情形之一，且犯罪數(shù)額分別達(dá)到“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”50%的，應(yīng)分別認(rèn)定為刑法二百六十四條規(guī)定的“其他嚴(yán)重情節(jié)”或者“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”;尚未達(dá)到“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”50%的，可以增加基準(zhǔn)刑的50%以下。同時(shí)，每增加一種情形，可再增加基準(zhǔn)刑的10%以下，但同時(shí)具有兩種以上情形的，累計(jì)增加幅度不得超過(guò)基準(zhǔn)刑的100%：
�、俳M織、控制未成年人盜竊的;
②自然災(zāi)害、事故災(zāi)害、社會(huì)安全事件等突發(fā)事件期間，在事件發(fā)生地盜竊的;
�、郾I竊殘疾人、孤寡老人、喪失勞動(dòng)能力人的財(cái)物的;
�、茉卺t(yī)院盜竊病人或者其親友財(cái)物的;
�、荼I竊救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)款物的;
⑥因盜竊造成嚴(yán)重后果的。
★解析：●關(guān)于調(diào)節(jié)幅度，湖北高院量刑規(guī)范化實(shí)施細(xì)則規(guī)定的是30%，但以此標(biāo)準(zhǔn)，按照盜竊罪新司法解釋第六條的規(guī)定，則難以解決盜竊數(shù)額19.5萬(wàn)元與20萬(wàn)元在確定宣告刑時(shí)會(huì)出現(xiàn)明顯偏差這一問(wèn)題。舉例來(lái)講，盜竊一殘疾人財(cái)物價(jià)值20萬(wàn)元，無(wú)其他情形，其宣告刑應(yīng)是有期徒刑十年。同一被告人盜竊殘疾人財(cái)物價(jià)值19.5萬(wàn)元，無(wú)其他情形，其宣告刑應(yīng)是有期徒刑六年左右�？梢�，同樣的量刑情節(jié)，僅因數(shù)額的細(xì)小差別，導(dǎo)致量刑結(jié)果出現(xiàn)4、5年的差距，顯然有失客觀公正。即使以湖北高院量刑規(guī)范化規(guī)定的最大幅度30%進(jìn)行調(diào)節(jié)，依舊無(wú)法解決該問(wèn)題。為此，確定50%以下的調(diào)節(jié)幅度比較合適�！褚�(guī)定“累計(jì)不得超過(guò)基準(zhǔn)刑的100%”，是參照湖北高院量刑規(guī)范化實(shí)施細(xì)則的規(guī)定，也是遵循在法定幅度內(nèi)判處刑罰這一罪行法定原則。
(2)采用破壞性手段盜竊的，可以增加基準(zhǔn)刑的30%以下。
(3)其他可以增加刑罰量的情形，增加刑期根據(jù)案情酌定。
2、有下列情形之一的，可以從寬處罰：
(1)案發(fā)前主動(dòng)將贓物放回原處或歸還被害人的，可以減少基準(zhǔn)刑的40%以下;
(2)案發(fā)后至判決前主動(dòng)退贓、退賠的，根據(jù)退贓、退賠的數(shù)額及主動(dòng)程度，可以減少基準(zhǔn)刑的30%以下;
★解析：上述兩條，同樣是對(duì)被害人經(jīng)濟(jì)損失挽回的情形，之所以存在量刑幅度的不同，是出于對(duì)被告人認(rèn)罪悔罪程度以及犯罪社會(huì)危害性的彌補(bǔ)程度的考慮。
(3)盜竊家庭成員或者近親屬財(cái)物的，可以減少基準(zhǔn)刑的50%以下。不作犯罪處理的除外;
(4)其他可以減少刑罰量的情形，減少刑期根據(jù)案情酌定。
(四)其他情況
1、針對(duì)特定物品的盜竊(類型)：
盜竊增值稅專用發(fā)票或者可以用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票和盜竊珍貴文物等物品的，依照有關(guān)法律和司法解釋規(guī)定辦理。
★解析：因相關(guān)法律和司法解釋對(duì)盜竊特定物品的價(jià)值規(guī)定了認(rèn)定方法，因此，無(wú)必要如湖北高院量刑規(guī)范化實(shí)施細(xì)則規(guī)定的將盜竊特定物品單獨(dú)列出。
2、盜竊罪的犯罪形態(tài)問(wèn)題：
盜竊犯罪既有既遂又有未遂，以既遂部分確定起點(diǎn)刑和基準(zhǔn)刑的，可根據(jù)未遂部分犯罪行為的實(shí)行程度、造成損害的大小、未得逞的原因等情況增加基準(zhǔn)刑的30%以下;以未遂部分確定起點(diǎn)刑和基準(zhǔn)刑的，可根據(jù)既遂部分犯罪行為造成損害后果等情況增加基準(zhǔn)刑的40%以下。
★★★總體解析：該完善后的實(shí)施細(xì)則，系借鑒湖北高院量刑規(guī)范化實(shí)施細(xì)則的“籠統(tǒng)式”和重慶高院量刑規(guī)范化實(shí)施細(xì)則的“分開式”，并結(jié)合二者優(yōu)點(diǎn)，力求簡(jiǎn)明、易懂、易操作，又不失全面，但也難免有不足之處。
三、需說(shuō)明的問(wèn)題
1、盜竊數(shù)額達(dá)到入罪標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)具備其他特殊盜竊類型(多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊)的情形，以盜竊數(shù)額確定起點(diǎn)刑，其他特殊盜竊類型用來(lái)調(diào)節(jié)起點(diǎn)刑以確定基準(zhǔn)刑?還是以其他特殊類型盜竊確定起點(diǎn)刑，盜竊數(shù)額用來(lái)調(diào)節(jié)起點(diǎn)刑以確定基準(zhǔn)刑?
刑法修正案(八)以及盜竊罪新司法解釋就盜竊罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了重大修改，在傳統(tǒng)數(shù)額定罪的基礎(chǔ)上，增加多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊等多種特殊盜竊類型。在盜竊數(shù)額和特殊盜竊類型均達(dá)到定罪標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)以何種確定起點(diǎn)刑，審判實(shí)踐中，通過(guò)兩種方式得出的量刑結(jié)果有較大差別。考慮盜竊數(shù)額定罪這一傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)以及盜竊罪侵犯的客體即公司財(cái)產(chǎn)，并結(jié)合審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)予以分析，以盜竊數(shù)額作為起點(diǎn)刑的標(biāo)準(zhǔn)，特殊盜竊類型作為確定基準(zhǔn)刑的標(biāo)準(zhǔn)這一方法更為合適，量刑更顯公正。
2、特殊盜竊類型，即扒竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、多次盜竊，已經(jīng)作為確定量刑起點(diǎn)情形的，在確定基準(zhǔn)刑時(shí)則不應(yīng)重復(fù)評(píng)價(jià)。
【盜竊罪規(guī)范化量刑調(diào)研報(bào)告】相關(guān)文章：
盜竊罪的立案標(biāo)準(zhǔn)和量刑標(biāo)準(zhǔn)02-28
廣東盜竊罪量刑標(biāo)準(zhǔn)如何規(guī)定03-01
2016入室盜竊罪量刑標(biāo)準(zhǔn)是什么02-26
2016年盜竊罪量刑標(biāo)準(zhǔn)是什么02-27
從優(yōu)待警與規(guī)范化執(zhí)法調(diào)研報(bào)告范文05-07
規(guī)范化管理強(qiáng)化學(xué)前教育調(diào)研報(bào)告12-21
2016刑事犯罪法院量刑定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)02-26
搶劫罪量刑標(biāo)準(zhǔn)02-28