(一)調(diào)查目的

　　立足于研究中國(guó)基層法律服務(wù)(特別是法律援助)的現(xiàn)狀與改革在研究整個(gè)中國(guó)司法問(wèn)題所具有的特別意義上，基層社會(huì)和基層政府是整個(gè)中國(guó)社會(huì)和整個(gè)國(guó)家的地基，對(duì)于基層社會(huì)的治理一直是中國(guó)政府治理策略(社會(huì)綜合治理)的重點(diǎn)之一，基層司法構(gòu)成我國(guó)司法制度的基礎(chǔ)和主體(法律規(guī)定基層司司法局以及作為其組成部分的基層司法所管轄的法律援助案件為主要且經(jīng)常的法律援助案件)。在司法專業(yè)化與司法民眾化的沖突/雙重困境中以及強(qiáng)大的訴訟積案壓力下，尋求建立為當(dāng)事人提供充分、適當(dāng)、可供選擇的多元糾紛解決機(jī)制，為簡(jiǎn)單、小額的案件提供低廉、快捷的法律服務(wù)，亦即“獲得正義”(accesstojustice)是當(dāng)代世界普遍面臨的重大課題。在中國(guó)這種城鄉(xiāng)差異、地區(qū)差異巨大并且不斷增大卻又實(shí)行單一制政府結(jié)構(gòu)形式的大國(guó)，如何為占中國(guó)人口主要成分的基層老百姓特別是廣大農(nóng)民提供符合其經(jīng)濟(jì)、文化層次需求的有效的法律服務(wù)和法律援助，一方面直接關(guān)系到基層糾紛的解決和基層社會(huì)的穩(wěn)定，另一方面也將影響到作為“標(biāo)準(zhǔn)模式”的訴訟結(jié)構(gòu)是否能夠在我國(guó)社會(huì)里找到確實(shí)適合的土壤、并真正地扎下根來(lái)這一重大問(wèn)題，并最終影響中國(guó)在尚未全面實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的階段面臨后現(xiàn)代社會(huì)的沖擊能否作出適時(shí)適當(dāng)?shù)幕貞?yīng)。

　　本課題所指的“基層”是以中國(guó)行政和司法建制為標(biāo)準(zhǔn)，指縣級(jí)層次上的縣(市、區(qū))，以及它們的行政下級(jí)(鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、街道辦事處)和司法派出機(jī)構(gòu)(基層司法所)所轄的區(qū)域;本課題所稱的“法律援助”是指由政府設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)組織法律援助人員，為經(jīng)濟(jì)困難或特殊案件的人給予減免收費(fèi)提供法律服務(wù)的一項(xiàng)法律保障制度。 ;本課題所考察的基層法律服務(wù)所，是指設(shè)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街辦)主要為本轄區(qū)的經(jīng)濟(jì)困難或特殊案件的人給予減免收費(fèi)提供法律服務(wù)的的組織。限于本課題的具體目的性和政策指向性，我們選取了在中國(guó)基層社會(huì)占據(jù)重要市場(chǎng)目前正面臨著或存或廢或發(fā)展或衰敗命運(yùn)的基層法律援助中心和基層司法所為窗口，以考察和評(píng)價(jià)這個(gè)特殊群體為基層老百姓所提供的上述法律服務(wù)為切入點(diǎn)，觀察其在我國(guó)整個(gè)基層法律服務(wù)體系中的角色，同時(shí)通過(guò)考察在其沿革和演進(jìn)過(guò)程中，與之構(gòu)成職能交叉、隸屬或管理、或競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的國(guó)家行政機(jī)關(guān)(司法局)、國(guó)家司法機(jī)關(guān)(基層法院及其派出法庭)、群眾性自治組織(人民調(diào)解委員會(huì))、社會(huì)性法律服務(wù)機(jī)構(gòu)(律師事務(wù)所)，從而透視我國(guó)整個(gè)基層法律援助體系的現(xiàn)狀和走向。這種定位的現(xiàn)實(shí)根據(jù)是，官方文字資料分析和實(shí)證考察結(jié)果都表明，中國(guó)基層至今為止并未明確或完全區(qū)分“司法”職能(及其主體)與行政職能(及其主體)、政府救濟(jì)與社會(huì)自治性救濟(jì)，而基層法律服務(wù)所與上述國(guó)家機(jī)關(guān)和社會(huì)團(tuán)體之間更是存在著剪不斷理還亂、你中有我我中有你的糾結(jié)關(guān)系。

　　具體的調(diào)查目的又可分為以下幾個(gè)： 農(nóng)村基層政府:這里的基層政府包括司法與行政兩部分，主要是指縣一級(jí)和鄉(xiāng)一級(jí)的政府機(jī)關(guān)和司法派出機(jī)構(gòu)，主要調(diào)查它們?cè)谝恍┌讣�中所扮演的角色以及起到的作用與影響。

　　鄉(xiāng)土道德倫理:這里的鄉(xiāng)土倫理不僅僅包括費(fèi)孝通先生的“無(wú)訟”、“差序格局”等，還需要具體的深入到農(nóng)村進(jìn)行調(diào)查分析，進(jìn)而來(lái)看這些鄉(xiāng)土的道德倫理對(duì)于農(nóng)民維護(hù)自己權(quán)利中所起的作用，以及它與基層政府運(yùn)作的關(guān)系等。 本次調(diào)查將圍繞著農(nóng)村的基層法律援助制度以及法律援助與基層政府以及鄉(xiāng)土道德倫理的關(guān)系而展開(kāi),主要調(diào)查農(nóng)村法律援助制度實(shí)施的狀況,遇到的困難,基層政府(司法行政部門(mén))對(duì)于法律援助制度的態(tài)度,以及農(nóng)村傳統(tǒng)觀念對(duì)于法律援助制度實(shí)施的影響等。

　　(二)調(diào)查方法

　　在課題給定的三天期限內(nèi)，我們選擇以地方性文獻(xiàn)調(diào)查為基礎(chǔ)，對(duì)幾個(gè)有代表性的考察點(diǎn)進(jìn)行解剖，以大致掌握法律援助的發(fā)展脈絡(luò)及其在所在地區(qū)的整個(gè)法律服務(wù)體系(包括基層法院、人民調(diào)解、仲裁、律師、公證等)中的位置，最后綜合運(yùn)用不同路徑獲得的信息，使之相互印證而獲得完整結(jié)論：

　　1、文獻(xiàn)資料的收集、閱讀和分析

　　基層法律援助事業(yè)從成立、發(fā)展、繁榮，到變革的命運(yùn)。通過(guò)收集、閱讀和分析記載這一歷史演變過(guò)程的現(xiàn)有文獻(xiàn)。

　　2、實(shí)證考察與信息的獲取和使用

　　由于現(xiàn)有文獻(xiàn)資料所能夠提供的信息存在多方面的缺陷，資料的殘缺、籠統(tǒng)、抽象、以及資料獲得渠道的官方性和主觀性，都妨礙了對(duì)于目前法律援助站獲得全方位的了解。為此，我們?cè)诹_田縣選擇了1個(gè)考察點(diǎn)，進(jìn)行深入、具體、微觀的觀察和解剖。這個(gè)考察點(diǎn)的意義并不在于它們的代表性或典型性(雖然它們也可能在某些方面代表了某些經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化背景基本相似的地區(qū)的典型特色)，而在于它們是整個(gè)中國(guó)基層法律援助站的縮影。我們希望在通過(guò)文獻(xiàn)資料了解基層法律援助站的全面的(全國(guó)的)、宏觀的和基本的(籠統(tǒng)的)狀況-特別是了解其發(fā)展的歷史脈絡(luò)-的基礎(chǔ)上，面對(duì)中國(guó)如此之大、法律援助站如此之多的背景，利用“解剖麻雀”的方法進(jìn)行個(gè)體分析，也許能夠從差異性中找到中國(guó)基層法律援助站的某些共性，觀察中央政策和改革者的意圖在現(xiàn)實(shí)中得以執(zhí)行、抑制或變異的程度和原因，從而為新的決策提供一個(gè)自我檢討的視角。

　　3、考察范圍

　　進(jìn)行實(shí)證考察、獲得信息的渠道包括：研究對(duì)象，即鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所，行政主管機(jī)關(guān)即縣(或市)司法局(主要是司法局法律援助中心)、提供服務(wù)的主要場(chǎng)所(主要是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和改革者預(yù)期的替代者即律師事務(wù)所。)和作為法律援助主體的人民群眾。

　　4、考察路徑與方法

　　在中國(guó)的基層調(diào)查，必須正視被調(diào)查對(duì)象的文化素質(zhì)不高和缺乏社會(huì)調(diào)查常識(shí)的現(xiàn)實(shí)，這種局限使我們限制了對(duì)書(shū)面調(diào)查方式的使用(比如問(wèn)卷調(diào)查)，而更多依賴于面對(duì)面的直接交談(包括座談會(huì)和個(gè)別訪談)，調(diào)查者與被調(diào)查者之間能形成互動(dòng)式的交流從而保證對(duì)情況的真實(shí)而準(zhǔn)確的了解，并使調(diào)查者能獲取很多寶貴的感性信息和附帶信息，但此種方式無(wú)法具有書(shū)面調(diào)查所具有的系統(tǒng)、面大和高效率的優(yōu)點(diǎn)。為了彌補(bǔ)這一缺憾，我們采用了綜合性的考察方法，并使信息之間相互印證，包括：閱讀當(dāng)?shù)匚墨I(xiàn)資料、座談會(huì)、問(wèn)卷調(diào)查、實(shí)地/參與觀察、個(gè)別訪談、考察對(duì)象按照課題組的要求直接以書(shū)面方式敘事。

　　文獻(xiàn)資料是對(duì)歷史的現(xiàn)實(shí)表達(dá)和對(duì)現(xiàn)實(shí)的歷史記載。不過(guò)我們?cè)谑褂梦墨I(xiàn)資料時(shí)進(jìn)行了比較謹(jǐn)慎的分析，理由在于：此次調(diào)查的目的是反映一個(gè)基層政府單位及其工作人員的工作現(xiàn)狀，這對(duì)于那些長(zhǎng)期以來(lái)并不為社會(huì)、上級(jí)和和學(xué)術(shù)所關(guān)注的默默無(wú)聞的群體而言，在心理上是不排斥也勿須掩飾的，因而他們?cè)谔峁��?shū)面材料上可謂是“傾囊相助”。然而這些年度總結(jié)報(bào)告是作為年度向上級(jí)反映工作成績(jī)的載體，所引述的大量數(shù)字可能存在水份。調(diào)查組曾專門(mén)就這些數(shù)字的統(tǒng)計(jì)方法詢問(wèn)過(guò)有關(guān)職員，我們獲得的答復(fù)或者模凌兩可或有意回避，或者直白地告訴我們：這些數(shù)據(jù)并不都是真實(shí)的。因此，這些數(shù)據(jù)和根據(jù)這類(lèi)數(shù)據(jù)獲得的官方全國(guó)性統(tǒng)計(jì)數(shù)字都不能成為形成我們結(jié)論的依據(jù)。然而，這些雖不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的數(shù)字卻在某些層面上提供了發(fā)掘出真實(shí)、有用的信息渠道或線索，至少，在中國(guó)各界統(tǒng)計(jì)數(shù)字(包括司法統(tǒng)計(jì))都存在相似問(wèn)題的狀況下，這些數(shù)據(jù)在評(píng)價(jià)法律服務(wù)所在整個(gè)基層法律服務(wù)體系中的相對(duì)位置和角色時(shí)有很高的參考價(jià)值。

　　座談會(huì)是我們調(diào)查所采取的最主要方法。由該地區(qū)司法局組織的座談會(huì)，也邀請(qǐng)各個(gè)律師所的代表、負(fù)責(zé)法律援助的司法局官員或律師參加，由他們介紹本部門(mén)或本單位或本人的基本情況的過(guò)程中，調(diào)查組不斷插話，有針對(duì)性地提問(wèn)，并啟發(fā)其他與會(huì)人員的積極討論。這種方式能夠在較短時(shí)間內(nèi)從整體上把握被調(diào)查對(duì)象的基本情況，并且由于與會(huì)人員一起討論，相互提醒、啟發(fā)、補(bǔ)充和糾正，形成對(duì)事物的全面而準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。對(duì)于調(diào)查者的提問(wèn)，常常在與會(huì)者七嘴八舌相互補(bǔ)充或糾正中獲得圓滿答案的，調(diào)查者則往往通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)對(duì)提問(wèn)的反應(yīng)程度來(lái)判斷這一問(wèn)題的普遍性和嚴(yán)重程度。此外，我們?cè)谛》秶鷥?nèi)的隨機(jī)性拉家常式的座談會(huì)-甚至在吃飯席間-所獲得的信息，往往能夠彌補(bǔ)正式座談會(huì)上沒(méi)有機(jī)會(huì)表達(dá)或不愿當(dāng)著領(lǐng)導(dǎo)和同事的面公開(kāi)提供的信息。

　　5、個(gè)別訪談

　　在通過(guò)座談會(huì)對(duì)被調(diào)查對(duì)象及其一般性和共同性的觀點(diǎn)獲得基本和大致了解之后，我們隨機(jī)選擇了一些基層司法所個(gè)別訪談，特別是對(duì)從事過(guò)法律援助的司法所長(zhǎng)的調(diào)查，主要是以個(gè)別訪談的方式進(jìn)行的。不過(guò)，由于時(shí)間成本的限制和聯(lián)系當(dāng)事人的難度，本次調(diào)查所進(jìn)行的個(gè)別訪談對(duì)象的數(shù)量和類(lèi)型都無(wú)法保證其代表性，所以個(gè)別訪談獲得的信息只能成為其他信息的一種印證。這種印證由于調(diào)查者直面消費(fèi)者(實(shí)際上也正是本項(xiàng)目預(yù)期的行動(dòng)對(duì)象)進(jìn)行考察，因而對(duì)于項(xiàng)目結(jié)論的合目的性特別重要。

　　實(shí)地/參與觀察。百聞不如一見(jiàn)。調(diào)查組充分利用實(shí)地調(diào)查的寶貴時(shí)間對(duì)相關(guān)部門(mén)和單位進(jìn)行了實(shí)地觀察，從單位的物質(zhì)設(shè)備、辦公條件到人員著裝、談吐等都進(jìn)入調(diào)查者的視野，對(duì)基層情況的感性認(rèn)識(shí)極為深刻。無(wú)論這些信息能否用言語(yǔ)來(lái)表達(dá)，在感性上對(duì)于我們最終觀點(diǎn)和結(jié)論的形成都產(chǎn)生了不同程度的影響，或者說(shuō)這些信息或印象是我們的演繹觀點(diǎn)和結(jié)論所不可或缺的若干鏈條。

　　當(dāng)讀者看到我們并不經(jīng)意地在空落落的大街上以簡(jiǎn)陋破舊的司法所為背景留念拍照時(shí)，同一地區(qū)的西裝革履的律師和衣著簡(jiǎn)樸的法律工作者之間所形成的對(duì)比，也許不用語(yǔ)言說(shuō)服或理論論證，讀者會(huì)得出直觀的結(jié)論：取締了法律工作者，誰(shuí)來(lái)為當(dāng)?shù)氐姆�律消費(fèi)者提供法律服務(wù)?!

法律援助調(diào)查報(bào)告范文》》相關(guān)文章推薦：

1.法學(xué)法律調(diào)查報(bào)告范文

2.

3.

4.

5.

6.人民檢察院民事行政檢察工作情況的調(diào)查報(bào)告

7.

8.