作為一項具有中國特色的社會主義法律制度，人民調(diào)解具有面向基層、貼近群眾、服務生活、便民、利民的優(yōu)勢，在正確處理人民內(nèi)部矛盾、維護社會穩(wěn)定、實現(xiàn)群眾自治、加強社會主義民主法治建設中做出了突出貢獻，得到各級黨委、政府以及廣大人民

　　群眾的關(guān)注與支持。然而，隨著我國法制建設的不斷發(fā)展和完善，各種調(diào)解制度在性質(zhì)、職能、原則、程序、效力等方面的差異，使得人民調(diào)解體系存在不足日趨顯露。就此，筆者謹結(jié)合基層工作實際提出一些粗識拙見。

　　一、人民調(diào)解與其它幾類調(diào)解的主要區(qū)別

　　我國的調(diào)解制度主要有訴訟內(nèi)調(diào)解和訴訟外調(diào)解兩大類。雖然不論是何種形式的調(diào)解，其設置的目的都是為了解決當事人的糾紛，采用的方式方法都是通過說服教育、宣傳法律政策、促使當事人互相諒解達成和解協(xié)議，適用的原則基本都包括“自愿原則”、“合法原則”、“查明事實、分清是非原則”。但是，作為一種在人民調(diào)解委員會的主持下，以國家法律、法規(guī)、規(guī)章、政策以及社會主義道德為依據(jù)，以自愿為原則，以說服教育的方法促使民間糾紛雙方當事人互相諒解、平等協(xié)商，達成協(xié)議，消除紛爭的活動，人民調(diào)解與司法調(diào)解、行政調(diào)解等其它各類調(diào)解活動之間也存在著許多區(qū)別，這主要表現(xiàn)在：

　　(一)范圍有所不同。人民調(diào)解僅限于調(diào)處民間糾紛;行政調(diào)解也限定在各行政機關(guān)職能管轄范圍的糾紛，如治安調(diào)解的范圍就是因民間糾紛引起的打架斗毆或者損毀他人財物等違反治安管理情節(jié)輕微的行為;仲裁調(diào)解主要是商務活動中發(fā)生的合同糾紛以及勞動爭議糾紛;法院調(diào)解則囊括了所有糾紛，包括自訴刑事案件。

　　(二)程序有所差別。人民調(diào)解、行政調(diào)解、仲裁調(diào)解均屬訴訟外調(diào)解，調(diào)解不是必經(jīng)程序，取決于當事人的意愿，調(diào)解未能達成協(xié)議的，除仲裁機關(guān)可以作出仲裁裁決外，人民調(diào)解委員會和相關(guān)行政機關(guān)是無權(quán)對糾紛作出處理決定，也不能依職權(quán)移送人民法院審理。而法院調(diào)解則屬訴訟內(nèi)調(diào)解，其中離婚訴訟的調(diào)解是法定必經(jīng)程序，調(diào)解不成的，人民法院應當及時作出裁判。

　　(三)強制效力各異。人民調(diào)解、行政調(diào)解所達成的協(xié)議除當事人自覺履行外是沒有法律效力的，當事人不能憑此調(diào)解協(xié)議為依據(jù)向人民法院申請強制執(zhí)行，只能另行提起訴訟;仲裁調(diào)解所達成的協(xié)議也不盡有完全法律效力，當事人向人民法院申請強制執(zhí)行，仍然要經(jīng)過人民法院的審查確認無誤，否則，人民法院不予執(zhí)行，當事人只能另行申請仲裁或提起訴訟;法院調(diào)解則具有完全法律效力，確有錯誤的需要依照審判監(jiān)督程序撤銷改判，否則原調(diào)解仍需執(zhí)行。

　　二、人民調(diào)解的優(yōu)勢和不足

　　作為一種由憲法、法律規(guī)定的注重強調(diào)廣大人民群眾在黨的領導下進行自我教育、自我服務、自我管理和自我約束的一項具有中國特色的社會主義法律制度，人民調(diào)解具有公益性、民間性、自律性、自愿性的特點，他簡便、及時、經(jīng)濟、親和，在正確處理各種糾紛方面有著極為重要的地位和作用。

　　(一)人民調(diào)解組織的覆蓋面比較廣。順應昭通經(jīng)濟社會持續(xù)快速發(fā)展的客觀需要，在各級黨委、政府的高度重視下，經(jīng)過多年的努力，目前，我市已建成各類調(diào)解組織1520個，其中鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道辦事處)調(diào)解組織143個，村(居)級調(diào)委會1269個，企事業(yè)單位調(diào)委會74個，區(qū)域、行業(yè)性調(diào)委會16個，其他調(diào)委會18個。橫向到邊、縱向到底的調(diào)解組織網(wǎng)絡的基本形成，對及時有效地調(diào)處社會生活中所發(fā)生的各類糾紛創(chuàng)造了條件。

　　(二)人民調(diào)解的受案范圍比較寬泛。由于人民調(diào)解是民間群眾自治性活動，其受案范圍除重特大刑事案件外，一般都沒有明確的界限。而且各級調(diào)解組織之間也沒有嚴格的職級和秉屬關(guān)系，只要雙方當事人同意參與調(diào)解，人民調(diào)解組織認為可以受理，調(diào)解活動就可以開始。因此，大量的在社會生產(chǎn)生活中所出現(xiàn)的糾紛都可以在人民調(diào)解組織的主持下進行。

　　(三)人民調(diào)解的依據(jù)形式多樣。法律只是社會公平正義的最后一道防線。社會生活中的許多矛盾糾紛如果光靠政策、靠依法辦事不一定能得到妥善處理。人民調(diào)解以國家的法律、法規(guī)、規(guī)章、政策和社會公德為依據(jù)，主要采取的方法是對雙當事人進行說服教育，規(guī)勸疏導，促使糾紛各方互諒互讓，平等協(xié)商，自愿達成協(xié)議。它不像行政調(diào)解、司法調(diào)解有非常嚴格的調(diào)解依據(jù)，只要不與大政方針相沖突，不違反法律硬性規(guī)定，感情因素、公序良俗、調(diào)處者的個人威望等都可以影響是否達成調(diào)解協(xié)議。

　　(四)人民調(diào)解有利于定紛止訟。人民調(diào)解有專門的組織形式和程序規(guī)定，而且不收取任何費用，在調(diào)解形式和運用手段上更為靈活多樣，這可以大大降低訴訟成本，方便群眾參與。同時與行政調(diào)解、司法調(diào)解和信訪相比，人民調(diào)解方法靈活，程序簡便，沒有時效限制，特別對一些陳年舊事的處理有明顯優(yōu)勢。同時人民調(diào)解員與當事人大多是鄰里鄉(xiāng)親，情況比較了解，對雙方當事人比較熟悉，調(diào)解也主要運用日常生活中掌握的涉案人物及事件的背景知識、“地方性知識”來解決糾紛，調(diào)查取證、調(diào)處都更加方便，對妥善處理糾紛也有很好的促進作用。

　　(五)以人民調(diào)解方式結(jié)案有利于增進社會和諧。民間有這樣一種認識：如果鄰里之間發(fā)生矛盾，一方被告上法庭，最后無論法庭如何公正判決，都將傷害彼此的“面子”，甚至形成雞犬相聞、老死不相往來的局面，更有結(jié)為世代冤家者。而人民調(diào)解雙方當事人并未對簿公堂，面對的不是鐵面無私的法官，而是本村組、本鄉(xiāng)鎮(zhèn)的可以信賴的“熟人”，調(diào)解人員在以實事為依據(jù)，依法律為準繩的前提下，在合法的基礎上更加注重合情合理“和為貴’，調(diào)處的結(jié)果，并不是一紙判決，而是雙方都同意的調(diào)解協(xié)議，調(diào)解以后，雙方當事人往往會化干戈為玉帛，成為友好的、不計前嫌的鄰里鄉(xiāng)親。這對全面推進集體制度改革，不斷增進農(nóng)村社會和諧有著極為重要的意義。

　　但是，在看到人民調(diào)解對增進人民團結(jié)，防止矛盾激化，預防、減少犯罪，維護社會安定，促進社會和諧方面所發(fā)揮的積極作用的同時，我們也應當清醒的認識到我國人民調(diào)解還存在著一些不足。概括起來，這主要表現(xiàn)在以下幾方面：