《吾國教育病理》讀后感

　　我試圖盡力保持冷靜，卻很難做到。我做不了學(xué)術(shù)，由此可見一斑。一篇書評，到底還是變成了自家的胸臆，不過，這沒什么不好。

　　套用一句歌詞：想說卻還沒說的，還很多。

　　一、憤懣

　　鄭也夫先生是性情中人。

　　書的前言，開門見山便是這樣一句：“寫作這本書的動力是憤懣，一個超齡憤青的雙重憤懣之情。”讀到這句我就喜歡了。

　　書后的作者介紹中有這么一句“很高興一直在流動，始終是邊緣人，得以冷眼旁觀周圍的一切”——這一定是夫子自道。在這“邊緣人”的宣言中，有一股藏不住的豪氣，配上那一副身板壯實的照片，足以起我之懦。

　　作者對于人格獨立、英雄氣概格外珍視。本書附錄《精英史觀與平等追求》中明確表達自己“篤信英雄史觀”。第十四章寫“行政專權(quán)”，如“氣概”、“豪氣”這樣的字眼反復(fù)出現(xiàn)。這一章中，作者引述了好幾個故事，有些是老生常談，卻依然令人動容：韋祖思因?qū)�赫連勃勃“恭懼過禮”而有辱國士之尊，反而被殺;蔡元培為堅持人格獨立從北大辭職;胡適就任中研院當(dāng)場反駁蔣xx;蘇聯(lián)詩人在宴會上以部長為陪襯;《左傳》記太史們?yōu)椤按掼虖s君”而前赴后繼;哥大教授拉比回敬總統(tǒng)說“您才是學(xué)校的雇員”。大約是作者本人身在高校，感同身受之處頗多，因而這一章格外具有“書憤”的意味。

　　好，把上面的一些關(guān)鍵詞放到一起——憤懣，邊緣，英雄，獨立，氣概，豪氣。鄭也夫先生之所向往，也就大致可以明白。教育是培養(yǎng)人的，而我們的教育培養(yǎng)的是什么人呢?取上面的反義詞就可以了——麻木，主流，平庸，從眾，懦弱，泄氣。當(dāng)然，病癥還不止于此。

　　二、“放”

　　本書分上下編，上編為“分流”，下編為“放權(quán)”。我通篇讀下來，感覺全書的核心就在一個“放”字上。我想從以下三個層面來理解它。

　　第一，管理者的放權(quán)。

　　本書的第十四章是很特別的，前已述及，其標(biāo)題為“行政專權(quán)：單一化的根源”。作者自言“這是本書中最好理解、理論上最無挑戰(zhàn)性、實踐中最具挑戰(zhàn)性的篇章”。雖是如此，卻也打開了我的眼界。如果教育可以由政府辦，也可以由團體辦，由個人辦，那該多好。放權(quán)的結(jié)果是我們可以“提供”多樣的教育，而非“規(guī)定”唯一的教育。不同宗旨和理念并存，社會有多元的需求，個人也能有多元的選擇。

　　作為個人，我自己沒有脫離過“大一統(tǒng)”的教育體系，以前做學(xué)生，現(xiàn)在做老師，真是無比沉悶，無比壓抑。我不敢說我的教育理念就是“對”的，現(xiàn)有的教育模式就是“錯”的。但我相信，一個健康的、多樣的教育生態(tài)之中，當(dāng)有如我者的一席之地。而現(xiàn)實卻很可疑，很悲哀。

　　第二，教育者的放手。

　　本書第九章至第十一章，分別討論“知情志”、“興趣”、“創(chuàng)造力”，得出的結(jié)論恐怕要讓積極負責(zé)的教師們茫然。

　　作者研究知情志，認為當(dāng)代教育重知識、輕情志，這不新鮮。有意思的是，大家都認為情商很重要，而情商如何獲得?作者的結(jié)論是“給孩子更多的空閑時間”。普遍認為中國的教育模式使孩子在“意志力”方面得到極好的訓(xùn)練，但實際上這種意志力是“他控”，“離開了外部力量是不可持續(xù)的”。

　　作者研究興趣，認為當(dāng)代教育對興趣的破壞是釜底抽薪，用“強干擾”來剝奪孩子的自主時間。比較有趣的是，作者認為當(dāng)代教育的特征是“直接依賴獎勵和表彰”，而由此帶來的罪過是破壞性情，特別是興趣和道德。作者引述艾恩的觀點，認為獎勵實際是一種“賄賂”——“如果爸爸媽媽對孩子說‘做完數(shù)學(xué)作業(yè)你可以看一個小時的電視’，他們實際上是在灌輸給孩子這么一種想法：數(shù)學(xué)很無趣�！�

　　作者研究創(chuàng)造力，認為“誰也不知道潛在的創(chuàng)造力是什么樣子”，刻意培養(yǎng)創(chuàng)新人才，往往適得其反。創(chuàng)新者是脫離常規(guī)的，而在過度的干預(yù)中，原本有創(chuàng)造潛能的少年，會“被修理成正常人”。中國當(dāng)下的教育，正是創(chuàng)造力的摧毀者。我極喜歡這樣一句話：“創(chuàng)造潛力是脆弱的東西;而積極的努力不是有益無害、大不了白干，而是為害的可能性頗大�！�

　　讀這幾章的時候，不由感嘆深得我心。本書運用的是學(xué)理，我依靠的是經(jīng)驗和感受，而結(jié)論竟是高度一致的。

　　前次月考作文，選了趙鑫珊的兩句詩為材料：“上帝愛魚，造了許多湖泊和小溪;人也愛魚，造了許多網(wǎng)魚的工具�！倍�吊詭的是，我們以這種方式去考察學(xué)生，亦屬網(wǎng)魚。有人寫了深思明辨的文章，卻因為沒看見“記敘文”三個字，得分只能不及格。

　　上學(xué)期的家長會，一位資深教師明確表示：在學(xué)校，“我就是抽他們的那根鞭子”，同時勸告家長在家里也要把鞭子拿起來。我不愿舉鞭子，所以很不受這位資深教師的待見，見其來告學(xué)生的狀，開口則“你們班”，我一個頭就變成兩個大。

　　第三，受教育者的放開。

　　本書的上編以“分流”為主題，其中令我最感興趣的，是第五章“中國傳統(tǒng)分流的終結(jié)”。作者舉了曾國藩、張謇、蔡元培、毛澤東等家庭的例子，認為“家庭分流”是一個很好的傳統(tǒng)，不靠制度約束，而自發(fā)、自然地形成了分流。比如曾家“紀”字輩兄弟，一部分外出科考，一部分留守持家，還有人皈依科學(xué)。作者認為，計劃生育政策導(dǎo)致家長心態(tài)失衡，從而毀了“家庭分流”的傳統(tǒng)，使得整個社會都參與到了“學(xué)歷軍備競賽”中去。

　　據(jù)我所知，心態(tài)好的獨生子女家庭也是有的，傳統(tǒng)的力量并沒有徹底消失。在群體躁進的情況下，個別的聲音湮沒無聞，但他們是有力量的。而且，人從來不是被動的。我對“求諸己”的學(xué)問深以為然。

　　我想把“放開”這個詞，當(dāng)成是受教育者主動的、自覺的行為。什么是放開?就是盡力放開手腳，去尋找適合自己的道路，自己為“分流”做主。實際上教育活動中的真正主角，甚至是唯一主角，就是受教育者自己。我常常對學(xué)生說，要把命運掌握在自己的手里。雖然外面昏天黑地，但并不是一無可為的。尤其，以精英自許的優(yōu)秀學(xué)子們，該有一點這樣的心氣。人云亦云，趨利而動，博得一個社會認同的功名，獲得一份令人艷羨的收入，這樣的人不是精英。在學(xué)歷競爭中勝出，這只是掌握命運的諸多方法之一種，而且不見得高明。

　　這個寒假，有個學(xué)生去南京參加了“模擬聯(lián)合國”，回來寫了一篇隨筆，其中有這樣的話：“閉幕式結(jié)束時，我暗暗下了一個決心：以后再也不參加模聯(lián)了。原因很簡單，我不適合�！�…去了南京以后，我才知道，有些路，你不走就永遠不知道不該走。要不是當(dāng)初鼓起了勇氣走，我到現(xiàn)在估計還在人生的十字路口徘徊，渴望，卻不敢邁步，為這條本該走到一半就回頭的路耽誤了對其它道路的探索。”——我很欣賞這種真誠的退卻。這何嘗不是主動掌握自己的命運?而我們從來只教人前進，不討論后退。

　　三、軍備競賽

　　本書中有“學(xué)歷軍備競賽”這個提法，很有見地。

　　我本來以為所謂教育，無非是教和學(xué)，而二者之中，又以學(xué)為主，以教為輔。這其中有“管”什么事呢?而我們現(xiàn)在的教育，除了“管”和“被管”，幾無剩義。我們要求的是令行禁止、整齊劃一。我們辦的不是學(xué)校，而是軍隊!

　　有趣的是，“軍事化”的招牌，還很能為吸引優(yōu)秀學(xué)生加分——我所處的學(xué)校就是這樣。雖然與傳說中的衡水中學(xué)相比是小巫見大巫，但學(xué)校的運行模式、老師的工作形式、學(xué)生的生活方式，沒有本質(zhì)的區(qū)別。有個更極端的比喻，謂學(xué)校是監(jiān)獄，學(xué)生是囚徒，而教師就是獄卒。我現(xiàn)在手執(zhí)教鞭，確實常常有種做獄卒的幻滅感。

　　之所以學(xué)校搞成了軍隊，可能還是與社會有關(guān)。一位兄長給我的信中提到，這是一個“軍功爵制甲首多者受上賞的社會”。我感覺甲首多者“受上賞”可能未必，我也不太了解。但無甲首者自卑不安，有甲首者亦惟恐其少，人人奮發(fā)，而人人自�！�—這是真切可感的現(xiàn)實。我身處學(xué)校，感到教師、學(xué)生、家長，都被裹挾在這種奮發(fā)且焦慮的狀態(tài)之下，無節(jié)制，停不下，很多時候是互相為難，互相折磨。

　　比如，明天就要期中考試，我坐在辦公室中答疑，對一道毫無意義的練習(xí)題給出一個似是而非的牽強答案，學(xué)生卻如獲至寶、心滿意足地回去了。我這邊口干舌燥咽喉腫痛，是敬業(yè)呢，還是害人呢?

　　軍隊是為了戰(zhàn)爭而存在的，戰(zhàn)爭是苦事，要忍受。而人生路還長。如果仗打完了，怎么辦?我們?nèi)绾卫^續(xù)生活?

　　比較典型的，大約有兩種。

　　一種，是以忍受為代價，等著“熬出頭”的。那么一旦考完了，升學(xué)了，找到工作了，自然也就擺脫之唯恐不及。為什么忍受苦役呢?是因為看見戰(zhàn)勝的許諾，或者只是懾于強大的軍紀。而一旦戰(zhàn)爭結(jié)束，無論勝敗，強大的外在約束會立刻消失。于是在原先的忍受，就一變而為放縱。我現(xiàn)在班上的學(xué)生，其中最放縱的幾個，都是那所管束最嚴格的初中升上來的。他們在愛玩的年紀沒有機會玩，于是到了一個寬緩的班主任手里，就開始報復(fù)性地玩。我上大學(xué)時的上鋪兄弟，來時是當(dāng)?shù)氐奈目茽钤�，而他后來幾乎連床都不下了，面對著筆記本電腦度過了四年時光。

　　另一種，是起先忍受，而后享受的。他們將外在約束轉(zhuǎn)化成了內(nèi)動力，將人生的階段分割成了一個個的“戰(zhàn)斗目標(biāo)”，然后鼓足勇氣，去打好每一場戰(zhàn)役。中考高考求職考，一旦一個目標(biāo)完成，就會有一個新的隨之而來。他們也會感到苦和累，但戰(zhàn)而勝之的成就感是巨大的，目標(biāo)達成的空虛感是可怕的，于是他們要向外尋求新的目標(biāo)，主動發(fā)起一場新的戰(zhàn)爭。我們身邊的“學(xué)霸”、“成功人士”，大約屬于這種類型。我另有一位大學(xué)同學(xué)，自己貸款在上海靜安區(qū)買了房，當(dāng)別人問起他，這樣是不是生活壓力很大，他豪邁地回答說“人無壓力輕飄飄”。

　　一味放縱者，不斷奮斗者，大約是兩個極端。更多的人，或是掙扎在二者之間。人生中有放縱，有奮斗，有忍受，這都正常。可是，若只剩下這些，豈非太過無趣?

　　其實只要往身邊看，就會發(fā)現(xiàn)，我的父輩們并不如是生活。我總覺得，我爹媽比我熱愛生活，比我富有情趣。其中原因可能很多，但從“軍備競賽”這個視角看去，會發(fā)現(xiàn)一點別樣的意味。去年曾拜訪一位老先生，聽他說起在中學(xué)時，因為學(xué)校上課不正常，就自己找書看，把能找到的外國小說都讀了個遍。據(jù)我所知，有相似經(jīng)歷的還大有人在。

　　我們呢，上課是正常的，作業(yè)是規(guī)范的，而學(xué)生的自主性卻是被閹ge的。強干預(yù)帶來弱動機甚至是負動機，讓學(xué)生感到學(xué)習(xí)可厭，是我們的最大“收獲”。上學(xué)期，我被要求找班里排名靠后的學(xué)生和家長談話，有個女生來到辦公室，才說起“物理”二字，便眼淚直流，然后說了一堆狠話。她說，我一點興趣也沒有，為什么要我學(xué)要我考?這讓我想起自己在上高中時對數(shù)學(xué)的感受。我相信，作為一門科學(xué)的數(shù)學(xué)或物理學(xué)不至于如此面目猙獰，可是，卻有多少人厭惡了它們，恨透了它們?

　　上學(xué)期開家長會，我說，教這個班的語文 ，我能做到的，大概只是讓孩子們不討厭這門課�，F(xiàn)在想來，我當(dāng)時這樣說，真是相當(dāng)自負。在這樣的環(huán)境下，能讓學(xué)生不反感不討厭，也許就是積德行善了。

　　我相信，對學(xué)習(xí)者而言，教育者的任務(wù)是引導(dǎo)、啟迪、陪伴，而非規(guī)定、看管、獎懲。也許軍事化的教育有其存在的必要，那誰愛搞軍備競賽誰搞去，有人樂意打仗，我不攔著。但我極不喜歡它一統(tǒng)天下。

　　四、語文

　　書中第十二章“科目”，有大量篇幅談?wù)撜Z文 。這部分，看起來是我的專業(yè)。實際上我對此沒有太多的身份自覺，但自以為對語文 教學(xué)還是有點想法的。

　　讀這一章，最讓我興奮的，是終于看到有人對葉圣陶說了不。

　　近來有人推崇民國時期的國文課本，以為勝過當(dāng)下統(tǒng)編的教科書。但在我看來，從民國老課本中，就埋下了今日語文 教學(xué)之病根。葉圣陶、夏丏尊、朱自清，這些大名鼎鼎的前輩們，奠定了“語文 ”的基調(diào)，而在我看來，這基調(diào)本身就有嚴重問題。民國課本也好，今日的統(tǒng)編教材也好，都讓我興味索然。

　　作者引用賴瑞云的觀點，認為葉圣陶先生等人開創(chuàng)了一種追求“科學(xué)性”的語文 ，而八九十年代開始將其發(fā)揚光大，是“忽視了顯性型、先導(dǎo)型知識的弊端，漠視了隱性型、從屬型知識教學(xué)的長處”。然后作者進一步闡發(fā)說：“物理學(xué)得到的確定性與工業(yè)生產(chǎn)達成的效率聯(lián)手，誘發(fā)語文 工作者有了過強的‘教’的念頭，以為語感和文學(xué)素質(zhì)是可以高效率地教授的;在教授的實施中，他們不斷提供明晰的、排外的解釋和答案，最終體現(xiàn)為標(biāo)準化試題�！�

　　對于語文 的標(biāo)準化試題，作者引用了不少例子以證明其荒謬。比如答“梅雨潭”錯，要答“梅雨潭邊”;比如余杰的文章被選為閱讀題，自己做竟然全錯;等等。但我覺得這都不新鮮，因為早有耳聞。

　　有意思的是我自己的經(jīng)歷。

　　第一次是去某校求職時。我記得面試題是龔自珍的《病梅館記》，讓寫教案，討論文意。面試由一個德高望重的語文 特級教師主持。我在其他環(huán)節(jié)都很順，只有一個問題，我們年輕人左思右想，反復(fù)試探，就是不得要領(lǐng)。這個問題是這樣的。問：為什么《病梅館記》明明是“記”，卻有大量的議論?正確答案是：作者運用的是借題發(fā)揮的手法。當(dāng)時旁邊還有一個資深教師補充道：說到底，最重要的就是“借題發(fā)揮”這四個字，你們的分析都很有道理，但就是最關(guān)鍵的四個字沒出來，很遺憾。

　　第二次是我剛?cè)肼殨r。我拿到學(xué)生的假期作業(yè)，自己做了一篇閱讀題，結(jié)果是全錯。我困惑極了，便去請教：為什么我們的閱讀答案里，充斥著“側(cè)面描寫”、“反襯”、“動靜結(jié)合”之類的術(shù)語，非如此就不得分?作家自己真的是這么想的嗎?得到的回答是：作家未必這樣想，但他用了這種手法，這是客觀的，就算他自己無意這樣寫，我們也要分析出來。后來，就在昨天，我聽說了某權(quán)威教研員是明確表述過這樣的觀點的：學(xué)語文 ，讀不讀得懂文章不重要，最重要的是寫作手法。

　　最近與一位外校的同行交流，她準確地將此地當(dāng)下的語文 教學(xué)概括為三個字：文章學(xué)。但她在表達了諸多困惑之后，還是十分肯定地告訴我，她覺得，語文 教學(xué)，還是要“從浪漫走向精確”。

　　聊天沒有繼續(xù)，但恕我不能認同這個“精確”。對語文 ，我是“感覺派”。沒想到鄭也夫先生竟是同道。他說：“文學(xué)中重要的是語感，那里極少有可以概括成條文的規(guī)律，教學(xué)中追求清晰、精密、確定性、唯一解，還不如背誦好文章呢，因為后者對提升語感的幫助勝過前者�！币苍S有人會問，這語感怎么操作?你如何保證你的教學(xué)質(zhì)量?我想說，如果不能操作，我是怎么操作每一節(jié)課的?雖然現(xiàn)在的課絕不是我自己想要的，我已經(jīng)在曲學(xué)阿世了。但沒想到的是，殘存的那一點點風(fēng)格，仍然是有回應(yīng)的。而教學(xué)質(zhì)量云云，就權(quán)當(dāng)是沒有質(zhì)量，浪費時間好了。

　　上大一的時候，一位老先生給我們上古代漢語課。不夸張地說，因為這位先生，因為這個課，改變了我的人生道路。先生上課不講課文，不講知識，基本就是縱心而談，上天入地。當(dāng)然有人會質(zhì)疑，先生您講這些有什么用?先生說，別來問我有什么用，我明確告訴你，沒用!

　　是的，沒用。很多好東西，都是無用的。我現(xiàn)在的辦公桌上有語文 組集體訂的《中文自修》，標(biāo)語是“學(xué)生愛看，老師能用”。是的，這東西能用，用完，就在學(xué)期結(jié)束后進了垃圾桶。而那位先生的課，先生無意中說出的兩三句話，將使我一生銘記。

　　曾有同為語文 老師的前輩這樣鼓勵我：你現(xiàn)在的任務(wù)，就是要做點無用功。我有幸在這樣的環(huán)境中工作過�？墒乾F(xiàn)在，這聲音遠了。我很孤獨。

　　舒展Sunny曰：作者鄭也夫是北京大學(xué)社會學(xué)系教授，也是個頗具爭議的人物，自述“很高興一直在流動，始終是邊緣人，得以冷眼旁觀周圍的一切”。他說話直率，毫不拐彎抹角，用筆辛辣犀利，卻又鞭辟入里。他在2013年出版的這本《吾國教育病理》是一本分析討論當(dāng)前中國教育的種種論述，試圖解構(gòu)人們耳熟能詳?shù)姆N種教育術(shù)語，同時通過教育這個表征去折射中國社會所存在的更加深層的“病理”。

　　教育，這個似乎人人都有話可說的主題，我們期待這次的讀書會，從《吾國教育病理》一書發(fā)散開去，無論是新朋還是舊友，都可以從中得到裨益。

【《吾國教育病理》讀后感】相關(guān)文章：

《吾國與吾民》讀書筆記02-27

病理醫(yī)師考試條件01-10

病理科工作總結(jié)03-08

病理學(xué)筆記講義-第十章免疫病理07-24

病理個人工作總結(jié)03-30

復(fù)習(xí)指導(dǎo)：小兒腦癱病因病理07-25

病理科工作總結(jié)10篇05-14

病理科工作總結(jié)11篇03-25

病理科工作總結(jié)15篇04-04