讀《論自由》有感（精選13篇）

　　當(dāng)認(rèn)真看完一本名著后，大家心中一定有很多感想，此時(shí)需要認(rèn)真思考讀后感如何寫(xiě)了哦。怎樣寫(xiě)讀后感才能避免寫(xiě)成“流水賬”呢？下面是小編收集整理的讀《論自由》有感，歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。

　　讀《論自由》有感 1

　　密爾的《論自由》為西方思想發(fā)展史畫(huà)上了濃墨重彩的一筆，倡導(dǎo)自由與追求個(gè)性的思潮對(duì)西方人影響至今，滲入到生活中的各個(gè)角落，讀完之后我想談?wù)勛约旱囊恍┯^點(diǎn)。

　　1、密爾自由理論中的現(xiàn)實(shí)主義和浪漫主義色彩

　　對(duì)于倡導(dǎo)自由的論述有兩大支點(diǎn)——權(quán)利理論和功利主義，密爾對(duì)自由的探討顯然屬于后者。他所說(shuō)的功利"必須是最廣義上的功利，即以人作為進(jìn)步的存在者的永久利益為依據(jù)的功利。"我的理解是指對(duì)于社會(huì)即人類發(fā)展的重要性和觀點(diǎn)或言論本身的真理性。密爾試圖劃清社會(huì)可以合法施加于個(gè)人權(quán)利的界限，那么就必然要以功利的得與失為出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行勸服，在本書(shū)的扉頁(yè)上提綱挈領(lǐng)地引用洪堡的《政府的權(quán)限與責(zé)任》中的名言"人最豐富而多樣的發(fā)展具有毋庸置疑的重要性。"奠定了現(xiàn)實(shí)主義的基調(diào)。

　　然而，就我看，他的理論也一定程度上具有浪漫主義色彩。密爾受托克維爾影響，重申其"多數(shù)人的暴政"這一政治論題，核心觀點(diǎn)是"‘人民’與作為權(quán)力施加對(duì)象的人民并不總是一回事；而所謂‘自治政府’也不是每個(gè)人管治自己的政府而是每個(gè)人都被其余所有人管治的政府。"但這個(gè)觀點(diǎn)是建立在一個(gè)假設(shè)基礎(chǔ)上的：政府作為社會(huì)公器真正代表了大多數(shù)人的聲音，就中國(guó)的狀況看，政府長(zhǎng)期處于與人民"脫節(jié)"的狀況，正希望通過(guò)反腐等一系列措施拉近與人民之間的距離，這樣"暴政"就不成立。若從微觀的角度說(shuō)，"每個(gè)人被其余所有人管治的政府"顯然要依據(jù)具體的情況而定，不應(yīng)一概而論。政府的決策兼顧所有人的利益的是不現(xiàn)實(shí)的，作為政府說(shuō)，對(duì)于多數(shù)人和少數(shù)人的決定并不是單選題非此即彼的關(guān)系，而是可調(diào)和與協(xié)商的，這個(gè)社會(huì)也不只有一個(gè)階層，而是多種社會(huì)利益錯(cuò)綜復(fù)雜的共同體，因此這樣"二元的假想"是浪漫且富有哲學(xué)內(nèi)涵的。再者，密爾的論證大多將自由的對(duì)立面設(shè)定為與人相關(guān)的權(quán)威（精神、世俗、化、法律），事實(shí)上，自身和時(shí)代的物質(zhì)局限遠(yuǎn)比精神局限的影響更加深遠(yuǎn)，沒(méi)有物質(zhì)的支撐，思想自由只是一句空話，這也是密爾自由思想的不切實(shí)際之處。

　　2、密爾自由思想中社會(huì)責(zé)任意識(shí)和時(shí)代觀的萌芽

　　"任何在總體上不尊重這些自由的社會(huì)，無(wú)論其政府形式如何，都不是自由的社會(huì)；在任何一個(gè)社會(huì)中，這些自由的存在如果不是絕對(duì)和不受限制的，那它也不是完全的社會(huì)。"密爾認(rèn)為，人的自由的恰當(dāng)領(lǐng)域是不剝奪他人的自由，即"自我保護(hù)"這說(shuō)明在創(chuàng)造"觀點(diǎn)的意見(jiàn)市場(chǎng)"的同時(shí)人應(yīng)擔(dān)負(fù)起對(duì)他人、國(guó)家和社會(huì)的責(zé)任。故我也認(rèn)同老師上所說(shuō)的維基解密的正確性有待評(píng)判的觀點(diǎn)。我國(guó)現(xiàn)在允許宗教自由的也是建立在對(duì)社會(huì)不造成危害的基礎(chǔ)之上，這一層面和傳播學(xué)中的社會(huì)責(zé)任論有相似之處。我所說(shuō)的`"社會(huì)責(zé)任"還包含另一方面，政府（和能做出決策影響社會(huì)的集體）有通過(guò)觀點(diǎn)的探討給人們判斷正確與否的機(jī)會(huì)的社會(huì)責(zé)任，然而現(xiàn)今對(duì)于觀點(diǎn)表達(dá)的懲罰仍然依法存在，黨媒在體制內(nèi)的限制已然為"意見(jiàn)市場(chǎng)"立定了"市場(chǎng)準(zhǔn)入原則",單一與趨同的觀點(diǎn)讓新聞事業(yè)禁錮于框架之中，失去了原有的活力。

　　密爾對(duì)言論自由的探討始終都是允許謬誤生存，讓正確的和錯(cuò)誤的觀點(diǎn)都能在"意見(jiàn)市場(chǎng)"上流通�？墒墙Y(jié)果呢？自由的思考與討論能完全避免錯(cuò)誤產(chǎn)生嗎？顯然不能。"一個(gè)人得以更多接近了解一個(gè)題目的整體，唯一的途徑就是傾聽(tīng)持各種不同意見(jiàn)的人能夠就此說(shuō)些什么，并研究每種不同的心智特寫(xiě)能夠觀察的它的方式。"這里密爾用了"接近"一詞暗示了思想和言論自由帶給社會(huì)效用的局限性。(fsir)后更明確地提出"只是我們已做了人類理智現(xiàn)狀所允許的最大努力：我們沒(méi)有忽略能使真理有機(jī)會(huì)達(dá)至我們的那些東西。"這都看出他內(nèi)心時(shí)代觀的萌芽和思維的嚴(yán)謹(jǐn)性。

　　3、密爾自由理論中"極簡(jiǎn)原則"的前提和社會(huì)效用

　　密爾對(duì)自由的范圍設(shè)定了一條"極簡(jiǎn)原則",即"當(dāng)有權(quán)絕對(duì)地支配社會(huì)以強(qiáng)力和控制的方式處置個(gè)人的事情時(shí)，無(wú)論采取合法懲罰形式下的物質(zhì)力量，還是公眾輿論下的道德強(qiáng)壓的手段，其準(zhǔn)繩是自我保護(hù)，即人類可以個(gè)別地或集體地對(duì)任何成員的行動(dòng)自由進(jìn)行干涉，其唯一的正當(dāng)?shù)睦碛芍辉谧晕冶Ｗo(hù)。"但這樣的原則前提是在一個(gè)明群體之中，如果這個(gè)社會(huì)上只有少數(shù)精英，多數(shù)人都平庸的情況下，或者說(shuō)其自我保護(hù)的對(duì)象并不被社會(huì)輿論所認(rèn)同，那么這樣的原則在短時(shí)間內(nèi)就不能對(duì)社會(huì)產(chǎn)生普遍效力。尤其是公眾輿論的道德強(qiáng)壓，相比法律說(shuō)更具有社會(huì)性和不確定性，受傳統(tǒng)思想影響更深，需要全民思想素質(zhì)達(dá)到一定境界才能維護(hù)這樣的準(zhǔn)則，因此我認(rèn)為個(gè)性的解放不應(yīng)只停留在優(yōu)劣差別上，即少數(shù)人和多數(shù)人，階級(jí)與階級(jí)，社會(huì)精英和平庸的人之間，而是更加注重多樣性和多元化，畢竟從廣義上說(shuō)個(gè)性沒(méi)有高低優(yōu)劣之分，其評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)也是社會(huì)上人們內(nèi)心所認(rèn)可的價(jià)值觀而已。并且，密爾在倡導(dǎo)個(gè)性解放的問(wèn)題上希望社會(huì)上的多數(shù)人能寬容和理解少數(shù)精英的個(gè)性，我認(rèn)為這是需要一個(gè)長(zhǎng)期循序漸進(jìn)的過(guò)程，因?yàn)橹挥袀�(gè)人的積極的思想推廣到大集體中，整個(gè)社會(huì)才能說(shuō)真正意義上的思想進(jìn)步。

　　讀《論自由》有感 2

　　《論自由》是英國(guó)思想家約翰.密尓的代表作，被譽(yù)為“自由主義的集大成之作”，在西方社會(huì)有著廣泛而深刻的影響。書(shū)中完善和發(fā)展了英國(guó)傳統(tǒng)的個(gè)人主義思想，大力為個(gè)人自由鼓與呼，同時(shí)清晰地劃定了個(gè)人自由與社會(huì)干涉之間的界限，為國(guó)家政治實(shí)踐提供了理論指導(dǎo)與支持。

　　人類個(gè)性的自由發(fā)展乃是密尓自由論證的核心。在這一點(diǎn)上，密爾似乎與康德“人是目的”的哲學(xué)觀點(diǎn)一致。上天賦予每個(gè)人的稟賦，理應(yīng)通過(guò)個(gè)性得到充分發(fā)揚(yáng)，這是個(gè)人福祉和社會(huì)福祉的最重要因素之一。

　　密尓堅(jiān)決反對(duì)對(duì)個(gè)性的束縛。一方面，他認(rèn)為每個(gè)人的稟賦不同，痛苦的感受和快樂(lè)的來(lái)源也不同，怎樣才是最好最適宜的生活方式，只有個(gè)人最清楚。選擇怎樣的'生活方式，應(yīng)該交給個(gè)人自由決定�？梢钥闯�，密尓的論述中隱含著價(jià)值多元的觀念，即使在今天也沒(méi)有過(guò)時(shí)。

　　另一方面，對(duì)人民個(gè)性的束縛，將會(huì)限制社會(huì)的發(fā)展甚至導(dǎo)致其陷于停頓（很不幸中國(guó)成了密尓所舉的反面例子）。他認(rèn)為德國(guó)思想家洪堡提出的“首創(chuàng)性”概念，是社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的必要因素，也就是說(shuō)任何進(jìn)步必須有人第一個(gè)開(kāi)創(chuàng)新的做法。而“首創(chuàng)性”有賴于人民個(gè)性的自由發(fā)展。個(gè)性和境地的多樣化，才是國(guó)家發(fā)展進(jìn)步的源泉。順便說(shuō)一句，這一觀點(diǎn)與進(jìn)化論的理論倒很相符，物種單一性發(fā)展在環(huán)境巨變時(shí)很容易造成災(zāi)難性后果，甚至整體滅絕。

　　密尓認(rèn)為，任何壓制個(gè)性的制度，無(wú)論以怎樣冠冕堂皇的名義進(jìn)行，都是專制。專制有兩種，一種是權(quán)力專制，一種是習(xí)俗專制。權(quán)力專制用武力壓制人性中的突出部分，強(qiáng)迫個(gè)人屈服，那些敢于特立獨(dú)行、突破平凡的人被迫消失，反而是那些順?lè)�和平庸之人得到鼓�?lì)，久而久之形成習(xí)俗專制。習(xí)俗專制更加可怕，滲透到社會(huì)方方面面，當(dāng)一切事情都取決于習(xí)俗，無(wú)人想到抗拒和變革，整個(gè)社會(huì)就會(huì)陷入平庸的沉寂，失去發(fā)展進(jìn)步的可能。

　　密尓對(duì)思想和言論自由極為重視，認(rèn)為這是個(gè)性發(fā)展的最重要基礎(chǔ)，也是最重要的自由之一，因?yàn)槿祟惖木�神福祉是其他一切福祉的基礎(chǔ)。密尓在論證思想和言論自由的必要性時(shí)，提出了四條依據(jù)。

　　第一，非主流的異端思想有可能是正確的，這在歷史上一再被證明，密爾列舉了蘇格拉底和耶穌的例子。如果有人否認(rèn)這一點(diǎn)，就是“冒領(lǐng)不可能錯(cuò)誤性”（假冒上帝）。

　　第二，假如異端思想有很多錯(cuò)誤，但是不可輕易否認(rèn)其中也存在著部分真理。得勢(shì)意見(jiàn)很難或者從來(lái)都不是全部真理，借助于異端思想中的部分真理，可以讓自己得到補(bǔ)充和完善。

　　第三，即便我們假設(shè)公認(rèn)的意見(jiàn)就是全部真理，但它仍然需要不斷地接受質(zhì)疑與爭(zhēng)議的沖擊，以保持其活力與生動(dòng)。一旦其開(kāi)始拒絕討論，就會(huì)淪為教條，接受者就如同持有一個(gè)偏見(jiàn)一樣，很少領(lǐng)會(huì)并真正認(rèn)同它，最后的結(jié)果必然是知行不能合一。

　　第四，教條只能導(dǎo)致人心的硬化和僵化，拒絕任何新的思想觀念進(jìn)入人心，妨礙了人的精神發(fā)展，同時(shí)導(dǎo)致社會(huì)僵化。

　　因此，保證思想和言論自由發(fā)表十分必要。前提是在方式上要有所節(jié)制，不能越過(guò)公平討論的界限。其一是不能夸大和歪曲事實(shí)，不能對(duì)對(duì)方的事實(shí)和論據(jù)進(jìn)行壓制，或者故意扭曲對(duì)方的意見(jiàn)表述。其二是不能實(shí)施人身攻擊，不能以武力、法律、道德為武器對(duì)對(duì)方進(jìn)行威脅。

　　當(dāng)然，如果所有人任由個(gè)性自由發(fā)展，必將相互影響和爭(zhēng)斗，因此社會(huì)的干預(yù)在所難免。密爾在劃定個(gè)人自由與社會(huì)干涉之間的界限時(shí)，給定了兩條原則。讀后感第一，個(gè)人的行動(dòng)只要不涉及他人的利害，個(gè)人就不必向社會(huì)負(fù)責(zé)及交代。這條原則是關(guān)于涉己的行為，也就是個(gè)人自由所應(yīng)具有的最低限度。第二，對(duì)他人利益有害的行為，個(gè)人則應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)及交代，并且還應(yīng)當(dāng)承受社會(huì)或法律的懲罰。

　　密尓對(duì)政府干涉問(wèn)題特別謹(jǐn)慎，對(duì)不侵犯他人自由的問(wèn)題，堅(jiān)決反對(duì)政府干涉。他提出了三點(diǎn)理由。

　　第一，如果事情由個(gè)人來(lái)辦比政府辦更勝一籌，自然應(yīng)該由個(gè)人來(lái)辦，比如自由生產(chǎn)和貿(mào)易問(wèn)題。

　　第二，有些事即使政府辦比個(gè)人辦效果好，仍有必要交給個(gè)人辦，因?yàn)檫@樣可以鍛煉公民管理社會(huì)事務(wù)的能力，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，個(gè)人的發(fā)展必將有利于國(guó)家的發(fā)展。

　　第三，不必要的增加政府權(quán)力，將會(huì)在今后帶來(lái)更大的禍患，一方面造就難以根除的利益集團(tuán)，另一方面使人們逐漸依附于政府，政府將會(huì)越來(lái)越為所欲為�？梢钥闯�，密尓希望的政府是“守夜人”的角色。

　　概言之，能夠合理干涉?zhèn)�人自由的，只能是為了自我防衛(wèi)和由此衍生出來(lái)的必要責(zé)任。當(dāng)然，密尓沒(méi)有忘記將未成年人排除在外，強(qiáng)調(diào)對(duì)未成年人的教育是家長(zhǎng)和社會(huì)的義務(wù)，適當(dāng)限制未成年人的自由是必要的，這點(diǎn)可以理解。

　　但是，密尓將所謂落后種族或者野蠻人也排除在外，卻是犯了一個(gè)歧視性的錯(cuò)誤，并為殖民統(tǒng)治和專制壓迫留下了空間。進(jìn)步與落后、文明與野蠻的界定，難道有所謂客觀標(biāo)準(zhǔn)嗎如果沒(méi)有，豈不是又成為強(qiáng)者的借口這不能不說(shuō)是密尓思想中的一大遺憾。

　　讀《論自由》有感 3

　　該書(shū)是由英國(guó)作家彌爾頓與1644年所寫(xiě)，當(dāng)時(shí)英國(guó)升職歐洲都處于高壓政治下，言論自由顯得彌足珍貴。彌爾頓是一位詩(shī)人，熱情洋溢，關(guān)心政治，而他所發(fā)表的著名政論便是《論出版自由》一書(shū)。

　　此書(shū)從遙遠(yuǎn)先哲時(shí)代，來(lái)論述人的出版自由是與生俱來(lái)的能力。他列舉了雅典法官所禁的瀆神和無(wú)神論文字以及中傷的文字。其中西塞羅雖然反對(duì)伊壁修魯?shù)目捶�，卻沒(méi)有任何命令禁止他們。之后也舉了屋大維和提圖斯的例子，充分列舉了古代先哲的示范，同時(shí)折射出當(dāng)時(shí)教皇和國(guó)會(huì)對(duì)思想的.禁錮。

　　里面最讓人印象深刻的是關(guān)于真理與繆誤的解讀。他說(shuō)唯有保持言論自由，才能讓真理戰(zhàn)勝繆誤。閱讀好書(shū)與壞書(shū)怎么處理，彌爾頓巧妙地借用上帝之口來(lái)說(shuō)“你不論拿到什么書(shū)都可以念，因?yàn)槟阌谐浞值哪芰ψ龀稣�確的判斷和探討每一件事。”一個(gè)人的判斷力怎么來(lái)，那是通過(guò)閱讀大量書(shū)籍，積累大量經(jīng)驗(yàn)形成的一種理性且正確的判斷與認(rèn)知。那么如果人類根本沒(méi)有接觸到餓，我們又有什么智慧可做選擇呢？就像亞當(dāng)嘗的那個(gè)蘋果的皮上，善惡是連在一起的，強(qiáng)行分開(kāi)本來(lái)就有違約自然。

　　書(shū)上也列出了一些限制出版自由的客觀弊端。首先每個(gè)人的審美不一樣，認(rèn)知也不同。但是一本書(shū)確實(shí)要很多個(gè)通行證才能出版，這不僅會(huì)使好書(shū)的出版率大大下降，也會(huì)形成單一的書(shū)籍知識(shí)。試想千篇一律的書(shū)本，還有什么思維的碰撞呢。且復(fù)雜的審查制度，也會(huì)消磨作者寫(xiě)書(shū)的動(dòng)力，就會(huì)停止思考，一個(gè)停止思考的社會(huì)該是多么的墮落，前途該是多么的灰暗呀。

　　當(dāng)然，審查書(shū)籍也必須要有審查人。作為掌握知識(shí)發(fā)行的人，他必須具備淵博的知識(shí)，準(zhǔn)確的判斷力及長(zhǎng)遠(yuǎn)的目光。且不說(shuō)這樣的人是否容易找到，在日復(fù)一日的審核中，是否浪費(fèi)他們的時(shí)間，后逐漸機(jī)械化隨意化我們可以想象。若是找了些能力不夠?qū)徝滥芰Φ偷娜藛T，那豈不是一場(chǎng)災(zāi)難？

　　彌爾頓書(shū)上說(shuō)，書(shū)籍想一個(gè)寶瓶，把作者活生生的智慧中最純凈的精華保存起來(lái)。但誤殺好人和誤禁好書(shū)一樣容易。殺人只是殺死了一個(gè)理性動(dòng)物，破壞了上帝的圣象，而禁止好書(shū)則是誤殺了理性本身，破壞了瞳仁中的上帝圣象。我想，出版自由權(quán)力不該被禁錮，我們應(yīng)該活在自由又充滿挑戰(zhàn)的大海里，而不是一覽無(wú)余的池塘中。

　　讀《論自由》有感 4

　　很薄的一本書(shū)，晦澀的長(zhǎng)句，讓我如同咀嚼一塊生硬的糟餅，咽不下吐不出。

　　密爾對(duì)西方自由主義思潮影響甚廣，尤其是其名著《論自由》（OnLiberty），更被譽(yù)為自由主義的集大成之作，同時(shí)也與彌爾頓的《論出版自由》一道，被視為報(bào)刊出版自由理論的經(jīng)典文獻(xiàn)。這部著作的要義可以概括為：只要不涉及他人的利害，個(gè)人（成人）就有完全的行動(dòng)自由，其他人和社會(huì)都不得干涉；只有當(dāng)自己的言行危害他人利益時(shí)，個(gè)人才應(yīng)接受社會(huì)的強(qiáng)制性懲罰。這就是密爾所劃定的個(gè)人與社會(huì)的權(quán)利界限，所以，1903年當(dāng)嚴(yán)復(fù)第一次把《論自由》介紹到中國(guó)來(lái)時(shí)，書(shū)名就叫《群己權(quán)界論》。當(dāng)我看到嚴(yán)復(fù)先生所翻譯的這個(gè)標(biāo)題，似乎這更是密爾所要表達(dá)的主旨。

　　整本書(shū)的建構(gòu)清晰易懂，完全與其行文內(nèi)容不同，開(kāi)章引論，于后三章分述，末章敘述其應(yīng)用。在《論自由》一書(shū)中，密爾所謂的個(gè)人自由是公民自由或社會(huì)自由。這也是他所論自由區(qū)別于前人如自然法學(xué)派，把自由看作是不依賴于社會(huì)，而是獨(dú)立于社會(huì)之外的天賦權(quán)利。在老師在指定書(shū)目之前，我便有意地去嘗試著去讀這本論著，原因在于一次在網(wǎng)絡(luò)上搜索，《論自由》是新聞傳播學(xué)必讀的課外讀物，事實(shí)如此，密爾本書(shū)的重點(diǎn)也在于第二章——《論思想自由和討論自由》。密爾在第二章的末尾總結(jié)論證了思想言論自由在認(rèn)識(shí)上的意義，這里有必要摘抄下來(lái)，因?yàn)檫@一系列的論證對(duì)推動(dòng)自由主義的.發(fā)展和傳播起了重要作用，并且使他在自由主義思想史上享有很高的聲譽(yù)。論證如下：第一，若有什么意見(jiàn)被迫緘默下去，據(jù)我們所能確知，那個(gè)意見(jiàn)卻可能是真確的。否認(rèn)這一點(diǎn)，就是假定了我們自己的不可能錯(cuò)誤性。不可能錯(cuò)誤性的提出是密爾論證言論自由的重要論據(jù)，沒(méi)有什么不可能錯(cuò)誤，故而，任意意見(jiàn)都可能去發(fā)布。第二，縱使被緘默的意見(jiàn)是一個(gè)錯(cuò)誤，它也可能，而且通�？偸牵�含有部分真理；而另一方面，任何題目上的普遍意見(jiàn)亦即得勢(shì)意見(jiàn)也難得是或者從不是全部真理：既然如此，所以只有借敵對(duì)意見(jiàn)的沖突才能使所遺真理有機(jī)會(huì)得到補(bǔ)充。密爾在這第二點(diǎn)上確定了錯(cuò)誤意見(jiàn)的存在的意義，它之所以存在是對(duì)既存真理的一種補(bǔ)充，它有利于真理的完備。

　　讀《論自由》有感 5

　　本月的博客是密爾《論自由》的讀后感，本人并不是偷懶，而是在讀完這本書(shū)后，就已經(jīng)決定以它作為本月的博客，原因就是本人99%的認(rèn)同再認(rèn)同密爾的觀點(diǎn)，在自由方面，我無(wú)恥的說(shuō)一句，我和密爾不謀而合！

　　讀完這本書(shū)，我更多的不是激動(dòng)與欣喜，而是認(rèn)同再認(rèn)同。該書(shū)所有的文字都圍繞本書(shū)的核心，即密爾在書(shū)中所說(shuō)的“本文的目的”，力主一條極其簡(jiǎn)單的原則，使凡屬社會(huì)以強(qiáng)制和控制方法對(duì)付個(gè)人之事，不論所用手段是法律懲罰方式下的物質(zhì)力量或公眾意見(jiàn)下的道德壓力，都要絕對(duì)以它為準(zhǔn)繩。這條原則就是：人類之所以有理有權(quán)可以個(gè)別的或集體的對(duì)其中任何分子的行動(dòng)自由進(jìn)行干涉，唯一的目的只是自我防衛(wèi)或防衛(wèi)隊(duì)他人的危害。（這段話不是我復(fù)制的，而是一字一字的打出來(lái)的）。

　　我認(rèn)為該書(shū)的核心與我本人之前的一個(gè)觀點(diǎn)極其相似，即一個(gè)人行使自己的自由時(shí)不可以妨礙他人的自由。所以說(shuō)，讀完這本書(shū)，我并不是感到受很大的啟發(fā)，而是百分百的認(rèn)同。

　　其實(shí)，談到自由就要談到集體（所謂的集體）。一些集體的存在并沒(méi)有很好的為集體里的個(gè)人帶來(lái)福祉與利益，跟多的是為了這個(gè)集體中少數(shù)人的利益和權(quán)力，里面的大多數(shù)人是“被”加入的，他們的自由和福祉收到了“名正言順”的侵犯。我不太喜歡集體里的“多數(shù)的暴虐”，即密爾所說(shuō)的，人民意志實(shí)際上只是最多的貨最活躍的一部分人民的意志，結(jié)果是人民會(huì)要壓迫其自己數(shù)目中的一部分。其實(shí)，我覺(jué)得當(dāng)中的少數(shù)人在數(shù)量上并不是少數(shù)，而他們的愿望與聲音就這樣被“少數(shù)服從多數(shù)了”。而服從的結(jié)果并不一定給集體帶來(lái)很多好處。時(shí)間久了，可能就會(huì)產(chǎn)生“奴性服從”。這都是自由的悲哀！

　　其實(shí)，很多時(shí)候，若有什么意見(jiàn)被迫緘默下去，那個(gè)意見(jiàn)可卻可能是真確的。有時(shí)候，一項(xiàng)任務(wù)沒(méi)有被授予一個(gè)人而是另一個(gè)人，前一個(gè)人卻可能是最合適的。比起“占著茅坑不拉屎”，我更討厭資源被錯(cuò)誤配置。

　　其實(shí)，小政府往往會(huì)給人民帶來(lái)更多的福利，當(dāng)然最好是世界各國(guó)都是小政府時(shí)最好，大政府的國(guó)家往往會(huì)侵犯小政府的國(guó)家。而不必要地增加政府的權(quán)利，會(huì)有很大的'禍患，不僅對(duì)內(nèi)部，而且也會(huì)對(duì)外部產(chǎn)生禍患。

　　其實(shí)，進(jìn)步與自由是有很大正相關(guān)性的。密爾說(shuō)進(jìn)步的唯一可靠而永久的源泉還是自由，因?yàn)橐挥凶杂�，有多少個(gè)人就會(huì)有多少獨(dú)立的進(jìn)步中心。當(dāng)然我不贊同其“唯一”的字眼，但這個(gè)觀點(diǎn)仍然可以很好的解釋我們國(guó)家在創(chuàng)新上出現(xiàn)問(wèn)題的原因。

　　自由的含義有寬容。的確，如果沒(méi)有寬容或?qū)捜荻炔粔�，那么自由也�?huì)受到壓制，我們有時(shí)會(huì)對(duì)那些與自己本身、自己民族、自己家鄉(xiāng)乃至自己國(guó)家不相符的行為舉止或做事方式等表現(xiàn)出異樣的眼光甚至憎惡等等，這其實(shí)是對(duì)自由的冒犯。

　　最后，我想說(shuō)，去走自己的路吧，但也不妨礙他人走其自己的路！

　　讀《論自由》有感 6

　　把一本叫《論自由》的小冊(cè)子看完了，作者是英國(guó)19世紀(jì)的哲學(xué)家約翰·穆勒。在閱讀的過(guò)程中，想到一句《馬哲》教科書(shū)中的話：哲學(xué)是世界觀與方法論。論自由是向真理接近的方法論。

　　人類對(duì)自身有多不滿，就意味著人類所掌握的真理有多殘缺。同時(shí)，人類沒(méi)有出現(xiàn)比現(xiàn)實(shí)更糟糕的狀況，意味著人類某種程度上走在通往真理的道路上，或快或慢，有時(shí)甚至曲曲折折。

　　真理可能是碎片化存在，而人類則通過(guò)海量的探索，將這些碎片拼在一起，并通過(guò)傳播、共享。這就有了主流與邊緣（異端）的分界，自由意味著讓主流之外的邊緣（異端）存在。這能夠算作是一種寬容，但其實(shí)際上是對(duì)真理的維護(hù)。穆勒對(duì)此作了詳細(xì)的論證。

　　異端可能是一種謬誤，可能是一種邪說(shuō)，也可能是尚未被人們感知的真理的一部分。不管怎樣，它要么刺激著現(xiàn)有的主流真理使其盡量不被教條化、概念化，它要么將在未來(lái)補(bǔ)充現(xiàn)有主流真理身上藏有的缺陷。

　　人類對(duì)自身的前途似乎有很多的話要說(shuō)，但很多時(shí)候又似乎一無(wú)所知。如果70億的人類是一個(gè)模子刻出來(lái)的機(jī)器，真理就會(huì)收縮；如果這是70億充滿個(gè)性、首創(chuàng)精神的.鮮活的人，真理才會(huì)擴(kuò)張。人類才有可能邁向終極目的地，如果有的話。

　　思想上的自由，放到生活中，就是一種彰顯個(gè)性的態(tài)度與行動(dòng)，與眾不同，標(biāo)新立異。它的原則是，如果不傷害到他人，能夠?yàn)樗�欲為；如果傷害到了別人，就需要遭受處罰，為自己的所作所為付出代價(jià)。由此可見(jiàn)，那些看似囚禁人們自由的監(jiān)獄，如果被正當(dāng)使用，實(shí)際上也是維護(hù)自由的設(shè)施。

　　這就引出了社會(huì)對(duì)個(gè)人自由控制的限度問(wèn)題。給我印象最深的一點(diǎn)是，教育。如果一種教育體系，它的存在是為了統(tǒng)治官僚機(jī)制輸送人才，它就是一種反自由的，其結(jié)果是，最聰明的人被聚集在一起去控制其余人的自由。

　　比如科舉制度，哪怕我承認(rèn)它是一種公平的制度而且它很大程度上實(shí)現(xiàn)了社會(huì)階層之間的流動(dòng)性，但它的結(jié)果必然造成官僚體系之外的，其余國(guó)民在自由領(lǐng)域探索活動(dòng)的萎縮，如此，這個(gè)國(guó)家不會(huì)再有個(gè)性，不會(huì)再有首創(chuàng)精神，真理因此教條化，社會(huì)停滯。如果沒(méi)有英國(guó)的堅(jiān)船利炮，這天的中國(guó)或許與過(guò)去兩千年的中國(guó)沒(méi)什么差別，當(dāng)然好與不好，大家自己會(huì)有想法。

　　這本書(shū)寫(xiě)在一個(gè)半世紀(jì)之前的英國(guó)土地上，如今的中國(guó)人讀起來(lái)，或有許多共鳴。聽(tīng)我亂說(shuō)，不如自己去看，很短，才10萬(wàn)余字。

　　讀《論自由》有感 7

　　關(guān)于自由，法理學(xué)界歷來(lái)不缺討論，約翰·穆勒對(duì)于自由的定義是“首先是人類內(nèi)在的意識(shí)領(lǐng)域的自由：它要求最廣義的良心自由，思想和情感自由......第二，這一原則要求品味和志趣自由：自由地根據(jù)自己的特性規(guī)劃生活，作自己喜歡做的事并愿意承受一切可能的后果，只要我們的行為不傷及他人就不受人們干涉，即使在他人看來(lái)我們所行是愚蠢的、乖張的或錯(cuò)誤的。第三，由個(gè)人自由可以推出在同樣限制內(nèi)的個(gè)人聯(lián)合的自由：人們可以在不傷害他人的任何目的下自由聯(lián)合，但參加聯(lián)合的人必須是成年人，并且不受強(qiáng)迫和欺騙�！焙�(jiǎn)言之，即為只要我們的行為不傷及他人就不應(yīng)受到干涉，不傷及他人即為自由的前提。這里的“不傷及他人”我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)包括物質(zhì)上加之精神上的不傷害。物質(zhì)上的傷害我們很容易能夠判定，而精神上的傷害則需要分程度。因?yàn)槿祟愂巧鐣?huì)性的生物，即其所作所為均應(yīng)由此受到限制，人的自由是在此前提之下的。

　　讓我們來(lái)看看其他人的觀點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為，“人的需要及其滿足方式所組成的這一對(duì)矛盾,決定了現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人自由,或者說(shuō)個(gè)人按自己意愿方式生活的需要,不能不以滿足人類更為基本的需要為基礎(chǔ)(如生命、安全、財(cái)產(chǎn)) ,不能不以不侵害他人的同等自由(如秩序、名譽(yù))為前提、不能不以不破壞提高社會(huì)整體需要層次的社會(huì)主流價(jià)值(如社會(huì)最基本的道德規(guī)則)為條件。”這里指?jìng)�(gè)人自由不能破壞提高社會(huì)整體需要層次的社會(huì)主流價(jià)值為條件實(shí)現(xiàn)。換句話說(shuō)，個(gè)人自由不能違反公序良俗。“又有學(xué)者認(rèn)為，在人類行為既受法之禁令限制,又受公序良俗限制的情況下,不能貿(mào)然地?cái)嘌浴胺ú唤�止皆自由�?較允當(dāng)?shù)谋硎?至少應(yīng)是“法、公序良俗不禁止皆自由”。從以上兩種觀點(diǎn)我們可以得出，個(gè)人自由應(yīng)當(dāng)要受到公序良俗的約束。此種觀點(diǎn)與約翰·穆勒觀點(diǎn)的不同之處在于，后者對(duì)自由的定義中并無(wú)提到公序良俗。遵守公序良俗的行為是否被不傷及他人的行為所涵蓋呢?我的觀點(diǎn)是否定的，我們自身不傷及他人的行為的范圍要比遵守公序良俗的行為范圍大得多。那么背離公序良俗的行為是否應(yīng)當(dāng)視為個(gè)人自由的一種體現(xiàn)呢?這需要從公序良俗的定義開(kāi)始探討。

　　公序良俗一詞是民法典引用的概念，其義是指民事主體的行為應(yīng)當(dāng)遵守公共秩序，符合善良風(fēng)俗，不得違反國(guó)家的公共秩序和社會(huì)的一般道德，即公共秩序與善良風(fēng)俗的簡(jiǎn)稱。公共秩序我們尚且可以較為具體的判斷，但對(duì)善良風(fēng)俗的判定則具有較大的模糊性，這是對(duì)于中國(guó)的鄉(xiāng)土而言的。

　　中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)的基層結(jié)構(gòu)是一種”差序格局“。費(fèi)孝通先生通過(guò)與西方社會(huì)的對(duì)比，總結(jié)出了中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)具有泛有同心圓波紋的差序格局特點(diǎn)。根據(jù)處于圓心的個(gè)人的能力不同，這個(gè)圈子可大可小，可伸可縮，是動(dòng)態(tài)的，這代表著群己界限的模糊。這個(gè)與中國(guó)的傳統(tǒng)道德觀念離不開(kāi)關(guān)系�！坝H親，尊尊”的思想體現(xiàn)了中國(guó)人自古在私人關(guān)系上有著不同的處理方式。如對(duì)朋友，要求我們要忠信，對(duì)親屬，要求我們要孝悌。仔細(xì)想來(lái)，似乎缺少著道德要素的共同點(diǎn)。這時(shí)候有人會(huì)提出疑問(wèn)，說(shuō)孔子的“仁”不就能概括所有了嗎?但實(shí)則“仁”概念仍然具有模糊性，在不同的情形下仍然因人而異。這樣的道德特點(diǎn)與西方社會(huì)的迥異，西方社會(huì)依托著上帝、神明在人們之間形成了平等、公道的共識(shí)。所以，在中國(guó)，我們總是會(huì)以自身為圓心，根據(jù)“距離”遠(yuǎn)近對(duì)不同的人有著不同的道德要求。正如孔子的”仁“一般，我們很難說(shuō)清楚善良風(fēng)俗的外延�？赡軙�(huì)有人質(zhì)疑，費(fèi)孝通先生所講的鄉(xiāng)土社會(huì)已經(jīng)是過(guò)去式，現(xiàn)代社會(huì)早已經(jīng)不同以往。但我要強(qiáng)調(diào)的是，中國(guó)人們過(guò)去長(zhǎng)達(dá)幾千年的同心圓波紋型的私人關(guān)系格局已經(jīng)將這種傳統(tǒng)道德特點(diǎn)即缺乏普遍的道德標(biāo)準(zhǔn)仍深植于民族性格之中。自古至今，存在的只是程度由深到淺的區(qū)別，但這一特點(diǎn)仍對(duì)我們?nèi)缃竦牡赖屡袛鄻?biāo)準(zhǔn)仍然起著舉足輕重的作用。

　　公序良俗在很多情況下會(huì)被人們用作維護(hù)自己道德觀的武器，或者是社會(huì)大多數(shù)人道德觀的武器。而歷史表明社會(huì)上主流的道德觀是不斷變化，不斷修正的。社會(huì)上被大多數(shù)人認(rèn)可的風(fēng)俗亦或者經(jīng)默許形成的公序仍需我們進(jìn)行甄別，我們只有認(rèn)識(shí)道德的本質(zhì)，才能看清其是良是惡。

　　我認(rèn)為，人們所普遍認(rèn)同的道德觀不外乎分為兩種，一種是生而帶來(lái)的，一種是后天形成的。前者是刻在人類的基因里面的，通過(guò)進(jìn)化作為人類該生物的生物性格而存在。這種適應(yīng)主義的觀點(diǎn)認(rèn)為生物進(jìn)化是通過(guò)自然選擇而獲得適應(yīng)性進(jìn)化的結(jié)果，人類是社會(huì)性動(dòng)物，在遠(yuǎn)古時(shí)期根據(jù)地域組成一個(gè)又一個(gè)群落，群落間又有其等級(jí)秩序特征，經(jīng)過(guò)歲月的考驗(yàn)，只有能夠繼續(xù)良性運(yùn)行的群落才能存續(xù)下來(lái)。而在生存下來(lái)的人類群落中的人類的道德觀必然對(duì)該群落的生存有著這樣那樣的好處，這是自然選擇的結(jié)果。如我們天生就擁有某種崇尚公平的本能，我們是天生的平均主義者。一個(gè)能做到公平分配的群落與一個(gè)分配不均的群落相比，很明顯前者的成員會(huì)更加團(tuán)結(jié)，相應(yīng)的，生存下去的`可能性也更大。當(dāng)然，這里排除了其他因素的影響。而后天形成的道德觀，道德觀的形成需要時(shí)間的沉淀，只有經(jīng)歷過(guò)時(shí)間考驗(yàn)才能被大多數(shù)人所認(rèn)同，所以我這里舉的例子以中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)道德思想為主。

　　以中國(guó)男女有別的思想為例，這里說(shuō)的男女有別是男女間不能交往過(guò)多。這種思想是在鄉(xiāng)土社會(huì)中產(chǎn)生的，鄉(xiāng)土社會(huì)由一個(gè)一個(gè)小家族組成的，且這些家族一般同時(shí)兼?zhèn)渖�育職能和�?jīng)濟(jì)職能，利用親屬倫常經(jīng)營(yíng)事業(yè)，具有不同于一般家庭的長(zhǎng)期延續(xù)性。而被冠以經(jīng)發(fā)展事業(yè)職能的家族則往往需要一套規(guī)矩去管理，則為家法。家法是不講私情的，男女間的感情交往是為穩(wěn)固的鄉(xiāng)土人情中不穩(wěn)定的因素，故產(chǎn)生了在男女生活和心理上加以隔離的需要，這就是男女有別思想的源頭。這種思想有著獨(dú)特的時(shí)代任務(wù)，但隨著鄉(xiāng)土社會(huì)的變遷，現(xiàn)代社會(huì)的到來(lái)，便不被需要了，但這種思想已經(jīng)成為傳統(tǒng)道德觀念，人們大多只是木訥的接受著祖先留下來(lái)的傳統(tǒng)，而不去思考其背后的功用和含義。這樣的如男女有別，授受不親的道德觀念則是我們應(yīng)該舍棄的。

　　當(dāng)然在傳統(tǒng)社會(huì)中形成的一些后天道德觀念仍有其合理性，并仍在現(xiàn)代社會(huì)中被人們認(rèn)同適用，如儒家思想中的博愛(ài)、守信等。這些道德思想的形成已經(jīng)不同于先天形成的道德本能了，因?yàn)榈赖虏粌H僅來(lái)源于人類的本能，還來(lái)源于我們的同情心、想象力和卓越的理性思考能力。

　　通過(guò)以上對(duì)道德本質(zhì)的探討，我們認(rèn)識(shí)到，公序良俗本身便具有模糊性尤其是對(duì)善良風(fēng)俗的具化上，這是因?yàn)橹袊?guó)傳統(tǒng)的差序格局導(dǎo)致人們之間沒(méi)有統(tǒng)一的道德標(biāo)準(zhǔn)。而在對(duì)具體某項(xiàng)涉及公序良俗的道德觀本身是否合理上大多數(shù)人很少去思考其背后的由來(lái)和其合理性，只是盲目的遵從。這導(dǎo)致了許多背離公序良俗的自由不被承認(rèn)，如在民國(guó)時(shí)期，我們?nèi)匀豢梢钥吹�，�?duì)于男女自由戀愛(ài)社會(huì)上仍然持著反對(duì)的觀點(diǎn)。補(bǔ)充一句，我這里說(shuō)的背離公序良俗的自由指的是在不違法法律的前提下但又背離了公序良俗的行為自由。即約翰·穆勒所說(shuō)的“自由地根據(jù)自己的特性規(guī)劃生活，作自己喜歡做的事并愿意承受一切可能的后果，只要我們的行為不傷及他人就不受人們干涉，即使在他人看來(lái)我們所行是愚蠢的、乖張的或錯(cuò)誤的�！�

　　在我看來(lái)，背離公序良俗的自由我們需要去認(rèn)識(shí)到該“公序良俗”的本質(zhì)，即其由來(lái)和在現(xiàn)今社會(huì)下的合理性。公序良俗具有歷史性，只有其符合當(dāng)下社會(huì)的需要，為大多數(shù)人所認(rèn)可才能視為公序良俗。在一項(xiàng)“公序良俗”經(jīng)過(guò)確定為是真正的公序良俗后，最為重要的還是看其有無(wú)損害到他人的權(quán)益，這是判斷一個(gè)看似背離公序良俗的行為應(yīng)該是否被承認(rèn)其是自由的體現(xiàn)的兩個(gè)步驟。就中國(guó)來(lái)說(shuō)，同性戀仍然不被法律所承認(rèn)，被社會(huì)大多數(shù)人所反對(duì)的理由是違背異性戀的公序良俗，那同性戀的自由是否該被承認(rèn)呢?我們從異性戀的由來(lái)開(kāi)始思考，異性戀的目的是為了繁衍，為了人類能夠不斷繁衍后代而存在，如果同性戀泛濫，那么勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致人類后代減少，社會(huì)喪失活力。但同性戀是否會(huì)因?yàn)榈玫缴鐣?huì)或者法律上的承認(rèn)而泛濫呢?我的觀點(diǎn)是不會(huì)，因?yàn)楫愋韵辔�是刻在我們的基因里的，是大自然億萬(wàn)年來(lái)永不改變的規(guī)律，同性戀永遠(yuǎn)只是少部分，他們可能因?yàn)橄忍斓幕�因突變或者后天的社�?huì)養(yǎng)成，但與異性戀相比永遠(yuǎn)是少數(shù)，承認(rèn)同性戀在我看來(lái)反而會(huì)由于得到承認(rèn)而更加有利于社會(huì)的穩(wěn)定。大多數(shù)同性戀會(huì)選擇不與異性結(jié)婚生子，少數(shù)結(jié)婚生子了但夫妻間沒(méi)有感情，少數(shù)中的大部分又會(huì)導(dǎo)致家庭缺少良好的氛圍，只有極少部分的孩子能得到父母完整的關(guān)愛(ài)。生活在一個(gè)沒(méi)有愛(ài)的家庭里，孩子勢(shì)必是無(wú)法健康成長(zhǎng)的，這就形成了社會(huì)的不穩(wěn)定因素。

　　通過(guò)論述，承認(rèn)同性戀自由符合在當(dāng)今社會(huì)下存在的合理性，那么該行為是否會(huì)損害到他人的權(quán)益呢?很明顯，同性戀行為并不為給他人帶來(lái)物質(zhì)上的傷害，那么精神傷害呢?可能會(huì)有人認(rèn)為至少同性戀行為會(huì)給同性戀人自己的父母造成精神傷害，但我們要知道這種精神傷害需要區(qū)分程度，這種程度的確定應(yīng)該慎之又慎，因?yàn)槿绻�太輕，勢(shì)必會(huì)造成這個(gè)社會(huì)每個(gè)人的行為都要顧及到他人的想法，這樣實(shí)際上是給自由加上了沉重的枷鎖。若是太重，又會(huì)導(dǎo)致人們可以肆意傷害他人的情感，這樣會(huì)導(dǎo)致社會(huì)的不穩(wěn)定。在我看來(lái)這種對(duì)他人的精神傷害需以其在現(xiàn)實(shí)中的具象為判斷標(biāo)準(zhǔn)，是否影響到他人的切實(shí)利益或與他人的社會(huì)關(guān)系。但事實(shí)上，同性戀并不會(huì)對(duì)他人造成這樣的后果。所以同性戀自由不應(yīng)遭受社會(huì)上大眾的道德譴責(zé)。

　　讀《論自由》有感 8

　　很薄的一本書(shū)，晦澀的長(zhǎng)句，讓我如同咀嚼一塊生硬的糟餅，咽不下吐不出。

　　密爾對(duì)西方自由主義思潮影響甚廣，尤其是其名著《論自由》（OnLiberty），更被譽(yù)為自由主義的集大成之作，同時(shí)也與彌爾頓的《論出版自由》一道，被視為報(bào)刊出版自由理論的經(jīng)典文獻(xiàn)。這部著作的要義能夠概括為：只要不涉及他人的利害，個(gè)人（成人）就有完全的行動(dòng)自由，其他人和社會(huì)都不得干涉；只有當(dāng)自己的言行危害他人利益時(shí)，個(gè)人才應(yīng)理解社會(huì)的強(qiáng)制性懲罰。這就是密爾所劃定的個(gè)人與社會(huì)的權(quán)利界限，所以，1903年當(dāng)嚴(yán)復(fù)第一次把《論自由》介紹到中國(guó)來(lái)時(shí)，書(shū)名就叫《群己權(quán)界論》。當(dāng)我看到嚴(yán)復(fù)先生所翻譯的這個(gè)標(biāo)題，似乎這更是密爾所要表達(dá)的主旨。

　　整本書(shū)的建構(gòu)清晰易懂，完全與其行文資料不同，開(kāi)章引論，于后三章分述，末章敘述其應(yīng)用。在《論自由》一書(shū)中，密爾所謂的個(gè)人自由是公民自由或社會(huì)自由。這也是他所論自由區(qū)別于前人如自然法學(xué)派，把自由看作是不依靠于社會(huì)，而是獨(dú)立于社會(huì)之外的天賦權(quán)利。在老師在指定書(shū)目之前，我便有意地去嘗試著去讀這本論著，原因在于一次在網(wǎng)絡(luò)上搜索，《論自由》是新聞傳播學(xué)必讀的課外讀物，事實(shí)如此，密爾本書(shū)的重點(diǎn)也在于第二章——《論思想自由和討論自由》。密爾在第二章的末尾總結(jié)論證了思想言論自由在認(rèn)識(shí)上的好處，那里有必要摘抄下來(lái)，因?yàn)檫@一系列的論證對(duì)推動(dòng)自由主義的發(fā)展和傳播起了重要作用，并且使他在自由主義思想史上享有很高的聲譽(yù)。論證如下：第一，若有什么意見(jiàn)被迫緘默下去，據(jù)我們所能確知，那個(gè)意見(jiàn)卻可能是真確的。否認(rèn)這一點(diǎn)，就是假定了我們自己的不可能錯(cuò)誤性。不可能錯(cuò)誤性的提出是密爾論證言論自由的重要論據(jù)，沒(méi)有什么不可能錯(cuò)誤，故而，任意意見(jiàn)都可能去發(fā)布。第二，縱使被緘默的意見(jiàn)是一個(gè)錯(cuò)誤，它也可能，而且通常總是，內(nèi)含部分真理；而另一方面，任何題目上的普遍意見(jiàn)亦即得勢(shì)意見(jiàn)也難得是或者從不是全部真理：既然如此，所以只有借敵對(duì)意見(jiàn)的沖突才能使所遺真理有機(jī)會(huì)得

　　到補(bǔ)充。密爾在這第二點(diǎn)上確定了錯(cuò)誤意見(jiàn)的存在的好處，它之所以存在是對(duì)既存真理的一種補(bǔ)充，它有利于真理的完備性。第三，即使公認(rèn)的意見(jiàn)不僅僅是真理而且是全部真理，若不容它去遭受而且實(shí)際遭受到猛烈而認(rèn)真的爭(zhēng)議，那么理解者多數(shù)之抱持這個(gè)意見(jiàn)就像抱持一個(gè)偏見(jiàn)那樣，對(duì)于它的理性根據(jù)就很少領(lǐng)會(huì)或感認(rèn)。這一點(diǎn)簡(jiǎn)直是太有說(shuō)服力，反對(duì)意見(jiàn)的提出，就會(huì)逼迫持有者去說(shuō)服反對(duì)者，而一旦持有者沒(méi)有從根本上體會(huì)真理，那么只會(huì)被反對(duì)者所識(shí)破，只因?yàn)橛蟹磳?duì)者的存在才能使真理更好的被人理解。再者，第四點(diǎn)，教義的好處本身也會(huì)有喪失或減少并且失去其對(duì)品性行為的重大作用的危險(xiǎn)，因?yàn)榻虠l已變成僅僅在形式上宣稱的東西，對(duì)于致善是無(wú)效力的，它妨礙著去尋求根據(jù)，并且還阻擋著任何真實(shí)的、有感于衷的信念從理性或親身經(jīng)驗(yàn)中生長(zhǎng)出來(lái)。

　　密爾所宣稱的自由畢竟是離不開(kāi)社會(huì)的，人是一個(gè)能夠自由發(fā)展的、任其隨自己喜好的態(tài)度去生活。但是，他也務(wù)必區(qū)分自己自由的權(quán)利界限，在密爾的自由論中，自由，也就是不能損害到他人的利益。這也是我所能讀懂的'層次，在不干涉他人權(quán)利、不損害他人利益的狀況下，你是能夠干任何你想干的事情的。當(dāng)然，政府也不能干涉人們的這種自由，密爾理論中，政府過(guò)多干涉人們自由，會(huì)增加政府的權(quán)力，必須程度上會(huì)使人們陷入崇拜權(quán)力的狀況，從而喪失自己的自由觀念，依附于政府，而人們按照自己的方式生活，不受干涉，是有利于整個(gè)社會(huì)的發(fā)展，如前面密爾所述，意見(jiàn)就算有其真理性，但反對(duì)的或者不同的意見(jiàn)在必須程度上對(duì)其真理性是有所幫忙的。我是這樣體會(huì)的。

　　密爾的理論就先談到那里，本篇讀書(shū)筆記，我用了“讀不懂”來(lái)形容我所認(rèn)識(shí)的自由，當(dāng)然既是形容這部著作，也是形容我所看不懂的當(dāng)今中國(guó)社會(huì)所謂的自由與民主，以及一些為人師所傳授的民主自由。是的，中國(guó)的民主自由是與當(dāng)今世界所謂的民主自由有必須的距離，正如韓寒所講，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表一些文章的時(shí)候，會(huì)有一個(gè)審批的過(guò)程，會(huì)有一些字會(huì)變成一些奇奇怪怪的符號(hào)，這都是在西方國(guó)家不能所遇見(jiàn)的狀況，這完全是政府干涉?zhèn)�人言論自由的鐵證�；蛟S，是有太多人只看社會(huì)的這一面，在我看來(lái)，整個(gè)社會(huì)是前進(jìn)的，總有一些手段是務(wù)必要實(shí)行的，一些人總是在試想如果中國(guó)政府按照西方政府那樣做，該多好，我想問(wèn)，多好是哪里多好？體制要變，民俗要變，人們要被強(qiáng)迫地去理解所謂的民主自由，時(shí)髦的說(shuō)也就是突然“被民主”“被自由”，一個(gè)人總要被周圍的環(huán)境所感染，會(huì)慢慢適應(yīng)，會(huì)逐漸去放下自己這方面的暢想，逐漸同化，不橫向比，縱向比，這種變化是很客觀的，橫向比，我們只能興嘆，有時(shí)候，我反而感覺(jué)西方國(guó)家安全感不是很強(qiáng)，一切都放開(kāi)，在適當(dāng)法律下，誰(shuí)明白誰(shuí)哪天會(huì)情緒變化，對(duì)他人怎樣樣？

　　自由，感性來(lái)講，只要是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單能做到自己想做的事情就能夠，必須要與自己過(guò)不去，那也沒(méi)辦法，有一批人在爭(zhēng)取西方式的自由，需要這樣的人，正如密爾在《論自由》里所說(shuō)的的另外一個(gè)層次，每樣?xùn)|西都有存在的理由，都能促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步的。

　　讀《論自由》有感 9

　　人生而自由，卻無(wú)往不在枷鎖之中，論自由讀后感�！�——盧梭。

　　在現(xiàn)今這個(gè)“自由”泛濫的時(shí)期，自由已經(jīng)被高度的抽象化，然而自由是一個(gè)永恒的話題，從古至今，對(duì)它的爭(zhēng)論沒(méi)有定論，而且還會(huì)無(wú)休止的進(jìn)行下去。關(guān)于這個(gè)話題，19世紀(jì)英國(guó)思想家約翰·密爾也表達(dá)了他的獨(dú)特的觀點(diǎn)。在此書(shū)里，密爾探討了自由的涵義、思想自由和討論自由、個(gè)性自由、社會(huì)權(quán)威的限度以及個(gè)人自由不受政府干涉等問(wèn)題。雖然時(shí)過(guò)境遷，但是仍有絕大部分的內(nèi)容至今仍會(huì)對(duì)我們產(chǎn)生啟迪。

　　說(shuō)到自由，讓人不禁會(huì)想到這個(gè)問(wèn)題：自由到底是什么？自由是什么？自由有很多種涵義，但密爾關(guān)注的是公民在國(guó)家中和個(gè)人在社會(huì)中的自由，即所謂的“公民自由或稱社會(huì)自由，也就是要探討社會(huì)所能合法施用于個(gè)人的權(quán)力的性質(zhì)和限度�！痹谝�論中，密爾有一個(gè)生動(dòng)的比方：“在一個(gè)群體當(dāng)中，為著保障較弱成員免遭無(wú)數(shù)鷙鷹的戕賊，就需要一個(gè)比余員都強(qiáng)的賊禽受任去壓服它們。但這個(gè)鷹王之喜戕其群并不亞于那些較次的貪物，于是這個(gè)群體又不免經(jīng)常處于須要防御鷹王爪牙的狀態(tài)。因此，愛(ài)國(guó)者的目標(biāo)就在于，對(duì)于統(tǒng)治者所施用于群體的權(quán)力要?jiǎng)澏ㄒ恍┧�所�?yīng)當(dāng)受到的限制；而這個(gè)限制就是他們所謂自由。”我認(rèn)為，這就是公民在國(guó)家中的自由，即政府統(tǒng)治下人們的政治自由，自由是一個(gè)抽象的含義，我們很難用幾句話或者幾個(gè)字就把它的全部?jī)?nèi)涵與外延概括出來(lái)，因此只能用一種現(xiàn)象來(lái)表述，密爾將自由分成“自然的自由”與“規(guī)則性自由”，所謂“自然的自由”或者也可以稱為“最原始的自由”，這種自由i普遍存在于原始社會(huì)中，以強(qiáng)力為后盾，充滿血腥與殘暴的自由。

　　這種自由在整個(gè)社會(huì)中不是平等的享有的，由強(qiáng)力的大小決定，只要你擁有絕對(duì)的強(qiáng)力，凌駕于其它強(qiáng)力之上，你將擁有絕對(duì)的自由。而所謂的“規(guī)則性自由”也可以稱為“制度下的自由”這里的“規(guī)則”包括了“法律、道德”等等，人們的自由首先就是必須符合規(guī)則，是一種法不禁止即自由的思想，同時(shí)這種自由在整個(gè)社會(huì)中應(yīng)該是平等享有的，并且相互不能侵犯的。有一句名言“人人都接受法律的約束，人人都從遵守法律中獲得自由�！倍�密爾所贊成的，正是“規(guī)則性自由”，并堅(jiān)決反對(duì)的是“原始的自由”。

　　在這里我想討論幾組相互對(duì)立的詞組：個(gè)人與社會(huì)，被統(tǒng)治者與統(tǒng)治者，自由與權(quán)威。

　　相對(duì)于社會(huì)，個(gè)人永遠(yuǎn)是個(gè)弱者，人們總是通過(guò)有限的理性去認(rèn)識(shí)自己和社會(huì)，并通過(guò)法律使個(gè)人在社會(huì)中能夠占有一席之地，讓自己的意志得以表達(dá)，從而實(shí)現(xiàn)人在社會(huì)中的最大自由。密爾說(shuō)：凡主要關(guān)涉在個(gè)人的那部分生活應(yīng)當(dāng)屬于個(gè)性，凡主要關(guān)涉在社會(huì)的那部分生活應(yīng)當(dāng)屬于社會(huì)。每一個(gè)人都受到社會(huì)的保護(hù)，每個(gè)人對(duì)于社會(huì)也就應(yīng)該有一種報(bào)答，那么這種報(bào)答要以何種方式？或者還說(shuō)人們?cè)谏鐣?huì)生活中到底要遵守何種行為準(zhǔn)繩？在密爾看來(lái)，首先是彼此互不損害利益，第二是每人都要在為了保衛(wèi)社會(huì)或其成員免于遭受損害和妨礙而付出的勞動(dòng)和犧牲中擔(dān)負(fù)他自己的一份，這些條件，如果有人力圖規(guī)避不肯做到，那么社會(huì)是有理由以一切代價(jià)去實(shí)行強(qiáng)制的。每個(gè)人都是單獨(dú)的個(gè)體，個(gè)人的行為要有一定界限，當(dāng)一個(gè)人都行為有害地影響到他人的利益的時(shí)候，社會(huì)就對(duì)他有了裁判權(quán)。

　　這就讓我想到了人類文明最初的時(shí)期，那時(shí)國(guó)家被分為兩部分：統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者，統(tǒng)治者掌握著至高無(wú)上的權(quán)力，用這些權(quán)利對(duì)于被統(tǒng)治者施以壓迫，剝奪他們的自由，當(dāng)然人類的歷史就是一個(gè)爭(zhēng)取自由的過(guò)程，因此到了資本主義社會(huì)，統(tǒng)治者的權(quán)威被建立在選舉、授權(quán)的基礎(chǔ)上，他們不敢隨意施設(shè)自己的淫威，被統(tǒng)治者就以為統(tǒng)治者是在按照自己的意愿辦事，認(rèn)為個(gè)人自由和國(guó)家權(quán)威是統(tǒng)一的，但事實(shí)上，這是永遠(yuǎn)不可能達(dá)成的理想狀態(tài)，密爾認(rèn)為，這種情形會(huì)產(chǎn)生侵害自由的新情形，即多數(shù)的暴虐，多數(shù)人的意志決定一切不屬于多數(shù)人的少數(shù)人的自由和權(quán)利被忽視；所謂的大家共同的意志實(shí)際上只是最多的或者最活躍的那部分人的意志，而其余的一直必定被忽視或受到壓迫。

　　在《論美國(guó)的民主》中，托克維爾對(duì)美國(guó)社會(huì)財(cái)政生活中已經(jīng)顯露出苗頭的“多數(shù)的暴虐”憂心忡忡：：“普選制度事實(shí)上使窮人管理社會(huì)�！薄爸贫ǚ�律的人大部分沒(méi)有應(yīng)當(dāng)課稅的財(cái)產(chǎn)，國(guó)家的.公共開(kāi)支似乎只能使他們受益，而決不會(huì)使他們受害；其次，稍微有錢的人不難找到辦法，把賦稅的負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給富人，而只對(duì)窮人有利。這是富人當(dāng)政時(shí)不可能出現(xiàn)的事情。因此，在窮人獨(dú)攬立法大權(quán)的國(guó)家，不能指望公共開(kāi)支會(huì)有顯著節(jié)省。這項(xiàng)開(kāi)支經(jīng)常是很大的，這是因?yàn)榱⒎ǔ槎惖娜丝赡懿患{稅，或者因?yàn)樗麄儾蛔屬x稅的負(fù)擔(dān)落到自己身上。換句話說(shuō)，民主政府是唯一能使立法抽稅的人逃避納稅義務(wù)的政府�！�(托克維爾：《論美國(guó)的民主》（上），董果良譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1988年，第238—239頁(yè)。)這就表現(xiàn)出，民主做真正表達(dá)出的只不過(guò)是大部分人，或者說(shuō)是在社會(huì)的教育力量之下，使一些不愿意自己做出判斷的人們形成的一種普遍觀點(diǎn)，而這種觀點(diǎn)，終究不能表達(dá)所有人的意志。

　　前文提到，社會(huì)總是在某種限度上干預(yù)到個(gè)人的生活，那么正確處理社會(huì)權(quán)威和個(gè)人自由之間的限度就顯得至關(guān)重要，找出一個(gè)在實(shí)際中可操作的能被大家所接受的限度也正是密爾寫(xiě)這篇文章的目的。密爾從功利主義的角度研究該問(wèn)題，正如他自己所言：凡是可以從抽象權(quán)利的概念（作為脫離功利而獨(dú)立的一個(gè)東西）引申出來(lái)而有利于我論據(jù)的各點(diǎn)，我都一概棄置未用。的確，在一切道德問(wèn)題上，我最后總是訴諸功利的；但是這里所謂的功利必須是最廣義的，必須是把人當(dāng)作前進(jìn)的存在而以其永久利益為根據(jù)的。密爾把個(gè)人放在第一位，重視個(gè)人的自由與社會(huì)權(quán)威對(duì)自由最小的干預(yù)，社會(huì)對(duì)個(gè)人施以權(quán)威的方式主要有二，法律與社會(huì)輿論，密爾就是要找到一條準(zhǔn)則，不論所用方式是法律懲罰下的物質(zhì)力量還是社會(huì)輿論下的道德壓力，都要絕對(duì)以它為準(zhǔn)繩。在經(jīng)過(guò)正確分析和功利平衡后，密爾找到了這條原則。

　　即：第一，個(gè)人的行動(dòng)只要不涉及自身以外什么人的利害，個(gè)人就不必向社會(huì)負(fù)責(zé)交代。他人為自己的好處認(rèn)為有必要時(shí)，可以對(duì)他忠告、指教、勸說(shuō)以至避而遠(yuǎn)之，這些就是社會(huì)對(duì)他行為表示不滿所能采取的正當(dāng)步驟；第二，關(guān)于對(duì)他人利益有害的行動(dòng)，個(gè)人應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)交代，并且還應(yīng)當(dāng)承受社會(huì)的或法律的懲罰，如果社會(huì)的意見(jiàn)認(rèn)為需要用它們來(lái)保護(hù)自己的話。密爾極力主張個(gè)人對(duì)社會(huì)的獨(dú)立性并對(duì)社會(huì)的積極作用持謹(jǐn)慎態(tài)度，這與密爾所處的時(shí)期有著一定的關(guān)系，由于當(dāng)時(shí)的資本主義已發(fā)展到壟斷階段，個(gè)人的作用比起社會(huì)整體的作用已越發(fā)不明顯，使得該學(xué)說(shuō)具有廣闊的群眾基礎(chǔ)。因此密爾提醒人們不要失去自我，因?yàn)椤皩?duì)于本人自己，對(duì)于他自己的身和心，個(gè)人乃是最高主權(quán)者�！�

　　對(duì)于一個(gè)人的自己的利益（這里所指的是合法的利益），本人是關(guān)切最深的，社會(huì)對(duì)于個(gè)人所懷有的關(guān)切只是部分的，并且是間接地，因此社會(huì)權(quán)威無(wú)論以何種方式以對(duì)社會(huì)成員施以所謂的“保護(hù)”為理由，如果不被當(dāng)事人允許或認(rèn)同，那么對(duì)于社會(huì)成員的自由都是一種壓迫與威脅，需要加以阻止，以社會(huì)成員特有的方式，那就是意見(jiàn)自由，無(wú)論社會(huì)發(fā)展到何種地步，我們一定要爭(zhēng)取到的是，完完全全的思想自由，討論自由與個(gè)性自由，這樣才會(huì)明清真理，糾正謬誤，因?yàn)槲ㄒ粚?shí)稱其名的自由乃是按照我們自己的道路去追求我們自己的好處的自由。

　　讀《論自由》有感 10

　　自由，乃吾心向往之，而不能久得。逛卓越網(wǎng)時(shí)偶然看得《論自由》一書(shū)，介紹說(shuō)此書(shū)主要解決個(gè)人與社會(huì)控制的關(guān)系問(wèn)題，遂買下并決意靜心讀之。然至今，只讀了引論，有一點(diǎn)淺想，記之成陋文，望通讀后看到此文不會(huì)成笑話。

　　穆勒云，“雖有民主，而操縱力之國(guó)民，與權(quán)力所加之國(guó)民，實(shí)非同物�！贝嗽捘酸槍�(duì)所謂的民主國(guó)家而言。理論上的民主乃掌權(quán)者與被治者是一體的，因此國(guó)家的好惡就是人民的好惡，然而，實(shí)際中的掌權(quán)者與被管者不可能是一體，“人民的好惡”并不是整個(gè)國(guó)家的好惡，只是其中多數(shù)人的好惡，況且多數(shù)人的好惡也不是最多數(shù)人的好惡，或者實(shí)際上所謂的“多數(shù)人”只是少數(shù)人，這樣的政治體制就容易造成人民與人民之間相互劫持。穆勒感嘆道：“太白之豪暴，且無(wú)異于專制之一人。”其實(shí)，如斯統(tǒng)治較專制更殘暴。因?yàn)閷Ｖ剖亲屓嗣衩靼椎乜吹剿�的武斷專�?quán)，而這樣的統(tǒng)治是在暗地里施加百姓于“暴力”，表面卻打著民主的旗幟。拿蘇聯(lián)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政來(lái)說(shuō)，最后就流為了斯大林式的少數(shù)人專制：政治上控制從中央到地方的一切權(quán)力，人民卻沒(méi)有監(jiān)督黨和政府的權(quán)力；經(jīng)濟(jì)上它可以“衛(wèi)星上天”，卻不能滿足公民基本生活需求；思想文化上進(jìn)行高度壟斷，書(shū)報(bào)檢查制度剝奪了公民的言論自由和創(chuàng)作自由，作家經(jīng)常遭意識(shí)形態(tài)恫嚇。據(jù)索爾尼仁琴在《古拉格群島》中引用俄國(guó)刑法專家的統(tǒng)計(jì)，沙皇1876——1905年的30年間共處死486人，被斯大林在1930——1953年所謂23年中處以極刑的人是沙皇的一千多倍。此種“專制”無(wú)人民自由的國(guó)家，表面上是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，實(shí)則是將國(guó)囚禁起來(lái)，里面的潰爛終會(huì)蔓延至表面的浮華。因而為國(guó)治理者，應(yīng)當(dāng)為民之權(quán)益謀事，萬(wàn)不可將自己當(dāng)做人民代表，卻把為自己謀權(quán)當(dāng)成是在為人民謀權(quán)。

　　自由之初義乃不為外物所拘牽，無(wú)勝義也無(wú)劣義。有個(gè)性的人大多事上不為外物所牽，正如穆勒所說(shuō)，個(gè)性就是個(gè)人具有獨(dú)立意志，根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)、性格與利益對(duì)外界事物作出判斷，而不是根據(jù)他人、社會(huì)、傳統(tǒng)和習(xí)俗作出判斷。社會(huì)上總有一部分人活得自由個(gè)性，他們特立獨(dú)行、不怕孤立、敢說(shuō)老實(shí)話、敢向社會(huì)大多數(shù)的專制權(quán)威挑戰(zhàn)，他們比其他人更不能適應(yīng)社會(huì)準(zhǔn)備下的模子。自由個(gè)性之人是理想主義者，是孩子也是老者，是推動(dòng)社會(huì)不斷完善的先驅(qū)力量，這樣的'力量要影響他人，必得將思想觀點(diǎn)形成輿論，要形成輿論就得有發(fā)言權(quán)。但是社會(huì)暴虐的目的就是要摧折人的個(gè)性以維護(hù)自己的統(tǒng)治，其首先禁絕的即言論自由�！抖Y記》中說(shuō)“情欲信，詞欲巧”，便是要提醒人們說(shuō)話時(shí)態(tài)度要堅(jiān)定，但是說(shuō)話的方式則要非�？蜌�、非常婉轉(zhuǎn)，自由個(gè)性之人當(dāng)這樣才能讓當(dāng)權(quán)者聽(tīng)得進(jìn)去。

　　穆勒在《論自由》一書(shū)中說(shuō)，言論自由為一切自由的根本。同時(shí)，又認(rèn)為我們認(rèn)為“真理”的，我們認(rèn)為“是”的，我們認(rèn)為“最好”的，不一定就是那樣的。正因?yàn)槿祟惒皇恰安豢赡苠e(cuò)誤的”，因此需要容忍異己才能實(shí)現(xiàn)自由。比如，岳飛抗金之時(shí)自然認(rèn)為自己是正義的，然而對(duì)于金人而言岳飛是滅國(guó)者是自己的敵人，金人認(rèn)為自己才是正義的。那么，到底誰(shuí)才是對(duì)的、是正義的？我們無(wú)從判斷。社會(huì)中也常常有人認(rèn)為自己的正確的，因此帶著“正義的火氣”殘酷地摧毀了另一個(gè)可能是正確的思想或事物，這樣也摧毀了別人的自由。

　　讀《論自由》有感 11

　　19世紀(jì)英國(guó)著名哲學(xué)家、邏輯學(xué)家和自由主義思想家密爾所著的《論自由》，完成于1859年。該作品所論述的自由主要是公民自由和社會(huì)自由以及他們的權(quán)界關(guān)系。我國(guó)思想家嚴(yán)復(fù)把該書(shū)翻譯書(shū)名為《群己權(quán)界論》。該書(shū)語(yǔ)句生澀很難讀懂，我認(rèn)真讀了兩遍，理出點(diǎn)頭緒，理解感受如下：

　　密爾說(shuō)：“個(gè)人的行為只要僅涉及自身而不涉及其他人的利益，他就不必要向社會(huì)承擔(dān)職責(zé)。其他人在為了自己的利益而認(rèn)為有必要時(shí)，向他提出忠告、指教、勸說(shuō)以致回避，這些是社會(huì)向他的行為正當(dāng)?shù)谋硎静幌矚g或責(zé)難時(shí)所能采取的唯一舉措。對(duì)于損害他人利益的行為，個(gè)人則需要承擔(dān)職責(zé)，并且在社會(huì)認(rèn)為需要用這種或那種懲罰來(lái)保護(hù)它自身利益時(shí)，個(gè)人還應(yīng)當(dāng)承當(dāng)社會(huì)的或法律的懲罰�！边@就是個(gè)人自由和社會(huì)自由的權(quán)線界限。

　　密爾首先強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由的重要性和必要性。他認(rèn)為個(gè)人自由務(wù)必是出自本人本能的行動(dòng)：包括一是意識(shí)的自由，良心的自由，在思想和情感方面，在實(shí)踐和理論方面，在科學(xué)、道德、神學(xué)和信仰方面，在發(fā)表和表達(dá)意見(jiàn)方面的自由。二是自由制定個(gè)人生活計(jì)劃，自由按照所喜歡的去做，實(shí)現(xiàn)個(gè)性的充分發(fā)展。三是個(gè)人之間聯(lián)合的自由。

　　同時(shí)，他強(qiáng)調(diào)個(gè)性的自由發(fā)展不僅僅是促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的重要因素，而且是人性的本質(zhì)要求。這是因?yàn)槿说男愿袂Р钊f(wàn)別，最了解自身需求和內(nèi)心想要的，只有自己最了解最清楚。如果用千篇一律的一個(gè)模子和傳統(tǒng)習(xí)俗作為自己的行為準(zhǔn)則，則使天下的人都變成相同的人或相似的人，個(gè)人沒(méi)有了特點(diǎn)和棱角，丟失了獨(dú)立思考的潛力，各種欲望和沖動(dòng)也將失去，天才將被泯滅，社會(huì)日益同化，就會(huì)造就了碌碌無(wú)為的凡俗之輩，社會(huì)缺乏進(jìn)取精神，失去了前進(jìn)的動(dòng)力，社會(huì)就會(huì)走向衰弱的命運(yùn)。

　　相反，社會(huì)尊重每個(gè)人的特點(diǎn)和個(gè)性，個(gè)人自由的選取自己生活的方案，為了到達(dá)自己的目標(biāo)，他就會(huì)使用自己的觀察力去看，使用推論力和決定力去預(yù)測(cè)，使用活動(dòng)力去搜集材料，使用思辨力去做決定，還要事前事后周密思考，對(duì)于實(shí)踐中遇到的困難和問(wèn)題就會(huì)想法設(shè)法加以克服，以激發(fā)個(gè)性的充分發(fā)展，施展自己的潛能，實(shí)現(xiàn)自己最大的利益和價(jià)值，同時(shí)推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展。

　　社會(huì)需要天才，因?yàn)樘觳攀巧鐣?huì)進(jìn)步的不竭動(dòng)力來(lái)源。但是天才只有在自由的空氣里自由地呼吸才會(huì)發(fā)揮作用，并且天才本身就更具個(gè)性和特點(diǎn)。因此，社會(huì)在干涉?zhèn)�人自由時(shí)務(wù)必格外慎重，務(wù)必有嚴(yán)格的一個(gè)限度。因?yàn)槟切�決定在法律懲罰或者輿論支持之下大家遵守的行為準(zhǔn)則，主要是社會(huì)的好惡，或者社會(huì)中一些有勢(shì)力的部分人的好惡，制約人們行為的原則就是按照他們所愿意做的那樣去做。社會(huì)和政府就應(yīng)把能交給個(gè)人做的事情交給個(gè)人去做。這樣不僅僅能發(fā)揮個(gè)人的活力，而且還能培養(yǎng)人們更多地社會(huì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和潛力，更加融入社會(huì)和政府之中，學(xué)會(huì)獨(dú)立思考和處理問(wèn)題的潛力，不是永遠(yuǎn)依附于社會(huì)和政府。

　　我覺(jué)得讀書(shū)不能就讀書(shū)而讀書(shū)，就應(yīng)學(xué)以致用，把書(shū)中的智慧多與現(xiàn)實(shí)聯(lián)系起來(lái)并加以思考融通，以在現(xiàn)實(shí)中得到借鑒。通過(guò)讀該書(shū)我有如下啟迪：

　　一、家長(zhǎng)與孩子的關(guān)系：家長(zhǎng)生育孩子后，不僅僅滿足孩子成長(zhǎng)所務(wù)必的物質(zhì)條件，還要把孩子培養(yǎng)成心智健康的社會(huì)人才。

　　因此需要家長(zhǎng)做到，不要給孩子很多條條框框，只要大的原則不違背，就應(yīng)給孩子更多的'自由成長(zhǎng)發(fā)展空間，讓孩子在無(wú)拘無(wú)束的自由環(huán)境中快樂(lè)成長(zhǎng)。千萬(wàn)不要把自己的意愿強(qiáng)加給孩子，讓孩子按照你所認(rèn)為正確的軌跡發(fā)展。更為甚者，以為了孩子好為借口，強(qiáng)迫孩子務(wù)必聽(tīng)你的話，按照你的思維和思路教育孩子。這樣做最后結(jié)果是好心辦壞事。不要以為孩子十分聽(tīng)話就是好事，要學(xué)會(huì)讓孩子有獨(dú)立思考決定的習(xí)慣和潛力，不要怕孩子吃苦和失敗，要讓孩子能自己做的事情大膽的放手讓他去做。千萬(wàn)不要做越俎代庖的事情。同時(shí)要鼓勵(lì)孩子敢想敢做，敢于嘗試新鮮東西，并且勇于擔(dān)當(dāng)?shù)木�神。不要做循�?guī)蹈矩、沒(méi)有主見(jiàn)、人云亦云的庸俗之輩。更不要做被世俗和習(xí)慣行為所禁錮的好好人。同時(shí)對(duì)孩子所犯的錯(cuò)誤，要有一顆包容的心，培養(yǎng)孩子建立一顆獨(dú)立思考，勤于實(shí)踐，敢于挑戰(zhàn)權(quán)威，追求自由精神，富有激情創(chuàng)新的新一代。同時(shí)也要尊重孩子的活法，因?yàn)槊總�(gè)孩子都有每個(gè)孩子的活法。

　　二、政府與公民的關(guān)系：一個(gè)國(guó)家只要政治、法律與社會(huì)持續(xù)對(duì)多元化個(gè)性的寬容，社會(huì)就會(huì)充滿個(gè)性、自主性與創(chuàng)造性。

　　如果一個(gè)群體是由有個(gè)性、有生命、有活力的個(gè)人組成，這個(gè)群體就會(huì)充滿活力和生命。社會(huì)就應(yīng)寬容那些有強(qiáng)烈欲望、激情、活力乃至沖動(dòng)的人，欲望與沖突是制造英雄的材料，也是推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步不可缺少的動(dòng)力源泉。19世紀(jì)歐洲的成功在于自由、在于個(gè)性和多樣性。中國(guó)衰落的原因是缺乏自由、個(gè)性與多樣性。歐洲的個(gè)人、階級(jí)、民族之間，彼此都極不相像。他們都追求自我，敢于嘗試，勇于突破，因此獲得了快速的發(fā)展和成功。而中國(guó)的衰落在于國(guó)民的極為相似。在儒家文化一統(tǒng)天下，倫理道德、社會(huì)輿論成了人們頭上的一項(xiàng)枷鎖，以一樣的格言和規(guī)則來(lái)管制著人們的思想和行動(dòng)。把祖宗的東西變成永恒不變的法寶，墨守成規(guī)，夜郎自大，不思進(jìn)取，在一片靜止中走向沒(méi)落。這不能不讓我們痛心疾首。改革開(kāi)放的實(shí)行，就是松綁了人們的思想和行動(dòng)，才有這三十多年取得巨大成就。其實(shí)個(gè)人和國(guó)家一樣。沒(méi)有個(gè)性，沒(méi)有追求，沒(méi)有緊迫感，就會(huì)落伍，就會(huì)淘汰。

　　讀《論自由》有感 12

　　《論自由》是英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、自由主義的著名代表人物。書(shū)中論述資本主義制度下的公民自由權(quán)利，闡明“社會(huì)所能合法施用于個(gè)人的權(quán)力的性質(zhì)和限度”，并提出了自由的各項(xiàng)“原則”。關(guān)于“論自由”這本書(shū)，密爾在引論中開(kāi)宗明義地說(shuō)，他所要討論的是“公民自由或社會(huì)自由，也就是要探討社會(huì)所能合法施用于個(gè)人的權(quán)力的性質(zhì)和限度”。全書(shū)要義可以概括為兩條基本原則：一、個(gè)人的行為只要不涉及他人的利害，個(gè)人就有完全的行動(dòng)自由，不必向社會(huì)負(fù)責(zé)；他人對(duì)于這個(gè)人的行為不得干涉，至多可以進(jìn)行忠告、規(guī)勸或避而不理。二、只有當(dāng)個(gè)人的行為危害到他人利益時(shí)，個(gè)人才應(yīng)當(dāng)接受社會(huì)的或法律的懲罰。社會(huì)只有在這個(gè)時(shí)候，才對(duì)個(gè)人的行為有裁判權(quán)，也才能對(duì)個(gè)人施加強(qiáng)制力量。

　　它將自由問(wèn)題的`探討從國(guó)家與個(gè)人延伸到社會(huì)領(lǐng)域，深化了啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)關(guān)于個(gè)人自由與政治自由的論述，成為自由主義理論體系的集大成之作，它對(duì)個(gè)人自由的強(qiáng)有力的熱情辯護(hù)，使之成為英文世界里捍衛(wèi)自由的經(jīng)典。

　　在對(duì)付野蠻人時(shí)，專制政府正是一個(gè)合法的型式，只要目的是為著使他們有所改善，而所用手段又因這個(gè)目的之得以實(shí)現(xiàn)而顯為正當(dāng)�，F(xiàn)在看來(lái)，密爾的這句話是相當(dāng)政治不正確的。一個(gè)如此強(qiáng)調(diào)“自己對(duì)自己負(fù)責(zé)，他人無(wú)權(quán)干涉”的人，怎么會(huì)覺(jué)得用專制來(lái)“對(duì)付”一個(gè)民族是正當(dāng)?shù)哪�？原�?lái)，在密爾看來(lái)，野蠻人的種族就好像人類中的未成年人，他們無(wú)法對(duì)自己負(fù)責(zé)，需要成年人的照管�？墒�，如果密爾的這種看法成立的話，那么我們的文明種族是怎么長(zhǎng)大的呢？在人類剛出現(xiàn)的時(shí)候，可沒(méi)有其他人來(lái)幫助、照管這些“野蠻人”啊。

　　對(duì)于某些意見(jiàn)，因我們自己的判斷裁定其錯(cuò)誤就拒絕傾聽(tīng)，為了更充分說(shuō)明這種做法的危害性，看來(lái)有必要把討論付諸具體的案例；而且最好我首先選擇那些最不利于我的例子，在這些例子中，反對(duì)言論自由的論點(diǎn)，無(wú)論是從正確性上還是從有用性上來(lái)說(shuō)都被視為是最強(qiáng)有力的。

　　人類自由的適當(dāng)領(lǐng)域包括：第一，意識(shí)的內(nèi)向境地，要求著最廣義的良心的自由、思想和感想的自由、意見(jiàn)和情操的自由、發(fā)表和刊發(fā)意見(jiàn)的自由；第二，趣味和志趣的自由；第三，個(gè)人之間相互聯(lián)合的自由。假定全體人類減一執(zhí)有一種意見(jiàn)，而僅僅一人執(zhí)有相反的意見(jiàn)，這時(shí)，人類要使那一人沉默并不比那一人要使人類沉默較可算為正當(dāng)。

　　相應(yīng)于一個(gè)人對(duì)自己的孤獨(dú)判斷之缺乏信心，他就常不免帶著毫不置疑的信托投靠在一般“世界”的不可能錯(cuò)誤性。而所謂世界，就每個(gè)個(gè)人說(shuō)來(lái)，是指世界中他所接觸到的一部分，如他的黨、他的派、他的教會(huì)、他的社會(huì)階級(jí)。我們所謂的世界，只是我們接觸的那小小的一群人。雖然網(wǎng)絡(luò)時(shí)代讓地球變成了一個(gè)村落，然而作為一個(gè)個(gè)體，能夠接觸到的人和觀點(diǎn)終究還是少而又少的。在世界這只龐大的大象面前，我們永遠(yuǎn)是盲人。所以，我們盲目相信“世界”的看法，和盲目相信自己的看法沒(méi)什么兩樣。

　　自由原則不能要求一個(gè)人有不要自由的自由。如果在當(dāng)今社會(huì)有完全的自由，那么我們的生活將會(huì)達(dá)到一個(gè)不一樣的階段。本書(shū)中提出最中心的就我們?cè)诓挥绊懙絼e人的生活的情況下達(dá)到自己的絕對(duì)自由。但是現(xiàn)在的社會(huì)可以給我們有這樣的自由嗎？

　　讀《論自由》有感 13

　　一口氣將這本書(shū)讀完，情緒仍在激動(dòng)之中。約翰。彌爾頓的博才多學(xué)，激情慷慨深深的感染了我。一遍閱讀下來(lái)，彌爾頓的思想的精髓未完全的消化，但仍頗有感想。

　　《論出版自由》的產(chǎn)生順應(yīng)了時(shí)代的要求。1643年，英國(guó)議會(huì)通過(guò)一項(xiàng)新的法案。該法案規(guī)定：凡書(shū)籍、小冊(cè)子或論文必須經(jīng)過(guò)主管機(jī)關(guān)或至少經(jīng)主管者一人批準(zhǔn)，否則不得印行。在著作橫空出世之前，彌爾頓的一些關(guān)于離婚的小冊(cè)子多次被檢查人員打回，并對(duì)他做出了處罰。這激起了他的憤怒，并痛切陳詞。他指出這項(xiàng)法令的訂立時(shí)諸位不屬于承認(rèn)的。此外，他還強(qiáng)烈的說(shuō)明這項(xiàng)法令會(huì)使人們的日趨愚鈍，宗教與世俗界的學(xué)術(shù)中的發(fā)展也會(huì)受到妨礙。它的存在的唯一的作用只是破壞學(xué)術(shù)，窒息真理。

　　他提倡說(shuō)：書(shū)籍不應(yīng)該在出版之前就被秘密的扼殺，而是在出版之后再對(duì)其審查。對(duì)此，他舉了一個(gè)非常生動(dòng)的例子。壞書(shū)同壞肉做比較。壞肉，即使使用最合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的烹飪方法，他也不能產(chǎn)生什么營(yíng)養(yǎng)。而壞書(shū)在這一點(diǎn)上就有所不同：他對(duì)于一個(gè)謹(jǐn)慎而明智的人來(lái)說(shuō)，在很多方面都可以幫助他善于發(fā)現(xiàn)、駁斥、預(yù)防和解釋。這樣把一切檢查員認(rèn)為不可以出版的書(shū)籍扼殺，這著實(shí)是一項(xiàng)重大的損失。被禁止出版的書(shū)往往是關(guān)于瀆神、無(wú)神論的，這樣是不能達(dá)到目的的。與其將它扼殺在搖籃中，還不如拿出來(lái)殺一儆百。雅典普羅塔哥的實(shí)例就是很好證明。普羅塔哥在他的《論神》一書(shū)中開(kāi)頭便說(shuō)他不知道“有沒(méi)有神的存在”。于是此書(shū)便被阿留坡閣下令焚燒了。燒掉的不僅僅是他的書(shū)，一些蠢蠢欲動(dòng)的無(wú)神論者鋌而走險(xiǎn)的思想也被禁絕。

　　他還說(shuō)明了書(shū)籍的重要性。他認(rèn)為書(shū)不是死的，他非但包藏著一種生命的潛力，而且還跟作者一樣的活耀。他像一個(gè)寶瓶把創(chuàng)作者活生生的智慧中最純凈的精華保存起來(lái)。一不小心，誤殺一個(gè)好人跟誤殺一本好書(shū)會(huì)一樣的容易。但是，殺人只是殺死了一個(gè)理性的動(dòng)物，破壞一個(gè)上帝的像；而禁止好書(shū)則是扼殺理性本身。一本好書(shū)是杰出人物的寶貴心血的熏制珍藏，目的是為著未來(lái)的生命。扼殺一本后果是失去一個(gè)真理，而把這種扼殺放在出版界，就會(huì)造成一場(chǎng)大屠殺。真理不能在恢復(fù)。因此，對(duì)于書(shū)籍的出版得萬(wàn)分的小心。

　　在提出觀點(diǎn)的同時(shí)，彌爾頓還對(duì)嚴(yán)格的審批制和檢查員們進(jìn)行了猛烈的諷刺攻擊。當(dāng)時(shí)的出版物出版必定在文章旁標(biāo)注某某某批準(zhǔn)，一連大串�？慈ナ�分的滑稽可笑。作者雖然作品得到了出版但是毫無(wú)尊嚴(yán)可言。彌爾頓在與出版商的談話中層這樣問(wèn)到：“試問(wèn)誰(shuí)可以保證他的判斷是正確的.呢？”出版商答道：“國(guó)家可以，先生�！比欢�，國(guó)家真的可以么？國(guó)家之限于把檢查員挑選出來(lái)就可以高枕無(wú)憂了。被選出來(lái)的檢查員可能比一般的人更賢明，可是面對(duì)每天那么多待審查的書(shū)籍，他能保證在特定的時(shí)間內(nèi)閱讀完制定的書(shū)籍嗎？若是洋洋灑灑幾千頁(yè)的手稿，那就更加難了。錯(cuò)誤的批注也在這個(gè)時(shí)候產(chǎn)生。單純的讓幾個(gè)有學(xué)識(shí)的人去評(píng)定，還不如放手讓雪亮眼鏡的群眾來(lái)下定論。這些都為爭(zhēng)取言論出版自由立下了不朽功績(jī)。

　　還有很多的精辟分析辯解不能一一羅列。彌爾頓在書(shū)中淋淋盡致的展現(xiàn)了自己清教徒的虔誠(chéng)，時(shí)不時(shí)的引用宗教的實(shí)例來(lái)論證自己的觀點(diǎn)，這讓我們看到了一個(gè)虔誠(chéng)的清教徒樣。他的中心論點(diǎn)：言論出版自由是“一切自由中最重要的自由”。雖然立場(chǎng)不是代表他所謂的一切人民，但是豐富了文章的生動(dòng)性。全書(shū)的語(yǔ)言尖銳，但不是幽默，是一本值得閱讀的好書(shū)。

【讀《論自由》有感】相關(guān)文章：

《論自由》讀書(shū)筆記11-14

讀《自由與生命》有感04-18

讀《課程與教學(xué)論》有感12-27

讀實(shí)踐論有感06-25

讀《國(guó)富論》有感04-19

讀《愛(ài)和自由》有感09-06

讀愛(ài)和自由有感08-09

讀《為了自由的呼吸》有感03-15

讀實(shí)踐論的心得03-28