- 相關(guān)推薦
讀《春秋三傳》有感
讀完一本名著以后，大家心中一定有很多感想，這時(shí)候，最關(guān)鍵的讀后感怎么能落下！但是讀后感有什么要求呢？以下是小編為大家收集的讀《春秋三傳》有感，歡迎大家借鑒與參考，希望對(duì)大家有所幫助。
[春秋]二十年春，新作南門。
夏，郜子來朝。
五月乙巳，西宮災(zāi)。
鄭人入滑。
秋，齊人、狄人盟于邢。
冬，楚人伐隨。
魯僖公二十年，《春秋》記錄的第一件事，是魯國(guó)新建造了南門。這里的南門，指的是魯國(guó)都城的南門。
這是《春秋》第一次明確記載魯國(guó)新作城門，看到這條記錄，就能想起來魯隱公元年《左傳》提到的“新作南門。不書，亦非公命也”，那按照《左傳》的理論推測(cè)，我們就可以認(rèn)為這次新作南門，是魯僖公的命令了。《左傳》對(duì)這條記錄的解讀如下：
二十年春，新作南門。書，不時(shí)也。凡啟塞從時(shí)。
“書，不時(shí)也”，好理解，意思是《春秋》之所以記錄此事，是因?yàn)轸攪?guó)這件事做的不合時(shí)令啊。
“凡啟塞從時(shí)”，對(duì)應(yīng)前面的“不時(shí)”，我們可以推測(cè)出來，“啟塞”大概就是指的修南門這一類事情，說明正常情況下這類事情是有禮制上的講究，應(yīng)該在規(guī)定的時(shí)間做。
杜預(yù)注釋到此的時(shí)候，就做了進(jìn)一步的解釋如下：
門戶道橋謂之啟，城郭墻塹謂之塞，皆官民之開閉，不可一日而闕，故特隨壞時(shí)而治之。今僖公修飾城門，非開閉之急，故以土功之制譏之。
杜預(yù)先解釋了一下“啟塞”的含義，就是門戶、道路、橋梁和城郭、護(hù)城河等。然后指出這些東西因?yàn)槊刻於家�，一日不可或缺，所以壞了就�?yīng)該隨時(shí)修繕。但是魯僖公這次下令新作南門，并不是因?yàn)槟祥T壞了，不是為了民生應(yīng)急，而純粹是為了修飾——說白了就是形象工程，所以《春秋》記錄下來，以其不符合土木工程的相關(guān)禮制來譏諷此事。
之前我們?cè)f過，按照當(dāng)時(shí)的禮制，大型的土木工程應(yīng)該在冬季農(nóng)閑時(shí)節(jié)進(jìn)行。所以，如果確實(shí)是南門壞了，因?yàn)橐婕懊咳盏拿裆�，可以隨時(shí)修繕，這個(gè)不算違反禮制；但如果純粹是為了形象工程，要符合禮制就得在冬季農(nóng)閑時(shí)。所以，按照杜預(yù)對(duì)《左傳》的解釋，認(rèn)為這里，《春秋》其實(shí)是有諷刺的意思。
《公羊傳》也認(rèn)為《春秋》這條記錄有諷刺的意思：
何以書？譏。何譏爾？門有古常也。
額外解釋了一下諷刺什么。因?yàn)槎汲堑某情T，自古以來就是有標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的�。ü懦�，古制常法）。說明魯國(guó)這次新作的南門，應(yīng)該違反了通用的標(biāo)準(zhǔn)——我們簡(jiǎn)單推測(cè)，大概率是這個(gè)門做的更高大更壯美了吧。
《谷梁傳》做了進(jìn)一步的解釋：
作，為也。有加其度也。言新，有故也，非作也。南門者，法門也。
“作”，就是建造的意思。是擴(kuò)大了原來城門的規(guī)模（度，即高度和寬度）。這里說“新”，是因?yàn)楸緛砭陀信f的南門，并不是完全新建的。南門，是按禮法就有的城門。
結(jié)合三傳和杜預(yù)的注釋看，顯然就是魯僖公將原來的城門進(jìn)行了改造，加寬加高了而已。但是這個(gè)事情屬于可做可不做的，所以杜預(yù)認(rèn)為《左傳》批評(píng)其不合時(shí)令，《公羊傳》和《谷梁傳》則認(rèn)為夫子譏諷魯僖公改變城門規(guī)模違反了禮制。
進(jìn)入夏季，《春秋》記錄了三件事，第一件事“夏，郜子來朝”，字面意思很好理解，這年夏季，郜國(guó)的國(guó)君來魯國(guó)進(jìn)行交流訪問。
郜國(guó)，此前在魯隱公時(shí)代已經(jīng)出現(xiàn)過，魯隱公十年，《春秋》記錄有“六月壬戌，公敗宋師于菅。辛未，取郜�！睉�(yīng)該是從那時(shí)候起，郜國(guó)要么被魯國(guó)吞并，要么成為了魯國(guó)的附庸。后來魯桓公時(shí)代，有大名鼎鼎的臧哀伯諫納郜鼎事件。
這位郜子此次來魯國(guó)朝聘，《左傳》和《谷梁傳》都沒關(guān)注，《公羊傳》解釋了一句：
郜子者何？失地之君也。何以不名？兄弟辭也。
意思是說，郜子是誰啊，是喪失了封地的國(guó)君啊。那為何《春秋》這里不直接寫他的名字？因?yàn)槭前阉?dāng)兄弟來對(duì)待。
按照《公羊傳》這里的觀點(diǎn)，能說郜子是“失地之君”，則意味著郜國(guó)此時(shí)應(yīng)該已經(jīng)被魯國(guó)完全吞并。但是正常情況下，《春秋》記錄失地之君都是直呼其名的，這里之所以沒有這樣稱呼他，是因?yàn)檑瑖?guó)和魯國(guó)都是姬姓，所以是“兄弟致辭”，給予郜子一定的尊敬。
但我覺得，《公羊傳》這里可能是過度解讀了。也許此時(shí)郜國(guó)事實(shí)上的確被魯國(guó)吞并了——因?yàn)榍懊嬲f了有魯隱公十年攻取了郜國(guó)的記錄——但名義上應(yīng)該還是存在，不過是成為了魯國(guó)的附庸而已。所以《春秋》這里用“郜子”就說得通了——人家法理上并未亡國(guó)，不是什么“失地之君”，“郜子”這樣的稱謂也是官方標(biāo)準(zhǔn)稱呼，并不存在什么“兄弟致辭”。
第二件事是發(fā)生了一次火災(zāi)，“五月乙巳，西宮災(zāi)”，即五月的乙巳日，西宮發(fā)生了火災(zāi)。
這條記錄《左傳》沒有關(guān)注，《公羊傳》解釋了一下：
西宮者何？小寢也。小寢則曷為謂之西宮？有西宮則有東宮矣。魯子曰：“以有西宮，亦知諸侯之有三宮也�！蔽鲗m災(zāi)何以書？記異也。
這段話意思是說，西宮就是小寢。小寢為何說是西宮？有西宮就意味著有東宮啊。魯子說：“從這里記錄有西宮，也能推測(cè)出來諸侯應(yīng)該有三宮�！蔽鲗m發(fā)生火災(zāi)為何記錄下來？因?yàn)檫@件事有點(diǎn)異常啊。
《公羊傳》這段話的解讀，我個(gè)人對(duì)有些觀點(diǎn)其實(shí)是不認(rèn)可的。首先，西宮為何就是小寢，或者說《公羊傳》自己提出來的“小寢則曷為謂之西宮？”，根本就沒有給出解釋，“有西宮則有東宮矣”也是答非所問啊。其次，從西宮推出有三宮，也有點(diǎn)勉強(qiáng)，因?yàn)榘凑者@個(gè)思路，三宮應(yīng)該都是配給諸侯的，但是《左傳》當(dāng)初提到莊姜的時(shí)候，說“衛(wèi)莊公娶于齊東宮得臣之妹，曰莊姜”，似乎東宮又是對(duì)應(yīng)到太子。而且如果西宮就是小寢，在魯莊公元年“秋，筑王姬之館于外”的時(shí)候，《公羊傳》提出過“路寢則不可，小寢則嫌”，說明諸侯也只有小寢和路寢兩個(gè)法定的居所，似乎未見到還有第三個(gè)法理上的居所出現(xiàn)。
《谷梁傳》對(duì)西宮提出了不同說法：
謂之新宮，則近為禰宮。以謚言之，則如疏之然，以是為閔宮也。
按照《谷梁傳》這里的解釋，宮，就是宮廟的意思，就是供奉逝者的地方。禰宮，就是父親的廟。如果說這是新宮，就會(huì)讓人誤以為這是國(guó)君父親的廟，如果用逝者的謚號(hào)稱呼，又顯得有些疏遠(yuǎn)，所以推測(cè)應(yīng)該是閔宮——即祭祀魯閔公的廟。
如果就這兩家的說法取一家，相比較而言，我倒是比較傾向于《谷梁傳》的觀點(diǎn)。
第三件事是關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)，“鄭人入滑”，即鄭國(guó)攻入滑國(guó)。
滑國(guó)以國(guó)家名義出現(xiàn)在《春秋》，是魯莊公十六年“冬十有二月，會(huì)齊侯、宋公、陳侯、衛(wèi)侯、鄭伯、許男、滑伯、滕子同盟于幽”，按史書資料，滑國(guó)是周朝姬姓封國(guó)，爵位為伯爵，封地大致在今天的河南睢縣一帶。
鄭國(guó)為何此次攻打滑國(guó)，《公羊傳》和《谷梁傳》都未解釋�！蹲髠鳌方忉屃艘幌拢�
滑人叛鄭而服于衛(wèi)。夏，鄭公子士、泄堵寇帥師入滑。
說明滑國(guó)本來是鄭國(guó)的附庸，但背叛了鄭國(guó)倒向了衛(wèi)國(guó)，這年夏天，鄭國(guó)的公子士、泄堵寇帥軍隊(duì)攻入滑國(guó)。
滑人叛鄭而服于衛(wèi)，引來鄭國(guó)的攻打，也說明鄭莊公時(shí)代起，鄭國(guó)和衛(wèi)國(guó)之間就存在的矛盾，到今天依然存在啊。
這件事，在《國(guó)語·周語》中有一段相關(guān)的記錄，講述了在鄭國(guó)攻打滑國(guó)時(shí)周王室內(nèi)部的態(tài)度：
襄王十三年，鄭人伐滑，王使游孫伯請(qǐng)滑，鄭人執(zhí)之，王怒，將以翟伐鄭，富辰諫曰：“不可。古人有言曰：‘兄弟讒鬩，侮人百里�！芪墓娫唬骸值荇]于墻，外御其侮。’若是則鬩乃內(nèi)侮，而雖鬩不敗親也。鄭在天子，兄弟也。鄭武、莊有大勛力于平、桓，我周之東遷，晉、鄭是依，子頹之亂，又鄭之繇定。今以小忿棄之，是以小怨置大德也，無乃不可乎？且夫兄弟之怨不征于他，征于他，利乃外矣。章怨外利不義，棄親即翟不祥，以怨報(bào)德不仁。夫義所以生利也，祥所以事神也，仁所以保民也。不義則利不阜，不祥則福不降，不仁則民不至。古之明王不失此三德者，故能光有天下而和寧百姓，令聞不忘。王其不可以棄之�！蓖醪宦牎Ｊ吣�，王降翟師以伐鄭。
《國(guó)語·周語》的這段記錄，講述了周王室曾為滑國(guó)向鄭國(guó)求情，因?yàn)猷崌?guó)和滑國(guó)都是姬姓，理論上都跟王室有血緣關(guān)系。但是鄭國(guó)不給王室面子，甚至拘拿了代表王室前來說情的游孫伯，激怒了周襄王，以至于周襄王決定聯(lián)合狄人攻打鄭國(guó)，雖然富辰力諫，但周襄王并未采納——不過周襄王當(dāng)年并未聯(lián)合狄人攻打鄭國(guó)，按照這里的記載，最終這件事要在之后的周襄王十七年。此外，這里借富辰之口，說了東周早期一個(gè)很重要的史實(shí)，“鄭武、莊有大勛力于平、桓；凡我周之東遷，晉鄭是依”，即鄭武公和鄭莊公，在周平王和周桓王時(shí)代，對(duì)王室有大功，周王室東遷之初，晉國(guó)和鄭國(guó)是王室最主要的依靠——但實(shí)際這段話值得商榷，僅就《春秋》的記錄來看，周桓王與鄭莊公，關(guān)系就很微妙。
此外，《國(guó)語·周語》的這段記錄里，說鄭人入滑是周襄王十三年，韋昭注釋到此的時(shí)候也說是“襄王十三年，魯僖公之二十年也”，但實(shí)際上周襄王十三年應(yīng)該對(duì)應(yīng)到魯僖公二十一年才是，之所以這里出現(xiàn)了一年的差異，在魯僖公七年《左傳》提到“閏月，惠王崩。襄王惡大叔帶之難，懼不立，不發(fā)喪而告難于齊”、魯僖公八年《春秋》記錄“冬，十有二月丁未，天王崩”時(shí)，我們解釋過。應(yīng)該是在這里，《國(guó)語》按照《左傳》的記錄，把周襄王元年定在了魯僖公七年所致。
鄭國(guó)這次攻打滑國(guó)，應(yīng)該只是教訓(xùn)了一下滑國(guó)而已，并未滅掉滑國(guó)，按照史書的記載，滑國(guó)的滅亡要在戰(zhàn)果時(shí)代。
到了秋天，《春秋》也只記載了一件事，“秋，齊人、狄人盟于邢”，即齊國(guó)人和狄人在邢國(guó)會(huì)盟。兩個(gè)別的國(guó)家的人在邢國(guó)會(huì)盟，則邢國(guó)顯然也參與其中了。
《公羊傳》沒有關(guān)注這條記錄，《谷梁傳》解釋了一下：
邢為主焉爾。邢小，其為主何也？其為主乎救齊。
意思是說，這次會(huì)盟邢國(guó)是主人，邢國(guó)是個(gè)小國(guó)家，為何能作為這次會(huì)盟的主人？因?yàn)樾蠂?guó)曾經(jīng)作為主力救援齊國(guó)。
邢人“為主乎救齊”，應(yīng)該指的是魯僖公十八年，“冬，邢人，狄人伐衛(wèi)”的記錄，當(dāng)時(shí)《谷梁傳》解讀說“伐衛(wèi)，所以救齊也”。
但是，這里詭異的事，當(dāng)初邢國(guó)和狄人聯(lián)合起來攻打衛(wèi)國(guó)，是因?yàn)樾l(wèi)國(guó)此前參與了宋襄公聯(lián)盟一方，曾試圖扶助齊孝公回國(guó)即位，也就是說邢國(guó)和狄人當(dāng)時(shí)是反對(duì)齊孝公的，但此時(shí)齊國(guó)的國(guó)君就是齊孝公，按說和邢國(guó)以及狄人，是敵對(duì)狀態(tài)，如果此次會(huì)盟，是為了化解彼此之間的夙愿，達(dá)成和解，這說的過去。如果說是因?yàn)楫?dāng)年“救齊”，那純粹是哪壺不開提哪壺，瞎扯淡。所以《谷梁傳》這里的說法是有問題的。
我個(gè)人的感覺，這次齊國(guó)、狄人和邢國(guó)舉行會(huì)盟，就是為了冰釋前嫌，之所以在邢國(guó)，因?yàn)樾蠂?guó)一方面和齊國(guó)都屬于華夏文明圈，另一方面此前又一直跟狄人有合作。由于三者之前有矛盾，這次會(huì)議去狄人那里舉行齊國(guó)信不過，來齊國(guó)舉行狄人不放心。在邢國(guó)舉行，確實(shí)屬于各方都能接受。
《左傳》則解釋了一下這次會(huì)議討論的重點(diǎn)：
秋，齊、狄盟于邢，為邢謀衛(wèi)難也。于是衛(wèi)方病邢。
按照《左傳》這里的說法，是因?yàn)橛懻搸椭蠂?guó)對(duì)付衛(wèi)國(guó)。于是，這時(shí)候開始，衛(wèi)國(guó)擔(dān)憂起邢國(guó)。
我個(gè)人覺得《左傳》這段記錄里，“衛(wèi)方病邢”中的“方”，不是“方開始”的意思，而是“方國(guó)”的意思，應(yīng)該跟“衛(wèi)”連起來，衛(wèi)方，即衛(wèi)國(guó)。
齊國(guó)這時(shí)候的對(duì)外政策確實(shí)有點(diǎn)奇怪，齊孝公復(fù)位是得到衛(wèi)國(guó)幫助的啊，怎么這時(shí)候反過來恩將仇報(bào)呢？搞不懂。
到了冬季，戰(zhàn)爭(zhēng)在東方爆發(fā)，《春秋》記錄說“冬，楚人伐隨”。這條記錄《公羊傳》沒解讀，《谷梁傳》只簡(jiǎn)單解讀了三個(gè)字：
隨，國(guó)也。
這沒必要啊，我們?cè)缍贾懒恕?/p>
《左傳》解釋的多一些：
隨以漢東諸侯叛楚。冬，楚鬥谷于菟帥師伐隨，取成而還。君子曰：“隨之見伐，不量力也。量力而動(dòng)，其過鮮矣。善敗由己，而由人乎哉？《詩》曰：‘豈不夙夜，謂行多露�！�
這段記錄是說，隨國(guó)聯(lián)合漢東諸侯背叛楚國(guó)。冬天，楚國(guó)的鬥谷於菟帥軍隊(duì)討伐隨國(guó)，隨國(guó)求和，楚國(guó)班師回國(guó)。君子評(píng)論此事說：“隨之所以被攻伐，是因?yàn)椴蛔粤苛Π�。如果做事能量力而為，就很少�?huì)有過錯(cuò)啊。善敗都是自己找的，難道會(huì)是別人強(qiáng)加的嗎？《詩經(jīng)》說：‘難道我不想夙夜兼行，我是怕夜里露水啊。’”
“豈不夙夜，謂行多露”，出自《詩經(jīng)·國(guó)風(fēng)·召南》，這里引用，比喻做事要考慮周全的意思。行路的人即使著急，尚且能考慮到夜里露水多濕氣重不利于趕路，何況這種家國(guó)大事，更要慎重決策啊。
《春秋》這一年的記錄，到此就結(jié)束了�！蹲髠鳌吩谶@里補(bǔ)進(jìn)來一段宋國(guó)的事：
宋襄公欲合諸侯，臧文仲聞之，曰：“以欲從人，則可；以人從欲，鮮濟(jì)。”
這段記錄是說，宋襄公意欲會(huì)合諸侯，臧文仲聽說此事，說：“把自己的欲望（克制�。䦶挠趧e人（的欲望），這樣做是可行的；試圖讓別人服從自己的欲望，很少能成功的啊�！�
魯莊公十一年宋國(guó)水災(zāi)，魯國(guó)派使者去慰問，臧文仲曾就宋國(guó)的答辭做過評(píng)論，展現(xiàn)出一位智者的形象，此處再次預(yù)判了宋襄公未來的結(jié)局。
宋襄公欲合諸侯，其實(shí)是宋襄公想要復(fù)制齊桓公的故事，試圖通過諸侯會(huì)盟的方式確立自己霸主的地位，但是顯然，他不具備齊桓公盛年的德行和實(shí)力。
這段記錄顯然后面還有呼應(yīng)的，就在緊跟著的下一年能看到。讀《左傳》有時(shí)候我們會(huì)發(fā)現(xiàn)有些記錄一年和一年之間，割裂的很明顯，感覺事情沒講述完，但由于后續(xù)的發(fā)生在了次年，所以硬生生在這一年里割裂開來。這個(gè)，是因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在看到的《左傳》版本，一般都是沿用按照杜預(yù)注解時(shí)候修訂的版本，而杜預(yù)當(dāng)初為了使得《左傳》記錄的事情與《春秋》的紀(jì)年匹配，所以按照年份，對(duì)《左傳》記錄的很多事情做了劃分。讀書的時(shí)候，對(duì)于這些，需要我們自己甄別，按照事情的情節(jié)完整性，連貫起來看，才能有助于我們更好的理解這件事完整的前因后果。
【讀《春秋三傳》有感】相關(guān)文章：
讀《家春秋》有感05-01
讀《三毛傳》有感07-21
讀名人傳·貝多芬傳有感04-02
讀《名人傳·貝多芬傳》有感01-28
讀《名人傳――貝多芬傳》有感04-27
讀《三毛傳》有感（精選15篇）09-13
《春秋》讀后感08-08
讀名人傳·貝多芬傳有感11篇04-02
帶有春秋的成語08-04