白銀資本的讀后感
《白銀資本》從根本上否定了被西方學(xué)術(shù)界一度奉為圣經(jīng)的“ 歐洲中心論” , 提出與之完全相左的“ 中國(guó)中心論” ，下面是小編推薦給大家的白銀資本的讀后感，希望大家有所收獲。
白銀資本的讀后感1
作者弗蘭克是西方著名學(xué)者，加拿大多倫多大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授。1929年生于德國(guó)柏林。1957年畢業(yè)于芝加哥大學(xué)，獲經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位，1978年獲巴黎第八大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)國(guó)家博士學(xué)位。
弗蘭克的《白銀資本》中用大量歷史資料和大量篇幅說明了一個(gè)只要讀過 中學(xué)歷史的人就知道的常識(shí)—中國(guó)在1400年到1800 年間的對(duì)外貿(mào)易大量出超，使大量白銀作為貿(mào)易順差流人中國(guó)。不過, 作者的用意并不在此, 而是以此為依據(jù)推出了一個(gè)獨(dú)創(chuàng)性的新穎見解, 即在l400 一1800 年間, 中國(guó)是世界經(jīng)濟(jì)體系的中心, 而在此之前誰也沒有想到據(jù)此來證明中國(guó)是全球經(jīng)濟(jì)中心而西方只是中國(guó)的邊緣地帶這么一個(gè)結(jié)論。弗蘭克的這一獨(dú)創(chuàng)推論既沒有實(shí)證基礎(chǔ)也沒有邏輯依據(jù)。因?yàn)? 從歷史視角看, 秦漢帝國(guó)毫無疑問是當(dāng)時(shí)世界經(jīng)濟(jì)體系的中心, 但秦漢時(shí)期恰恰卻是大量白銀外流的時(shí)期， 從現(xiàn)實(shí)視角看, 當(dāng)今美國(guó)是世界上頭號(hào)外貿(mào)逆差國(guó), 而美國(guó)卻是不容爭(zhēng)議的世界經(jīng)濟(jì)中心。
提出與之完全相左的“ 中國(guó)中心論” : 即在1800年以前, 世界經(jīng)濟(jì)體系的中心是在中國(guó)而非歐洲，弗蘭克這個(gè)新奇觀點(diǎn)如同一顆, 掀起了世界經(jīng)濟(jì)史學(xué)界、歷史學(xué)界一場(chǎng)曠日持久的論爭(zhēng)。
讀完《白銀資本》這本書，對(duì)于我的觸動(dòng)非常大，首先它使我認(rèn)識(shí)到中國(guó)甚至是亞洲在全球所產(chǎn)生的巨大作用，了解到歐洲并不是如一些歷史學(xué)家所說的那樣從很久以前就主宰了亞洲甚至是世界。
弗蘭克一直致力于世界體系史、當(dāng)代國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)的研究，特別關(guān)注殖民地和前殖民地的欠發(fā)達(dá)狀況，畢業(yè)后到拉丁美洲任教，在實(shí)地研究的同時(shí)還作為“本地人”加入了智利的社會(huì)主義政黨，卷入拉美的政治斗爭(zhēng)當(dāng)中。在這一階段他研究拉美欠發(fā)達(dá)原因，成為“依附理論”的代表人物，思想傾向還是馬克思主義對(duì)資本主義的“理想型”的分析，側(cè)重考查現(xiàn)代世界如何圍繞資本主義把各地區(qū)編織進(jìn)一個(gè)世界體系之中的，是世界體系理論的一部分。
但后期隨著他的政治立場(chǎng)轉(zhuǎn)移，學(xué)術(shù)分歧加大，弗蘭克的思想與前期發(fā)生了巨大的斷裂，他開始懷疑自己一向認(rèn)同并作出貢獻(xiàn)的現(xiàn)代世界理論體系理論。他在本書的前言中就表達(dá)了他的疑惑。
弗蘭克借用俄國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家康德拉季耶夫所提出的長(zhǎng)波周期理論來分析歐洲和中國(guó)數(shù)千年來的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng), 認(rèn)為在明朝以前的千多年里, 中國(guó)一直處在康德拉季耶夫周期的A 階段(即繁榮階段)，17 世紀(jì)初期中國(guó)進(jìn)人康德拉季耶夫周期的B 階段(即衰落階段), 這個(gè)階段持續(xù)了二三十年后再次進(jìn)人康氏周期的A 階段, 1762一1790 年中國(guó)進(jìn)人危機(jī)和衰退時(shí)期, 這正好對(duì)應(yīng)著康德拉季耶夫周期的又一個(gè)B 階段, 而歐洲卻進(jìn)人了康德拉季耶夫周期的`A 階段, 這就是1800 年之后中國(guó)衰退而歐洲興起的原因。細(xì)細(xì)品究弗蘭克的分析,不難發(fā)現(xiàn), 他犯了兩個(gè)錯(cuò)誤: 一是把存在爭(zhēng)議的理論當(dāng)成解釋性證據(jù)。對(duì)于康德拉季耶夫長(zhǎng)波周期這種現(xiàn)象到底是否存在, 經(jīng)濟(jì)學(xué)界存在很大的爭(zhēng)議, 晚近的主流看法是, 康德拉季耶夫所描述的長(zhǎng)達(dá)500年的周期根本就不存在。那么, 依據(jù)被證偽的理論所推斷出來的結(jié)論, 恐怕不會(huì)是一個(gè)真命題。即使康德拉季耶夫周期確實(shí)存在, 那也還存在一個(gè)適用性問題�？档吕疽蚴窃诜治隽擞嘘P(guān)法國(guó)、英國(guó)、德國(guó)等一些國(guó)家長(zhǎng)期的時(shí)間序列資料, 根據(jù)這些國(guó)家批發(fā)價(jià)格水平、利率、工資和對(duì)外貿(mào)易、煤炭、生鐵等產(chǎn)量和消費(fèi)量的變動(dòng)情況才得出的長(zhǎng)周期理論。也就是說, 康德拉季耶夫周期理論是從發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行實(shí)際中抽象出來的, 對(duì)于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家, 這一理論并不適用,這一點(diǎn)康德拉季耶夫氏本人也承認(rèn)。而弗蘭克氏卻用它來套沉浸在自然經(jīng)濟(jì)汪洋大海中的中國(guó)古代經(jīng)濟(jì), 無異于張冠李戴, 這是《白銀資本》的一大硬傷。
盡管《白銀資本》名噪一時(shí), 不過, 從學(xué)者們的贊揚(yáng)性書評(píng)看出, 《白銀資本》被引起廣泛關(guān)注的主要原因不是它本身的學(xué)術(shù)價(jià)值, 而是因?yàn)樗缪萘朔磳?duì)“ 歐洲中心論” 的旗手, 在這一種充滿火藥味的氛圍中, 為打倒對(duì)方提高自己, 忽略《白銀資本》的硬傷而僅從史觀的角度寫點(diǎn)帶有夸張性的書評(píng)就在所難免了弗蘭克本人坦率地承認(rèn), 他“ 既不是歷史學(xué)家, 也不是漢學(xué)家, 更不是中國(guó)史研究者” , 他畢業(yè)于芝加哥大學(xué), 學(xué)的是經(jīng)濟(jì)學(xué), 研究領(lǐng)域廣泛, 涉及經(jīng)
濟(jì)學(xué)理論、當(dāng)代國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)、世界體系史。非專業(yè)經(jīng)濟(jì)史學(xué)者寫出的經(jīng)濟(jì)史著作中出現(xiàn)硬傷也是在所難免的。
我看了一些關(guān)于評(píng)價(jià)白銀資本的看法，許多都是挑剔或者反對(duì)，這是為什么呢?
首先讓我們來看看經(jīng)濟(jì)史學(xué)家的學(xué)術(shù)心態(tài)。當(dāng)非專業(yè)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家寫出了名噪學(xué)壇的經(jīng)濟(jì)史著作時(shí), 經(jīng)濟(jì)史學(xué)家的前后反應(yīng)往往是矛盾的: 第一反應(yīng)就是充當(dāng)評(píng)委, 從自己視閡所能及的范圍內(nèi)作是非評(píng)判, 挑一挑論著中的史料錯(cuò)誤, 然后把它當(dāng)作罪證進(jìn)行批判, 最后以專家的身份說: 不懂就不要寫歷史! 第二反應(yīng)是照搬套用, 經(jīng)濟(jì)史學(xué)家在做完史實(shí)挑剔之后, 發(fā)現(xiàn)非專業(yè)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家所構(gòu)建的理論體系確實(shí)勝過自己, 于是又被它所折服, 折服之后, 不分青紅皂白, 拿來套用。由此看來, 經(jīng)濟(jì)史學(xué)家在經(jīng)濟(jì)史學(xué)的最高舞臺(tái)上首先是評(píng)判者然后是粉絲,但就不是表演者。要知道, 只有一線的演員才能演出一臺(tái)真正的好戲, 經(jīng)濟(jì)史學(xué)家不以主動(dòng)積極的學(xué)術(shù)心態(tài)去謀取經(jīng)濟(jì)史學(xué)舞臺(tái)上一流演員席位, 又怎能演出一臺(tái)高水平的經(jīng)濟(jì)史好戲!
盡管還存在一些問題, 弗蘭克的《白銀資本》一書總的來說還是寫得比較成功的, 它能夠在許多方面給我們提供有益的啟示。弗蘭克在《白銀資本》中突出地使用了長(zhǎng)時(shí)段的研究方法, 他用這種長(zhǎng)時(shí)段的分析來架構(gòu)他的整體主義研究,并據(jù)此預(yù)言了亞洲將再次興起。我認(rèn)為, 不論弗蘭克所使用的周期理周期理論與長(zhǎng)時(shí)段論是否科學(xué)和準(zhǔn)確, 單是這種長(zhǎng)時(shí)段的研究視角也能給我們提供很多啟發(fā)。從這種視角出發(fā)我們不難發(fā)現(xiàn), 世界歷史中最繁榮和發(fā)達(dá)的文明重心實(shí)際上也一直是在不斷轉(zhuǎn)移的。因此, 未來發(fā)生西方再次衰落和東方 或其他地區(qū) 再次崛起的情況也并不是完全沒有可能的。否定對(duì)資本主義的起源問題進(jìn)行的研究,對(duì)各種生產(chǎn)方式的意義及它們之間的所謂過渡. 提出了質(zhì)疑, 這是《白銀資本》中一個(gè)非常引人注目的論點(diǎn)。弗蘭克指明,正如我們指出的, 不僅根本不存在從一種生產(chǎn)方式. 向另一種生產(chǎn)方式的直線進(jìn)步. , 而且在任何一個(gè)社會(huì)里, 更不用說整個(gè)世界社會(huì), 過去和現(xiàn)在都混合著各種生產(chǎn)關(guān)系。許多不同的生產(chǎn)關(guān)
系-提供. 了在世界市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)品。但是, 從來不是哪一種生產(chǎn)關(guān)系, 更不是哪一種-生產(chǎn)方式.決定了某種生產(chǎn)者的成功與失敗。相反, 世界市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)壓力和變動(dòng)一直是更重要的因素, 決定著生產(chǎn)關(guān)系的選擇和調(diào)適。我認(rèn)為弗蘭克這一論斷是值得我們思考的。近代西歐再版農(nóng)奴制的出現(xiàn), 以及奴隸制種植園在美國(guó)早期的長(zhǎng)期存在等歷史現(xiàn)象, 我認(rèn)為都能夠在弗蘭克的這一視角下得到解釋。
總之, 弗蘭克的《白銀資本》不僅在研究思路和研究方法方面頗富啟示性, 它提出的許多觀點(diǎn)也是發(fā)人深思的。
白銀資本的讀后感2
“在這部著作中，我用一種“全球?qū)W的”視野(這個(gè)術(shù)語出自阿爾伯特·伯格森1982年的那篇文章)來顛覆歐洲中心論的歷史學(xué)和社會(huì)理論。我將從一種涵蓋世界的全球視野來考察近代早期的經(jīng)濟(jì)史。我試圖分析整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)體系的結(jié)構(gòu)與運(yùn)動(dòng)，而不是僅僅分析歐洲的世界經(jīng)濟(jì)體系。這是因?yàn)�，在我看來，整體大于部分的總和，如果我們要分析任何部分(包括歐洲)的發(fā)展，我們都必須分析整體。”(前言，第1頁)
歐洲中心主義并不僅僅體現(xiàn)在世界體系理論中，他彌漫在西方乃至東方世界的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，高高盤踞在人們的意識(shí)中。這本書就是要對(duì)歐洲中心主義——包括現(xiàn)代社會(huì)理論和世界歷史研究中的——做一次總的清算。在清算行列的學(xué)者，也許我們不熟悉波蘭尼、沃勒斯坦，但馬克思、韋伯和亞當(dāng)斯密都在其中。
在我們的觀念中，現(xiàn)代性、資本主義這些耳熟能詳?shù)脑~語具有毋庸置疑的地位;新航路開辟后隨著資本主義的展開、世界開始以歐洲為中心逐漸連成一個(gè)整體體系，這也是顯而易見的歷史常識(shí);而馬克思的資本主義生產(chǎn)方式理論和韋伯的資本主義精神理論更加處于不可動(dòng)搖的權(quán)威地位。但是這些“不用質(zhì)疑”的理論觀念都需要一個(gè)假設(shè)前提：資本主義標(biāo)志著世界歷史的斷裂和質(zhì)變。
對(duì)此弗蘭克作出了革命性的觀念的質(zhì)疑：他質(zhì)疑馬克思的資本主義生產(chǎn)方式理論，資本主義從來不是歐洲人發(fā)明的，資本積累過程原本就是歷史推動(dòng)力;他質(zhì)疑“現(xiàn)代性”說法的合理性，我們所謂的歐美為中心的現(xiàn)代社會(huì)并沒有和五百年前生活在一個(gè)截然不同的體系里，這也同時(shí)是說，新航路開辟以來才逐漸建立的世界體系實(shí)際上早就存在著，世界體系的發(fā)展在一定程度上等于世界歷史的發(fā)展。
更為重要的是，他質(zhì)疑歐洲在創(chuàng)造“現(xiàn)代世界”中的地位，是否向我們平常所說的的那么關(guān)鍵那么主導(dǎo)一切、頤指氣使，他指出從新航路開辟到工業(yè)革命之
間的時(shí)段，雖然歐洲人繁忙的出沒于大洲大洋之間，但仍然是亞洲時(shí)代，也就是說亞洲仍舊是全球的經(jīng)濟(jì)中心。
然而，我們看到這部書一個(gè)最明顯的特征就是對(duì)“歐洲中心論”的無情的全面批判，那么這種批判是否過于極端，其將眾多西方的經(jīng)典社會(huì)理論統(tǒng)統(tǒng)視為歐洲中心主義的產(chǎn)物(如否定“資本主義”的存在)，在我看來，是過于偏頗的;而其在論述以亞洲(主要是中國(guó))為中心的世界體系時(shí)，是否犯了持有“歐洲中心論”學(xué)者相似的錯(cuò)誤而走向了另一個(gè)極端呢，即過分關(guān)注亞洲而忽視了歐洲，同樣我認(rèn)為，他過分抬高了中國(guó)(或者是亞洲)在世界經(jīng)濟(jì)體系中的地位，而過分夸張了歐洲的邊緣性地位。另外，我們看到其在第二章和第三章中所做的相關(guān)論述來證明其新的世界經(jīng)濟(jì)體系時(shí)，我們同樣也會(huì)產(chǎn)生這樣的疑問：是否各地之間存在一定的貿(mào)易往來和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系就能夠成一種世界經(jīng)濟(jì)體系，那么我們現(xiàn)在所處的世界體系與其論述的世界體系是否有區(qū)別，區(qū)別在哪里，而書中并沒有對(duì)世界經(jīng)濟(jì)體系作出任何的界定，那么作者論證的嚴(yán)密性就很值得我們懷疑。同樣，在貿(mào)易往來中，外貿(mào)盈余或貿(mào)易順差是否就能證明經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，而其在論述中國(guó)作為當(dāng)時(shí)世界經(jīng)濟(jì)體系的中心時(shí)，采取的即是此證據(jù)，如此看來，現(xiàn)今中國(guó)每年都有很大的貿(mào)易順差而美國(guó)每年都有著巨大的貿(mào)易逆差，如果采取弗蘭克的觀點(diǎn)，那么中國(guó)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)發(fā)達(dá)于美國(guó)，而事實(shí)卻恰恰相反，所以我認(rèn)為，貿(mào)易順差的作用遠(yuǎn)沒有作者弗蘭克所想象的那般巨大，而以此為論證進(jìn)而建立起以中國(guó)為中心的世界體系更是不穩(wěn)固和值得懷疑的。
總之，《白銀資本》是一部標(biāo)新立異的鴻篇巨制，但同時(shí)也有著很多的缺陷和不完備，我們?cè)诩橙∮幸鏍I(yíng)養(yǎng)或感于作者對(duì)中國(guó)地位抬高感到激動(dòng)的同時(shí)，也要注意加以區(qū)分對(duì)待，而閱讀西方研究中國(guó)歷史的學(xué)術(shù)著作時(shí)，對(duì)于我們最有借鑒意義的，不是西方人如何研究中國(guó)的歷史，而是西方人用以研究歷史的理論和方法。無疑，弗蘭克別樣的視角和特殊的視野是值得包括我們中國(guó)人每一個(gè)人應(yīng)該學(xué)習(xí)的地方。
【白銀資本的讀后感】相關(guān)文章：
白銀資本讀書筆記范本10-06
白銀熱過了頭 警惕現(xiàn)貨白銀投資潛在風(fēng)險(xiǎn)07-05
《資本論》讀后感11-12
《資本的游戲》讀后感11-21
資本論讀后感02-08
《資本論》讀后感11-02
白銀帝國(guó)觀后感09-04
資本論讀后感800字01-28
《資本論》讀后感6篇05-01