空姐塞進(jìn)行李架是可疑的職場(chǎng)亞文化
10月11日，某微信公眾號(hào)發(fā)布消息稱，昆明航空保衛(wèi)部存在一種慣例：每一批空姐都要被安全員塞進(jìn)行李架。幾乎每一個(gè)新乘務(wù)員帶飛完30-50小時(shí)，幾乎都會(huì)有這樣的遭遇。偶爾有幾個(gè)內(nèi)向不愛(ài)說(shuō)話的空姐會(huì)幸免，不過(guò)容易被打上“不會(huì)協(xié)作”的標(biāo)簽……10月12日，昆明航空發(fā)表聲明稱，該行為屬于乘務(wù)員和安全員的個(gè)人行為，公司并不知情，也從未倡導(dǎo)。將對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行批評(píng)教育，防止此類(lèi)事件的再次發(fā)生。(10月12日澎湃新聞)
把空姐塞進(jìn)行李架，無(wú)疑可以被視作特定職業(yè)人群的一種亞文化。這一屬性決定了，其天然就是小眾的、異類(lèi)的，而且是基于熟人圈子的淵源和默契。然而，一旦此類(lèi)“行業(yè)慣例”被公諸于眾，還是不免會(huì)招致非議。所謂“質(zhì)疑”，不僅來(lái)源于一般人根據(jù)生活經(jīng)驗(yàn)所形成的樸素判斷，也源自于由職業(yè)隔閡所導(dǎo)致的'距離感與認(rèn)知斷裂。這意味著，超越特殊化的職業(yè)語(yǔ)境，來(lái)談?wù)撃切┞殬I(yè)亞文化，本身就是困難的。
此事甫一曝出，公眾下意識(shí)地?fù)?dān)憂就是，“會(huì)否影響航班安全?”而隨著更多細(xì)節(jié)公布，我們方才知道，這類(lèi)行為只是在航班結(jié)束后發(fā)生，而且每次持續(xù)時(shí)間都很短，理論上并不會(huì)造成安全威脅……隨后，又有網(wǎng)友提出，此舉涉嫌“猥褻”，對(duì)此也立馬有律師從專業(yè)角度予以了否認(rèn)�？杉幢闳绱�，其仍然令很多人反感，這又是為什么呢?
很顯然，昆航空姐的遭遇，會(huì)讓不少人聯(lián)想到，普遍存在的職場(chǎng)欺凌現(xiàn)象。新空姐必須遵從“進(jìn)行李架”的既定慣例，不服從則會(huì)被批評(píng)、被孤立。許多的職場(chǎng)新人，都被迫適應(yīng)著前輩定下的游戲規(guī)則、迎合著稀奇古怪的辦公室文化�？梢哉f(shuō)，這是職場(chǎng)菜鳥(niǎo)融入核心人際圈子的必要代價(jià)，也是某些團(tuán)隊(duì)打造“組織忠誠(chéng)度”的慣用伎倆。某種意義上說(shuō)，“空姐進(jìn)行李架”與一些大學(xué)社團(tuán)招新時(shí)的奇葩考驗(yàn)，本質(zhì)上并無(wú)兩樣。
所謂職場(chǎng)欺凌，很多時(shí)候并不表現(xiàn)為明顯的脅迫、傾軋和傷害，而是打著傳統(tǒng)或慣例的名號(hào)�，F(xiàn)實(shí)中，因其由來(lái)已久、一貫如此，也便好像有了一種理所當(dāng)然的道德合法性。這種職業(yè)亞文化，說(shuō)到底乃是一種封閉的文化，是一種服從的文化。盡管我們很難評(píng)價(jià)其利害得失，但終究有一點(diǎn)是確定無(wú)疑的。那就是，所謂傳統(tǒng)或慣例，終究不能取代基于自由意志的自由選擇。無(wú)論是新空姐，抑或是職場(chǎng)新人，其內(nèi)心的意愿，都應(yīng)獲得最大程度的尊重。
【空姐塞進(jìn)行李架是可疑的職場(chǎng)亞文化】相關(guān)文章：
職場(chǎng)英語(yǔ)應(yīng)聘空姐口語(yǔ)02-01
職場(chǎng)英語(yǔ)面試空姐對(duì)話01-25
空姐面試技巧09-15
空姐簡(jiǎn)歷封面05-17
反洗錢(qián)法可疑交易標(biāo)準(zhǔn)06-08
提防可疑的陌生人教學(xué)設(shè)計(jì)12-11
空姐面試試題11-22