十月十日是什么節(jié)日
辛亥革命紀(jì)念日是為了紀(jì)念推翻清朝封建統(tǒng)治的辛亥革命的節(jié)日，民國時期(包括今臺灣地區(qū))又稱“雙十節(jié)”是中華民國的誕生日，紀(jì)念中國爆發(fā)的資產(chǎn)階級民主革命。因該年以干支計為辛亥年，故名辛亥革命。它是在滿清日益腐朽、帝國主義侵略進(jìn)一步加深、中國民族資本主義初步成長的基礎(chǔ)上發(fā)生的。其目的是推翻清朝的封建統(tǒng)治，挽救民族危亡，爭取國家的獨(dú)立、民主和富強(qiáng)。領(lǐng)導(dǎo)這次革命的是中國資產(chǎn)階級的政黨同盟會及其領(lǐng)袖孫中山。這次革命結(jié)束了中國長達(dá)300多年之久清朝對中國封建統(tǒng)治，是一次偉大的革命運(yùn)動。
“辛亥革命”一詞從誕生之日起，其含義就不斷演變。而辛亥革命紀(jì)念之中該詞的運(yùn)用最為密集，各方對其表達(dá)尤為充分，遂為研究者提供了絕佳的視角來探討其詞義的流變及其背后的深層原因。
“辛亥革命”一詞的誕生
較早見諸記載的“辛亥革命”一詞，出自署名為渤海壽臣者的《辛亥革命始末記》。此書出版于1912年6月，收錄了1911年10月11日至1912年2月12日間的各報章事關(guān)革命的報道。同年，以“辛亥革命”為書名的，還有署名草莽余生編輯出版的《辛亥革命大事錄》(見右上圖)，張紹曾為該書作序，指出草莽余生為廖少游。廖少游又名廖宇春，在辛亥革命期間奔走南北議和，閱歷廣泛，“特就昔日所歷之境，所與之役，與夫見聞……抄集成冊。始八月十八壬子迄十二月二十六日庚子，凡百有八日”。其起止時間換算成公歷為1911年10月9日至1912年2月13日，所述辛亥革命時限與《辛亥革命始末記》基本相合。上述兩書所載事實(shí)，都發(fā)生于農(nóng)歷辛亥年，稱之為辛亥革命十分相宜。
但在民國初年，辛亥革命一詞使用并不廣泛，稱呼辛亥年武昌起義至清帝退位這段史事的詞匯，名目繁多。民初的報章，如《申報》、《大公報》以及政府公報中，“武昌首義”、“共和成立”、“民國肇生”、“辛亥之役”等名詞連篇累牘，而“辛亥革命”極為罕見。即便是孫中山先生，在民初言及辛亥革命時所用名詞也沒有一定之規(guī)。就任臨時大總統(tǒng)期間，以孫中山名義發(fā)布的公文中，有“武漢首義”、“民國締造”、“民國光復(fù)”、“革命”等說法。1917年孫中山在汕頭各界歡迎會上，追述革命歷程，稱“一次革命，起于武昌，為推翻滿清之專制。二次革命，則在南京，為袁世凱暗殺宋教仁而起。”不見直書“辛亥革命”，而“二次革命”之說至今仍然沿用。
在20年代前后，“辛亥革命”的使用開始升溫且影響日廣。1919年8月，毛澤東在《湘江評論》中連載《民眾的大聯(lián)合》政論長文，使用了“辛亥革命”一詞，并就其內(nèi)涵有過精煉的闡述。1921年10月梁啟超以《辛亥革命之意義與十年雙十節(jié)之樂觀》為題，發(fā)表演講，詮釋了辛亥革命內(nèi)涵。第一次國共合作初始，陳獨(dú)秀撰寫《辛亥革命與國民黨》，專門探討革命失敗的原因，“辛亥革命”漸成專有名詞。
隨著北伐的節(jié)節(jié)勝利，在有關(guān)紀(jì)念中，“辛亥革命”字樣出現(xiàn)得特別頻繁。1927年雙十前夕，中國國民黨中央制定了宣傳大綱，第一條就是“繼續(xù)辛亥革命的精神，矯正辛亥革命的缺陷”。1930年7月10日，國民黨中央執(zhí)行委員會第100次常務(wù)會議通過了《革命紀(jì)念日簡明表》和《革命紀(jì)念日史略及宣傳要點(diǎn)》，以制度的形式明確規(guī)定了對辛亥革命的紀(jì)念，此后“辛亥革命”人所共知，遂成流行詞匯，以迄于今。
民國時期，各政治派別對辛亥革命的紀(jì)念與解讀
民國時期，辛亥革命不僅是剛過去的歷史，而且是民國立國不可缺少的歷程，因而對辛亥革命的解說，就不僅僅是學(xué)術(shù)意義上的探討，也是影響到各政治力量的現(xiàn)實(shí)地位的政治宣言了。歷史上關(guān)于辛亥革命的紀(jì)念與解讀，不同時期的政府，不同的政治派別可謂眾說紛紜。在今天看來，這些論說不但豐富了我們對辛亥革命的認(rèn)識，透視出民國時期思想文化變遷的軌跡，也展示了民國年間政治力量消長的歷史圖景。
1.孫中山等革命黨人認(rèn)為辛亥革命有民族民主革命性質(zhì)
民國初年，孫中山等革命黨人對這場革命多有論述和解讀。1912年9月3日，孫中山在北京五族共和會與西北協(xié)進(jìn)會上發(fā)表演說，指出“我國去年之革命，是種族革命，亦是政治革命”，確認(rèn)了辛亥革命的民族民主革命性質(zhì)。
革命的進(jìn)程，誠如他在《八年今日》一文中的描述：“今日何日，乃革命黨員熊秉坤開槍發(fā)難，清朝協(xié)統(tǒng)黎元洪被迫而起革命軍于武昌之日也。隨而馮國璋焚燒漢口，隨而袁世凱病起彰德……無如黨人遍布國中，響應(yīng)四起，遂致清朝江山不可收拾，于是而南北和議開，于是而非袁莫屬之論起，時予方在倫敦從事于外交問題之解決，正當(dāng)著手舉世同情，乃屢促共和國體之速定，正式政府之成立，欲乘時要求友邦之承認(rèn)，乃遷延兩月，頭緒全無，加以遠(yuǎn)聞國人，尚有主張清帝之君憲者，予深恐革命大功虧于一簣，故不得不舍外交之良機(jī)，而奔馳回國……于是草創(chuàng)政府于南京，而共和國體乃定焉。”這既是孫中山的個人經(jīng)歷，實(shí)際上也勾畫出從武昌起義到南京臨時政府成立的歷史脈絡(luò)，這正是辛亥革命的核心內(nèi)容。同時也褒揚(yáng)了革命黨人肇建民國的歷史功勛。
在這篇發(fā)表于1919年10月10日的紀(jì)念文章中，孫中山還鑒于當(dāng)時時局，感慨“今日何日?正官僚得志，武人專橫，政客搗亂，民不聊生之日也”，“今日之民國，竟成亡國士大夫之天下也”。盡管“革命軍起矣，民國由之立矣，但革命之事業(yè)尚未成功也，革命之目的尚未達(dá)到也”。革命尚未成功這一論斷，以后得到了中國國民黨的進(jìn)一步發(fā)揮和解說。
2.北洋系在辛亥紀(jì)念中，存在著刻意“去革命化”的傾向
民初執(zhí)政北京的北洋系，對辛亥革命的解釋則曖昧其詞，語焉不詳。1912年10月10日，由北京政府內(nèi)務(wù)部舉辦追祭禮，國務(wù)總理趙秉鈞代表袁世凱恭讀祭文，只以“時會既開，國風(fēng)丕變，帝制告終，民豪聿見”數(shù)語，表現(xiàn)民國肇建過程，肯定諸位烈士終結(jié)帝制之功，對民族革命幾乎不提。
1913年袁世凱就任正式大總統(tǒng)，他在長達(dá)萬余字的《蒞任宣言書》中，提及辛亥之役只有寥寥數(shù)語，只說“武昌事起，為時勢所迫，身當(dāng)其沖”，簡筆勾勒了自己從武昌起義出山到上位臨時大總統(tǒng)的歷程，突出了五族共和的主題。
實(shí)際上北洋系在辛亥紀(jì)念中，存在著刻意“去革命化”的傾向。1912年由孫中山、黃興等發(fā)起在北京舉辦革命紀(jì)念會，會期將屆，接內(nèi)務(wù)部通知，更名為共和紀(jì)念會。1913年底北洋系將領(lǐng)段祺瑞督鄂，對武昌起義門、聚義門之名頗為反感，認(rèn)為“以二城門為標(biāo)榜，致軍民腦筋易起浮動觀念”，下令恢復(fù)其原名中和門、通湘門。
這種貌似怪異的表現(xiàn)，其實(shí)有其合理解釋。首先這與袁世凱為首的北洋系經(jīng)歷有關(guān)。對于袁世凱的北洋系而言，武昌首義后，北洋六鎮(zhèn)即擔(dān)負(fù)起撲滅南方革命烈火的責(zé)任，在山陜、長江沿線與民軍反復(fù)廝殺。在北洋系的經(jīng)歷中，恰恰是他們的力戰(zhàn)，造成了五族共和局面。清帝退位詔書上分明寫著“袁世凱前經(jīng)資政院選舉為總理大臣，當(dāng)茲新舊代謝之際，宜有南北統(tǒng)一之方，即由袁世凱以全權(quán)組織臨時共和政府，與軍民協(xié)商統(tǒng)一辦法”。其次，高舉“共和”大旗，也是國家建設(shè)的現(xiàn)實(shí)需要。民元4月以后，袁世凱為首的北洋系居于執(zhí)政地位，民國初建，政府的亟務(wù)是統(tǒng)一和穩(wěn)定，“五族共和”已成國策，紀(jì)念中過分強(qiáng)調(diào)革命，顯然不合時宜，不利于國內(nèi)各族敦睦，穩(wěn)固國基共建民國。無可否認(rèn)，北洋政府要員原在清政府任職，辛亥之役中，一段時間曾效忠清朝，與革命軍進(jìn)行過正面的軍事對抗，紀(jì)念之中宣傳革命之功，無異于授人以柄，其執(zhí)政地位尤顯尷尬。這也是民元北京政府只宣揚(yáng)“共和”，不愿也不能宣揚(yáng)辛亥紀(jì)念中的“革命”的原因了。
3.“辛亥革命，乃革命黨和咨議局合演的一出‘痛飲黃龍’”
1919年，尚未成為職業(yè)革命家的毛澤東在《民眾的大聯(lián)合》中，指出“辛亥革命乃留學(xué)生的發(fā)蹤指示，哥老會的搖旗喚吶，新軍和巡防營一些丘八的張弩拔劍所造成的，與我們民眾的大多數(shù)毫無關(guān)系……然而我們卻有一層覺悟，知道圣文神武的皇帝，也是可以倒去的，大逆不道的民主，也是可以建設(shè)的。”在批評辛亥革命未能聯(lián)系廣大民眾之外，毛澤東說明了辛亥革命是由留學(xué)生、哥老會、士兵等群體發(fā)動參加的，還是取得了“倒去”“圣文神武的皇帝”，開始“建設(shè)”“大逆不道的民主”等成果，較為簡練地道出了辛亥革命組織、發(fā)動的歷程及其政治成果。
為說明民眾聯(lián)合的必要性，毛澤東還以辛亥革命為例，“溯源吾國民眾的聯(lián)合，應(yīng)推清末咨議局的設(shè)立，和革命黨——同盟會——的組成。有咨議局乃有各省咨議局聯(lián)盟請?jiān)冈玳_國會的一舉。有革命黨乃有號召海內(nèi)外起兵排滿的一舉。辛亥革命，乃革命黨和咨議局合演的一出‘痛飲黃龍’”。這段話肯定了革命黨和咨議局在辛亥革命中的同等重要作用。
革命黨與咨議局分途并進(jìn)，共同推動了辛亥革命，這種認(rèn)識并非毛澤東獨(dú)創(chuàng)。早在民元，梁啟超就有類似的說法。1912年10月，自戊戌變法后即流亡海外的梁啟超應(yīng)邀回京，受各方邀請發(fā)表演說，在題為《鄙人對于言論界之過去及將來》演說中，他回憶“當(dāng)去年九月以前，君主之存在，尚儼然為一種事實(shí)，而政治之?dāng)囊堰_(dá)極點(diǎn)，于是憂國之士，對于政界前途發(fā)展之方法，分為二派：其一派則希望政治現(xiàn)象日趨腐敗，俾君主府民怨而自速滅亡者，即諺所謂‘苦肉計’也，故于其失敗，不屑復(fù)為救正，惟從事于秘密運(yùn)動而已;其一派則不忍生民之涂炭，思隨事補(bǔ)救，以立憲一名詞，套在滿政府頭上，使不得不設(shè)種種之法定民選機(jī)關(guān)，為民權(quán)之武器，得憑借以與一戰(zhàn)。此二派所用手段雖有不同，然何嘗不相輔相成!去年起義至今，無事不資兩派人士之協(xié)力，此其明證也”。“現(xiàn)在之國勢政局，為十余年來激烈、溫和兩派人士之心力所協(xié)同構(gòu)成”。激烈派自然是指孫中山為首的革命黨人，溫和派當(dāng)然是咨議局立憲派了。
到1921年，梁啟超在《辛亥革命之意義與十年雙十節(jié)之樂觀》演講中，繼續(xù)談辛亥革命是由兩條路徑進(jìn)行的觀點(diǎn)，“一面是同盟會人，暗殺咧，起事咧，用秘密手段做了許多壯烈行為;一面是各省咨議局中立憲派的人，請?jiān)高�，彈劾咧，用公開手段做了許多群眾運(yùn)動。這樣子鬧了好幾年，犧牲了許多人的生命財產(chǎn)，直到十年前的今日，機(jī)會湊巧，便不約而同的起一種大聯(lián)合運(yùn)動。武昌一聲炮響，各省咨議局先后十日間，各自開一場會議，發(fā)一篇宣言，那二百多年霸占鋪產(chǎn)的掌柜，便乖乖的把全盤交出，我們永遠(yuǎn)托命的.中華民國，便頭角崢嶸的誕生出來了”。
與民初相比，梁也有觀點(diǎn)的漸變。他繼續(xù)說“當(dāng)光緒、宣統(tǒng)之間，全國有知識有血性的人，可算沒有一個不是革命黨”。最后清朝被推翻“是全國人的自覺心，到時一齊迸現(xiàn)的結(jié)果”。10年前，梁氏猶且極力反對革命，于今“革命黨”大而化之，囊括了“立憲派的人”了。而且據(jù)此，辛亥革命的民族民主革命任務(wù)，分別落在了同盟會和立憲派中人肩上。
4.辛亥革命既成功，又失敗了，是一個重要的政治命題
隨著北伐的勝利，中國國民黨逐漸取得中央政權(quán)。此時，除延續(xù)孫中山對辛亥革命性質(zhì)的定位外，國民黨在宣傳中還做了不同程度的發(fā)揮。1927年《上海民眾國慶紀(jì)念大會宣言》中指出“辛亥革命至少含有兩層重大的意義，其一，民族革命一部分的成功，其二，民權(quán)革命的確立……于種族革命之外，復(fù)為中國歷史上開一政治革命的新紀(jì)元”。在肯定辛亥革命具有兩層意義的同時，對于民族革命的成功略有保留，民族革命未能成功的那一部分當(dāng)是指“帝國主義者對我們的壓迫依然如故”，使辛亥革命民族革命的性質(zhì)之中加入了反帝內(nèi)涵，這是對辛亥革命性質(zhì)的一種引申。1940年潘公展在《辛亥革命與抗戰(zhàn)建國》中，進(jìn)一步對辛亥革命反帝的意義加以闡發(fā)，贊揚(yáng)辛亥革命是“被壓迫民族的國民革命運(yùn)動的拓荒創(chuàng)舉”。
辛亥革命既成功，又失敗了，是一個重要的政治命題。1930年雙十紀(jì)念日中，何應(yīng)欽對此做了一個比較簡潔的說明，指出“辛亥革命懵懂算是掛上了一個民國的空招牌，并沒有建設(shè)民國的實(shí)際，由推翻滿清一點(diǎn)而論，固然算是成功。由全部革命的目的而論，究不能不謂為失敗。革命的目的不只在推翻滿清，不只在獲得中華民國的虛名，而在造成一個三民主義自由平等的新中國”，明確了實(shí)現(xiàn)三民主義為辛亥革命的最終目標(biāo)。從此意義上看，辛亥革命既成功又失敗可以自圓其說了。
20年代登上中國政治舞臺的中國共產(chǎn)黨，在不同時期對辛亥革命也有切合時代特點(diǎn)的解讀
1927年10月10日中國共產(chǎn)黨發(fā)布的告民眾書中說，“辛亥革命的領(lǐng)袖孫中山先生，看見辛亥革命失敗的原因，是在于國民黨沒有民眾的基礎(chǔ)，而只有軍隊(duì)，所以在十三年決心改組國民黨”，認(rèn)為辛亥革命失敗的原因之一，是沒有發(fā)動群眾。
抗戰(zhàn)之際，面對共同的敵人，建立最廣泛的抗敵統(tǒng)一戰(zhàn)線成愛國國人關(guān)切的問題。1938年10月10日，周恩來發(fā)表《辛亥、北伐與抗戰(zhàn)》一文，指出“辛亥革命前，孫先生聯(lián)合了當(dāng)時革命團(tuán)體，如興中會，華興會，光復(fù)會等組成了同盟會，并聯(lián)絡(luò)會黨，聯(lián)合當(dāng)時咨議局立憲派中革命分子，于是有辛亥革命的成功。這是中國統(tǒng)一戰(zhàn)線之最初形式”。對辛亥革命中各政治力量的聯(lián)合，促成革命成功，給予充分肯定。
1939年，毛澤東在《青年運(yùn)動的方向》中指出，辛亥革命“有它勝利的地方，也有它失敗的地方。你們看，辛亥革命把皇帝趕跑，這不是勝利了嗎?說它失敗，是說辛亥革命只把一個皇帝趕跑，中國仍舊在帝國主義和封建主義的壓迫之下，反帝反封建的革命任務(wù)并沒有完成”。對辛亥革命的社會性質(zhì)、地位以及成敗做了述評。1945年，毛澤東在《如何研究中共黨史》中，對于辛亥革命的成敗做了進(jìn)一步解說。辛亥革命既成功又失敗的論斷，中國共產(chǎn)黨是從反帝反封建角度來探討的，這和中國國民黨從是否實(shí)現(xiàn)三民主義任務(wù)的角度探討，是不相同的。毛澤東在三四十年代形成的關(guān)于辛亥革命性質(zhì)、地位和成敗的論斷，后逐漸成為被普遍接受的觀點(diǎn)。
【十月十日是什么節(jié)日】相關(guān)文章：
520是什么節(jié)日11-19
618是什么節(jié)日11-20
古爾邦節(jié)是什么節(jié)日11-16
618的節(jié)日是什么06-08
11.11是什么節(jié)日09-01
白露是什么節(jié)日07-20
處暑是什么節(jié)日07-20
印度節(jié)日diwali是什么06-12
臘月十七是什么節(jié)日05-08