名人簡(jiǎn)歷造假可能涉及民事欺詐
從最早的唐駿到現(xiàn)在的蒙牛乳業(yè)的執(zhí)行董事丁圣，名人簡(jiǎn)歷造假的問(wèn)題越來(lái)越多地浮出水面。大眾對(duì)簡(jiǎn)歷造假行為的道德譴責(zé)也日益增多，其實(shí)名人向公眾提供虛假簡(jiǎn)歷涉及的不僅是道德問(wèn)題，往往還存在法律問(wèn)題。例如，公眾基于名人虛構(gòu)的重要學(xué)歷或取得的虛假成果而購(gòu)買(mǎi)該名人寫(xiě)作的書(shū)籍或通過(guò)付費(fèi)的方式聆聽(tīng)這類(lèi)人的講座，名人的此種行為本身就對(duì)上述消費(fèi)者構(gòu)成了欺詐。
欺詐在民法上是行為人虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相的行為，如果該行為對(duì)他人造成損害，那么受害人可以根據(jù)民法通則的規(guī)定和合同法的規(guī)定，要求撤銷(xiāo)該民事行為并要求欺詐者承擔(dān)民事責(zé)任。雖然某些名人在該問(wèn)題上聲稱(chēng)并非故意，但是根據(jù)民法通則的規(guī)定，過(guò)失同樣可以構(gòu)成該民事責(zé)任的承擔(dān)。因此無(wú)論名人在此種情況下是否屬于故意，如果消費(fèi)者提出賠償訴請(qǐng)，人民法院在考量雙方證據(jù)后就可以做出由實(shí)施欺詐的名人承擔(dān)法律責(zé)任的判決。
遺憾的是我們的消費(fèi)者對(duì)這類(lèi)名人的譴責(zé)僅僅停留在道德層面，卻忽視了對(duì)自身合法權(quán)益的維護(hù)。而有些名人連起碼的道歉都沒(méi)有做出，相反卻在悄悄的`修改向公眾提供的簡(jiǎn)歷，當(dāng)被問(wèn)及為什么修改時(shí)，卻總是殫精竭慮地做著蒼白的解釋。由此，名人的過(guò)失性欺詐損害的不僅是社會(huì)的基本道德理念，更逾越了法律的“雷池”，因簡(jiǎn)歷虛假而受到損害的受害人有理由也有必要用法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益。
現(xiàn)在，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)那么成熟，夸大之詞比以往任何時(shí)候都更容易被揭穿。但美化自己的誘惑同樣也比以往任何時(shí)候都大，因?yàn)槿魏稳硕几惺艿搅诵枰C明自己價(jià)值的壓力，與此同時(shí)，24小時(shí)不間斷的新聞傳播，也要求領(lǐng)導(dǎo)者能即刻言簡(jiǎn)意賅地回答任何問(wèn)題。
“每當(dāng)有些事情打破了‘我們都是誠(chéng)實(shí)的、我們都是值得信賴(lài)的’這一社會(huì)面貌時(shí)，問(wèn)題就會(huì)隨之出現(xiàn)�！蔽诸D商學(xué)院法律研究和商業(yè)道德教授理查德·謝爾(G. Richard Shell)指出，“如果某人的自私行為被人揭露出來(lái)，那么，這個(gè)人的社會(huì)面貌就留下了一個(gè)裂痕，隨之，每個(gè)人都會(huì)想這意味著什么。這條裂痕是揭示出他是唯利是圖的人呢，還是揭示出他是比我們都不幸的人呢？”
http://www.fuchuonang.cn/【名人簡(jiǎn)歷造假可能涉及民事欺詐】相關(guān)文章：
簡(jiǎn)歷造假 混跡校園02-15
求職簡(jiǎn)歷造假要不得01-12
什么是價(jià)格欺詐08-31
會(huì)計(jì)造假論文開(kāi)題報(bào)告精選07-28
貸款收入證明造假后果01-19
會(huì)計(jì)造假論文開(kāi)題報(bào)告01-17
如何應(yīng)對(duì)網(wǎng)上消費(fèi)欺詐？02-13
孔子的“求職簡(jiǎn)歷”名人故事03-17