關(guān)于文秘專業(yè)畢業(yè)的開題報(bào)告

　　一、實(shí)證研究/描述研究的“基本主題”

　　如果研究者采用“描述研究”（尤其是“質(zhì)的研究”）展開自己的研究，那么，這種研究往往具有歸納的性質(zhì)。歸納研究不可能在研究之前就已經(jīng)獲得了“結(jié)論”或“基本事實(shí)”，研究的“結(jié)論”或“基本事實(shí)”及其“關(guān)鍵詞”往往在具體的研究過程中逐步產(chǎn)生或在研究的最后逐步提升出來。

　　但是，即使是質(zhì)的研究（比如觀察與訪談研究），研究者在提交開題報(bào)告之前，也要做必要的試探性研究，通過試探性研究獲得初步的印象和初步的體驗(yàn)，然后在這些初步印象和初步體驗(yàn)中提出自己的“基本主題”。因此，“質(zhì)的研究”的開題報(bào)告應(yīng)該安排在研究的“中間”，而不是在研究的“開始”�；蛘哒f，對于“質(zhì)的研究”來說，只有等到研究者做了一定的探索性的'觀察或調(diào)查并形成了“基本主題”之后，這種研究才正式“開始”、“啟動”。

　　這樣看來，“質(zhì)的研究”所隱含的“歸納”精神并非意味著研究者可以在開題報(bào)告中不確定任何“主題”。既然選擇了“質(zhì)的研究”，研究者就應(yīng)該接受“質(zhì)的研究”的挑戰(zhàn)，對自己提出更高的要求。所謂更高的要求是指：研究者在開題報(bào)告前需要做必要的試探性的研究。對于做“歷史研究”的研究者來說，在開題報(bào)告前他需要做必要的文獻(xiàn)檢索和文獻(xiàn)解讀，并在文獻(xiàn)檢索和文獻(xiàn)解讀中提出自己的研究“主題”或“假設(shè)”；而對于做“觀察研究”的研究者來說，在開題報(bào)告前他需要到實(shí)地做必要的試探性的觀察，并初步提出研究的“主題”以及相關(guān)的“關(guān)鍵詞”，然后再根據(jù)初步的“主題”和“關(guān)鍵詞”去做必要的文獻(xiàn)檢索和文獻(xiàn)解讀。

　　也就是說：對于質(zhì)的研究來說，“基本事實(shí)”可以在具體的研究過程中產(chǎn)生和歸納，但是，研究者在開題報(bào)告中至少應(yīng)該經(jīng)過試探性的前期研究提出自己的“基本主題”并做相關(guān)的文獻(xiàn)研究。

　　二、理論研究/批判研究的“基本立場”或“命題”

　　“選題”意味著研究者確定自己打算研究的“主題”。但論文的“主題”并不見得顯示了論文的“命題”。比如，《學(xué)生地位問題研究》是一個論文“主題”，但這個主題并沒有顯示出它的“命題”（或“假設(shè)”）。如果研究者在前言或正文中進(jìn)一步提出“學(xué)生第二”（即“教師第一，學(xué)生第二”），那么，這個“主題”就有了自己的“命題”（或“假設(shè)”）。

　　在表述自己的主題時，研究者可以在論文的“標(biāo)題”中直接顯示“命題”或“立場”，亮出自己的底牌。比如：《學(xué)校即社會》、《社會即學(xué)�！贰ⅰ丁敖虒W(xué)做”合一》（這個主題改寫為：“教學(xué)做是合一的”或“教學(xué)做應(yīng)該合一”）、《從臣民教育走向公民教育》（這個主題可以改寫為：“臣民教育是反人性的教育”或“公民教育是進(jìn)步教育”），《一個真實(shí)的假問題——“師范性”與“學(xué)術(shù)性”之爭的辨析》、《道德虛偽性批判》（這個主題可以改寫為：“某些道德教育是教人做虛偽的人”；“虛偽的人是違反人性的”；“慫恿學(xué)生做虛偽的人的教育是應(yīng)該批判的”）；

　　當(dāng)然，論文的“主題”也可以不直接顯示“命題”，等到撰寫論文的前言和正文時，再提出并解釋自己的“命題”。比如：《學(xué)校與社會的關(guān)系問題研究》、《湖南農(nóng)民運(yùn)動考察報(bào)告》、《江村經(jīng)濟(jì)》，等等。

　　也就是說，如果研究者在自己的主題（論文“標(biāo)題”）中沒有直接亮出自己的命題，那么，研究者就應(yīng)該在開題報(bào)告的前言中以及和論文的正文中明確地提出自己的“命題”并為自己的“命題”提供辯護(hù)和論證。

　　一般而言，只有陳述句才表達(dá)命題，它表明事物與事物之間的關(guān)系。比如，在下面這些句子中，有的句子是命題，有的句子不是命題：

　　人是教育的起點(diǎn)。

　　人是教育的起點(diǎn)嗎？

　　要關(guān)注每一個孩子！

　　其中，語句是疑問句，它僅僅提出問題。語句是祈使句，它表達(dá)一種要求、愿望。這幾類語句都沒有直接描述事件，也這就無所謂真假，因此它們不表達(dá)命題。語句則不同，它作為陳述句，描述了人與教育的關(guān)系。這個描述也許是符合事實(shí)的，也許是不符合事實(shí)的，但研究者可以解釋和論證它是符合事實(shí)的。

　　嚴(yán)格來說，命題不能用祈使句的表述。但是，所謂“不能采用祈使句”這個說法也只有相對的意義。很多教育研究者還是愿意把“應(yīng)該”、“必須”、“要”等表達(dá)“贊成”或“反對”的祈使句也視為命題，比如《讓課堂煥發(fā)生命活力》、《反對X八股》、《教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合》、《改造我們的學(xué)習(xí)》、《不能教教材，應(yīng)該用教材教》，等等。原因在于，這些祈使句本身已經(jīng)隱含了“如果……那么……”或者“……是……”、“……不是……”的語法關(guān)系。