- 相關(guān)推薦
事業(yè)單位是否需要與員工簽訂勞動合同
對于事業(yè)單位工作人員與單位發(fā)生勞動爭議的法律適用問題,我們可從以下兩方面進(jìn)行了解:
一、事業(yè)單位的定義。
《事業(yè)單位登記管理暫行條例》第二條規(guī)定:“事業(yè)單位是指為了社會公益目的,由國家機(jī)關(guān)舉辦或者其他組織利用國有資產(chǎn)舉辦的,從事教育、科技、文化、衛(wèi)生等活動的社會服務(wù)組織”。
有些地方政府規(guī)章對事業(yè)單位也做了界定,例如《深圳市事業(yè)單位職員管理辦法(試行)》(深圳市政府2004年10月20日發(fā)布,2005年1月1日起施行)第二條規(guī)定:“本辦法所稱事業(yè)單位是指經(jīng)市、區(qū)機(jī)構(gòu)編制部門批準(zhǔn)設(shè)立,以社會公益為目的,由國家機(jī)關(guān)或其他組織利用國有資產(chǎn)舉辦的社會服務(wù)組織,但實行企業(yè)化管理的事業(yè)單位除外”。
二、事業(yè)單位勞動爭議的法律適用。
我國《勞動合同法》第2條第2款規(guī)定:“國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體和與其建立勞動關(guān)系的勞動者,訂立、履行、變更、解除或者中止勞動合同,依照本法執(zhí)行。”
勞動部《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國勞動法>若干問題的意見》(勞部發(fā)[1995]309號)指出:“中國境內(nèi)的企業(yè)、個體經(jīng)濟(jì)組織在勞動法中被稱為用人單位。國家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會團(tuán)體和與之建立勞動關(guān)系的勞動者依照勞動法執(zhí)行。”
《最高人民法院關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事爭議案件若干問題的規(guī)定》第一條規(guī)定:“事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭議,適用《中華人民共和國勞動法》的規(guī)定處理”。這與人事部的《人事爭議處理暫行規(guī)定》是基本一致的。但是實際上,我國事業(yè)單位的情況比較復(fù)雜,事業(yè)單位是否適用《勞動合同法》要分別情況予以處理:
1、具有管理公共事務(wù)職能的事業(yè)單位除招用工勤人員外不適用《勞動合同法》。
具有管理公共事務(wù)職能的事業(yè)單位由國家全額撥款,根據(jù)《公務(wù)員法》第106條規(guī)定:“法律法規(guī)規(guī)定的具有公共事務(wù)管理職能的事業(yè)單位中除工勤人員外的工作人員,經(jīng)批準(zhǔn)參照本法進(jìn)行管理。”即此種情形下的事業(yè)單位與具有事業(yè)編制的工作人員發(fā)生爭議應(yīng)適用《公務(wù)員法》。
2、實行企業(yè)化管理的事業(yè)單位職工適用《勞動合同法》。
根據(jù)《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國勞動法>若干問題的意見》第3條的規(guī)定,實行企業(yè)化管理的事業(yè)單位組織的人員適用勞動法。實行企業(yè)化管理的事業(yè)單位,國家不再撥付經(jīng)費,單位自負(fù)盈虧,這類事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)與職工簽訂勞動合同,就是說實行企業(yè)化管理的事業(yè)單位雖然名義上仍然叫做事業(yè)單位,實際上是被視為企業(yè)的`,其中的工勤人員和非工勤人員都要與單位簽訂勞動合同。本案例中的出版社即屬于實行企業(yè)化管理的事業(yè)單位,應(yīng)當(dāng)適用《勞動合同法》,即應(yīng)當(dāng)與張先生簽訂勞動合同。
3、其他情況。
由于歷史原因,有些事業(yè)單位的情況比較復(fù)雜,有的勞動者和單位簽訂的是勞動合同,自然應(yīng)當(dāng)適用《勞動合同法》。有的勞動者與單位簽訂的是聘用合同,依照勞動合同法第96條規(guī)定:“事業(yè)單位與實行聘用制工作人員訂立、履行、變更、解除或者終止勞動合同,法律、行政法規(guī)或者國務(wù)院另有規(guī)定的,依照其規(guī)定;未作規(guī)定的,依照本法有關(guān)規(guī)定執(zhí)行”。
【案件回顧】
張先生2005年3月1日正式入職某報社,2008年5月31日離職,工作期間雙方未簽訂勞動合同。2008年6月3日,張先生向勞動爭議仲裁委員會提起申請,要求某報社支付其拖欠的2006年3月至同年12月、2007年6月至2008年4月共計21個月的編輯費即獎金29043元;支付2005年3月至2008年5月克扣的39個月工資3783元(每月按97元計算);支付2007年3月至同年8月、2008年1月至同年5月所欠的11個月車補(bǔ)和飯補(bǔ)3568元;支付以上拖欠工資(共計36 412元)25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計9103元;支付未簽訂勞動合同的雙倍工資差額16573元。
在勞動仲裁委審理過程中,某報社當(dāng)庭認(rèn)可拖欠編輯費(獎金)的數(shù)額并同意支付,稱原本報社于每月15日以現(xiàn)金形式發(fā)放員工上月獎金,因近年來經(jīng)營狀況不佳,無力支付。
勞動仲裁委裁決某報社支付張先生拖欠的2006年3月至同年12月、2007年6月至2008年4月共21個月的編輯費29043元及25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7260.75元,未簽訂勞動合同的雙倍工資差額11125元。某報社不服裁決,后訴至法院,請求判令其無需支付張先生上述各項費用。
訴訟中,張先生辯稱其自2004年10月開始在某報社實習(xí)工作,2005年3月正式領(lǐng)取工資。張先生每月工資是1744元,加上編輯費(獎金)1383元。支付文職人員編輯費(獎金)1383元是報社的慣例,該編輯費應(yīng)當(dāng)按月固定發(fā)放,F(xiàn)報社拖欠2006年3月至同年12月、2007年6月至2008年4月共21個月的編輯費(獎金)29043元,應(yīng)當(dāng)予以支付。同時按照法律規(guī)定,報社還應(yīng)當(dāng)支付25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7260.75元。而且,雙方未簽訂書面勞動合同,因此報社還應(yīng)當(dāng)支付其未簽書面勞動合同的雙倍工資差額。張先生認(rèn)為勞動仲裁委的裁決正確,不同意報社的訴訟請求。
【法官說法】
一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為,本案中,雙方就編輯費(獎金)是否按月固定發(fā)放存在爭議。根據(jù)查明事實,某報社在勞動仲裁庭審中已經(jīng)承認(rèn)拖欠張先生2006年3月至同年12月、2007年6月至2008年4月共21個月的編輯費(獎金)29043元,并認(rèn)可是每月15日以現(xiàn)金形式發(fā)放員工上月編輯費(獎金)。本案審理中,某報社并無充分證據(jù)推翻己方已有陳述,故法院對張先生主張的事實予以認(rèn)可。
編輯費(獎金)應(yīng)為工資的構(gòu)成部分。由于某報社未及時支付勞動報酬,根據(jù)法律規(guī)定,同時應(yīng)支付25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
至于某報社稱其是中央在京事業(yè)單位,沒有實行全員合同制,不存在簽訂勞動合同事宜。法院認(rèn)為,《中華人民共和國勞動合同法》第二條已明確規(guī)定,事業(yè)單位和與其建立勞動關(guān)系的勞動者,訂立、履行、變更、解除或者終止勞動合同,依照本法執(zhí)行。因某報社未依法與張先生簽訂勞動合同,根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》的規(guī)定,某報社應(yīng)支付張先生2008年2月至2008年5月31日未簽書面勞動合同的雙倍工資差額11 125元。
最終,一審法院依照《中華人民共和國勞動合同法》第二條第二款、第十條第二款、第三十條第一款、第八十二條第一款,參照《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第三條之規(guī)定,判決:某報社支付張先生2006年3月至同年12月、2007年6月至2008年4月拖欠的21個月編輯費(獎金)共29043元及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7260.75元,支付張先生未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額11125元,同時駁回了某報社的訴訟請求。判決后,某報社提起上訴,二審法院經(jīng)審理駁回上訴、維持原判。