公司解散清算向破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)換的條件

　　公司法第一百八十八條及破產(chǎn)法第七條第三款的規(guī)定，即應(yīng)啟動(dòng)破產(chǎn)清算程序。也就是說(shuō)，公司資不抵債是公司解散清算向破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)換的一般條件。

　　已經(jīng)開(kāi)始解散清算的公司，在滿足何種條件時(shí)能夠轉(zhuǎn)換為破產(chǎn)清算?這是公司解散清算與破產(chǎn)清算程序銜接需要解決的首要問(wèn)題。

　　出現(xiàn)解散原因的公司在解散清算程序剛開(kāi)始時(shí)，其確切的資產(chǎn)負(fù)債情況一般并不清楚。但在經(jīng)過(guò)財(cái)產(chǎn)和債權(quán)債務(wù)的清理之后，公司資產(chǎn)是否足以清償全部債務(wù)，應(yīng)可明確。在公司財(cái)產(chǎn)超過(guò)債務(wù)時(shí)，解散清算自得順利進(jìn)行，而公司財(cái)產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)時(shí)，根據(jù)公司法第一百八十八條及破產(chǎn)法第七條第三款的規(guī)定，即應(yīng)啟動(dòng)破產(chǎn)清算程序。也就是說(shuō)，公司資不抵債是公司解散清算向破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)換的一般條件。

　　司法實(shí)踐中，公司在解散清算進(jìn)行到一定階段甚至在財(cái)產(chǎn)處理完畢時(shí)才發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)不足抵償債務(wù)的情形經(jīng)常會(huì)發(fā)生。盡管從實(shí)際價(jià)值而言，此時(shí)的公司財(cái)產(chǎn)不能清償全部債權(quán)，已經(jīng)符合破產(chǎn)法規(guī)定的破產(chǎn)原因，但是，公司與債權(quán)人之間就清償比例達(dá)成和解而清償全部債務(wù)時(shí)，是否仍需要按照前述法律規(guī)定轉(zhuǎn)向破產(chǎn)清算程序?筆者認(rèn)為，首先，意思自治是民商事法律的基本原則，全部債權(quán)人與清算中公司就債權(quán)清償達(dá)成的和解，屬于債權(quán)人處分民事權(quán)利的行為，在不涉及他人利益或者公共利益的情況下，應(yīng)該認(rèn)可其效力而不予干涉;其次，不顧當(dāng)事人自治而強(qiáng)行轉(zhuǎn)向破產(chǎn)清算，只會(huì)徒增債務(wù)清償?shù)臅r(shí)間成本和費(fèi)用支出，對(duì)于債權(quán)人的利益尤為有害;再次，和解協(xié)議的成立和履行意味著公司資產(chǎn)足以清償全部債務(wù)，即不存在資不抵債需要進(jìn)行破產(chǎn)清算的問(wèn)題。從促進(jìn)清算效率的角度考量，公司法司法解釋二第十七條首次確立了公司強(qiáng)制清算中的協(xié)商機(jī)制，主張由清算組與債權(quán)人達(dá)成協(xié)議的方式來(lái)解決債務(wù)清償問(wèn)題。因此，解散清算中已經(jīng)資不抵債的公司與債權(quán)人達(dá)成債務(wù)清償協(xié)議的，應(yīng)作為免除向破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)換的例外。

　　對(duì)于資產(chǎn)負(fù)債情況尚未有定論甚至尚在清算債權(quán)申報(bào)期的公司，債權(quán)人能否以其到期債權(quán)未受清償為由，直接提起破產(chǎn)清算申請(qǐng)?這一問(wèn)題也值得認(rèn)真探討。

　　公司解散清算和破產(chǎn)清算關(guān)于清理公司債權(quán)債務(wù)的主要程序和內(nèi)容是一致的，而公司解散清算程序啟動(dòng)的初衷在于，公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)并且有能力清償公司全部對(duì)外債務(wù)。盡管公司法未從正面規(guī)定清算中公司應(yīng)在哪個(gè)時(shí)點(diǎn)清償債務(wù)，也未明確規(guī)定此時(shí)公司能否提出遲延履行到期債務(wù)的抗辯，但從解散清算的目的以及清算過(guò)程中不應(yīng)進(jìn)行不公平清償?shù)姆ɡ韥?lái)看，解散清算中的公司應(yīng)當(dāng)有權(quán)在一定期間拒絕債權(quán)人的償債主張;并且，在公司解散清算正常實(shí)施的情況下，債權(quán)人的債權(quán)將得到全部滿足，沒(méi)有必要因?yàn)閭�(gè)別債權(quán)人的要求，而以功能相同但程序更復(fù)雜、費(fèi)用更高的破產(chǎn)清算來(lái)代替解散清算。

　　因此，在公司解散清算程序已經(jīng)開(kāi)始的情形下，維護(hù)解散清算程序順利進(jìn)行的原則應(yīng)受到優(yōu)先重視。但是，由于公司的解散清算特別是普通清算，一般由與公司利益關(guān)系一致的清算義務(wù)主體組織實(shí)施，實(shí)踐中有可能發(fā)生清算人怠于或者惡意行使清算職責(zé)的情況，在清算義務(wù)主體對(duì)公司負(fù)有債務(wù)或存在其他不當(dāng)行為時(shí)更是如此。如果一味無(wú)視此種惡意行為，勢(shì)必縱容清算義務(wù)主體濫用解散清算程序，債權(quán)人的權(quán)利將無(wú)法得到保護(hù)。由此，在債權(quán)人能夠提供證據(jù)證明公司或者清算義務(wù)主體濫用清算程序，并且公司在清算之前即有不能清償?shù)狡趥鶆?wù)之事實(shí)時(shí)，即使公司目前的具體資產(chǎn)負(fù)債情況仍不明朗，債權(quán)人仍然可以依據(jù)破產(chǎn)法第七條的規(guī)定，直接申請(qǐng)公司進(jìn)行破產(chǎn)清算。也就是說(shuō)，當(dāng)解散清算程序的濫用損及債權(quán)人利益時(shí)，即使公司尚在債權(quán)申報(bào)期內(nèi)，或者尚未達(dá)到資不抵債的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，公司解散清算程序也可以因債權(quán)人的啟動(dòng)而向破產(chǎn)清算進(jìn)行轉(zhuǎn)換。

　　公司解散清算向破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)換問(wèn)題研究

　　【內(nèi)容提要】解散清算與破產(chǎn)清算均是公司退出市場(chǎng)的法律機(jī)制。公司進(jìn)行解散清算依據(jù)的是《公司法》的相關(guān)規(guī)定，并由此產(chǎn)生相應(yīng)的法律效力;公司的破產(chǎn)清算則根據(jù)《破產(chǎn)法》進(jìn)行并實(shí)現(xiàn)其法律效果。通常情況下，任何一種清算程序的適用均能達(dá)到公司退出市場(chǎng)的效果。但在某些條件下，適用解散清算程序的公司必須轉(zhuǎn)向破產(chǎn)清算，才能完成公司債權(quán)債務(wù)清理的目的。作者就公司解散清算向破產(chǎn)清算程序轉(zhuǎn)換的相關(guān)問(wèn)題，從司法實(shí)務(wù)角度進(jìn)行研究，包括兩類(lèi)清算程序轉(zhuǎn)換的條件、程序轉(zhuǎn)換啟動(dòng)的相關(guān)問(wèn)題，以及破產(chǎn)清算程序?qū)�解散清算程序中既有法律事�?shí)的評(píng)價(jià)和銜接等。

　　【關(guān)鍵詞】公司法破產(chǎn)解散清算程序轉(zhuǎn)換

　　公司清算是公司終結(jié)解散現(xiàn)存的法律關(guān)系、處理其剩余財(cái)產(chǎn)，使之歸于消滅的程序[1]。按照引起清算的原因，特別是公司資產(chǎn)是否足以抵償全部債務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)，公司清算分為破產(chǎn)清算和非破產(chǎn)清算[2]。在我國(guó)的《公司法》理論闡述中，一般將公司的解散清算等同于公司的非破產(chǎn)清算，作為破產(chǎn)清算的對(duì)稱(chēng)。本文也在這一意義上論述公司的解散清算。

　　由于我國(guó)公司法人制度建立時(shí)間不長(zhǎng)的原因，我國(guó)對(duì)公司退出機(jī)制立法的重視一直不夠。即便是2005年最新修訂的《中華人民共和國(guó)公司法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公司法》)，以及2006年8月制訂的、適用于所有企業(yè)法人的《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《破產(chǎn)法》)，對(duì)于已經(jīng)解散或者已經(jīng)發(fā)生破產(chǎn)原因但未主動(dòng)進(jìn)行清算的公司，仍然缺少有足夠約束力的法律規(guī)則，致使清算制度無(wú)法充分發(fā)揮其社會(huì)和經(jīng)濟(jì)之效用。但是，隨著最高院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定(二)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公司解散清算司法解釋》)于2008年5月的公布實(shí)施，公司清算責(zé)任體系得以確立，由此產(chǎn)生的公司解散清算程序適用增多，必將導(dǎo)致解散清算向破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)換的情形大幅增加。在公司解散清算向破產(chǎn)程序轉(zhuǎn)換過(guò)程中，涉及的法律問(wèn)題相當(dāng)復(fù)雜也非常多，本文就目前實(shí)踐中的一些重要問(wèn)題進(jìn)行研究。

　　一、我國(guó)法律關(guān)于公司解散清算向破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)換的規(guī)定

　　在我國(guó)目前實(shí)施的《公司法》和《破產(chǎn)法》中，直接涉及公司解散清算與破產(chǎn)清算之間關(guān)系的規(guī)定共有三個(gè)條文。一是《公司法》第一百八十八條的規(guī)定：清算組在清理公司財(cái)產(chǎn)、編制資產(chǎn)負(fù)債表和財(cái)產(chǎn)清單后，發(fā)現(xiàn)公司財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依法向人民法院申請(qǐng)宣告破產(chǎn)。公司經(jīng)人民法院裁定宣告破產(chǎn)后，清算組應(yīng)當(dāng)將清算事務(wù)移交給人民法院。二是《公司法》第一百九十一條的規(guī)定：公司被依法宣告破產(chǎn)的，依照有關(guān)企業(yè)破產(chǎn)的法律實(shí)施破產(chǎn)清算。三是《破產(chǎn)法》第七條第三款的規(guī)定，企業(yè)法人已解散但未清算或者未清算完畢，資產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，依法負(fù)有清算責(zé)任的人應(yīng)當(dāng)向人民法院申請(qǐng)破產(chǎn)清算。

　　上述三個(gè)條文僅涉及解散清算在資不抵債情形下應(yīng)向破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)換以及破產(chǎn)清算后應(yīng)依《破產(chǎn)法》規(guī)定進(jìn)行清算的原則規(guī)定。對(duì)于兩種程序具體如何銜接，兩部法律并沒(méi)有針對(duì)性地做出安排，完全缺乏可操作性。

　　二、公司解散清算向破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)換的實(shí)質(zhì)要件

　　已經(jīng)開(kāi)始解散清算的公司，在滿足何種條件時(shí)轉(zhuǎn)換為破產(chǎn)清算?這是公司解散清算與破產(chǎn)清算程序銜接需解決的首要問(wèn)題。

　　出現(xiàn)解散原因的公司在解散清算程序剛開(kāi)始時(shí)，其確切的資產(chǎn)負(fù)債情況一般并不清楚。但在經(jīng)過(guò)財(cái)產(chǎn)和債權(quán)債務(wù)的清理之后，公司資產(chǎn)是否足以清償全部債務(wù)，即可明確。在公司財(cái)產(chǎn)超過(guò)債務(wù)時(shí)，解散清算自得順利進(jìn)行，而公司財(cái)產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)時(shí)，根據(jù)《公司法》第一百八十八條及《破產(chǎn)法》第七條第三款的規(guī)定，即應(yīng)啟動(dòng)破產(chǎn)清算程序。也就是說(shuō)，公司資不抵債是公司解散清算向破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)換的一般條件。

　　實(shí)踐中，公司在解散清算進(jìn)行到一定階段甚至財(cái)產(chǎn)處理完畢才發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)不足抵償債務(wù)的情形經(jīng)常會(huì)發(fā)生[4]。盡管從實(shí)際價(jià)值上來(lái)講，此時(shí)的公司財(cái)產(chǎn)不能清償全部已申報(bào)債權(quán)，已經(jīng)出現(xiàn)符合《破產(chǎn)法》規(guī)定的破產(chǎn)原因，但如果公司與債權(quán)人之間就清償比例達(dá)成和解，使公司資產(chǎn)能夠?qū)嶋H清償全部債務(wù)的，是否仍然必須按照前述之法律規(guī)定而轉(zhuǎn)向破產(chǎn)清算程序呢?對(duì)此我們認(rèn)為，意思自治是民商法律的基本原則，如全部債權(quán)人與清算中公司就債權(quán)清償形成和解安排，屬于各方處分其民事權(quán)利的行為，在不損害他人利益或者公共利益的情況下，法律應(yīng)認(rèn)可其效力。其次，不顧當(dāng)事人意思自治而強(qiáng)行轉(zhuǎn)向破產(chǎn)清算，只會(huì)徒增債務(wù)清償?shù)臅r(shí)間成本和費(fèi)用支出，對(duì)于債權(quán)人的利益更為有害。再次，和解協(xié)議的成立和履行意味著公司資產(chǎn)足以清償全部債務(wù)，即不存在資不抵債需要進(jìn)行破產(chǎn)清算的問(wèn)題�！豆�司解散清算司法解釋》第十七條從促進(jìn)清算效率的角度出發(fā)，首次確立了司法強(qiáng)制清算中的協(xié)商機(jī)制，鼓勵(lì)清算組與債權(quán)人達(dá)成協(xié)議來(lái)解決債務(wù)清償問(wèn)題。因此，解散清算中已經(jīng)資不抵債的公司與債權(quán)人達(dá)成債務(wù)清償協(xié)議的，應(yīng)作為免除向破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)換的例外。在法國(guó)法和日本法中，獨(dú)立的和解程序被作為預(yù)防破產(chǎn)清算的有益制度[5]。所不同的是，為了確保和解程序產(chǎn)生的實(shí)際效果，上述國(guó)家將和解規(guī)定為法定的程序，并且由法院參與和解程序，在債權(quán)人之間以及債權(quán)人與債務(wù)人之間發(fā)生利益沖突時(shí)進(jìn)行裁判。

　　另一個(gè)涉及解散清算向破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)換條件的問(wèn)題是，對(duì)于資產(chǎn)負(fù)債情況尚未有定論甚或尚在清算債權(quán)申報(bào)期的公司，債權(quán)人能否以其到期債權(quán)未受清償為由，直接提起破產(chǎn)清算申請(qǐng)?換言之，除了資不抵債的原因外，解散清算程序的公司能否如其他未進(jìn)入清算程序的公司一樣，因不清償?shù)狡趥鶆?wù)而被動(dòng)進(jìn)入破產(chǎn)清算程序?

　　公司解散清算和破產(chǎn)清算關(guān)于清理公司債權(quán)債務(wù)的主要內(nèi)容是一致的，而公司解散清算程序啟動(dòng)的初衷在于，公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)并且有能力清償公司全部對(duì)外債務(wù)。因此，在公司解散清算正常實(shí)施的情況下，債權(quán)人的債權(quán)將得到全部滿足，沒(méi)有必要以功能相同但程序更復(fù)雜、費(fèi)用更高的破產(chǎn)清算來(lái)代替解散清算。盡管《公司法》未從正面規(guī)定清算中公司應(yīng)在哪個(gè)時(shí)點(diǎn)清償債務(wù)，也未明確規(guī)定此時(shí)公司能否提出遲延履行到期債務(wù)的抗辯，但從解散清算的目的以及清算過(guò)程中不應(yīng)進(jìn)行不公平清償?shù)姆ɡ韥?lái)看，解散清算中的公司當(dāng)有權(quán)在一定期間拒絕債權(quán)人的償債主張。不管是從法律政策鼓勵(lì)私人自行解決私權(quán)爭(zhēng)議的角度出發(fā)，還是從節(jié)省清算成本的實(shí)際考慮，在公司解散清算程序已經(jīng)開(kāi)始的情形，維護(hù)解散清算程序順利進(jìn)行的原則應(yīng)優(yōu)先考慮。

　　當(dāng)然，也應(yīng)有例外的情形。由于公司的解散清算，特別是在普通清算的情形，一般由與公司利益關(guān)系一致的清算義務(wù)主體組織實(shí)施解散清算。在實(shí)踐中，可能會(huì)發(fā)生清算人怠于或惡意行使清算職責(zé)的情況，在清算義務(wù)主體對(duì)公司負(fù)有債務(wù)或存在其他不當(dāng)行為時(shí)更容易發(fā)生故意拖延的情況。如果一味無(wú)視此種惡意行為，勢(shì)必縱容清算義務(wù)主體濫用解散清算程序，特別是在有轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的情況下，債權(quán)人的權(quán)利將無(wú)法得到保護(hù)。盡管《公司解散清算司法解釋》增加了此種情形下債權(quán)人可以申請(qǐng)進(jìn)行強(qiáng)制清算的權(quán)利，但賦予債權(quán)人提起強(qiáng)制解散清算或破產(chǎn)清算的選擇權(quán)，將更加有利于債權(quán)人利益的保護(hù)。也就是說(shuō)，在債權(quán)人能夠提供證據(jù)證明清算義務(wù)主體濫用清算程序、且公司當(dāng)時(shí)存在未清償?shù)牡狡趥鶆?wù)時(shí)，即使公司總體的資產(chǎn)負(fù)債情況仍不明朗，債權(quán)人仍可以《破產(chǎn)法》第七條之規(guī)定，直接申請(qǐng)公司進(jìn)行破產(chǎn)清算，法院對(duì)此應(yīng)予以受理。

　　三、公司解散清算向破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)換申請(qǐng)?zhí)崞鸬南嚓P(guān)問(wèn)題

　　公司解散清算向破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)換申請(qǐng)的提起包括三個(gè)方面的內(nèi)容：破產(chǎn)清算申請(qǐng)主體、破產(chǎn)清算申請(qǐng)意思表示的形式以及提起破產(chǎn)清算申請(qǐng)的時(shí)點(diǎn)。

　　在上文考察解散清算在何種條件下可以向破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)換時(shí)，在形式上涉及的三類(lèi)申請(qǐng)主體：(1)債權(quán)人;(2)依法負(fù)有清算責(zé)任的人;(3)清算組。對(duì)于因?yàn)榻馍⑶逅愠绦虮粸E用而提起破產(chǎn)清算申請(qǐng)的所謂到期債權(quán)持有人，與《破產(chǎn)法》規(guī)定的債權(quán)人沒(méi)有差異，實(shí)踐中不會(huì)產(chǎn)生太大的爭(zhēng)議。但對(duì)于后兩類(lèi)主體的認(rèn)定，由于之前公司清算理論的不成熟以及司法實(shí)踐因循做法的積弊，一直存在一些偏差。其中，對(duì)于“依法負(fù)有清算責(zé)任的人”，到目前為止的破產(chǎn)案件司法實(shí)踐中，仍然將其等同于解散清算的清算組。但隨著此次《公司解散清算司法解釋》明確規(guī)定有限責(zé)任公司的股東及股份有限公司的董事和控股股東是公司清算義務(wù)主體，“依法負(fù)有清算責(zé)任的人”成為了獨(dú)立的、與清算組無(wú)關(guān)的破產(chǎn)程序啟動(dòng)主體[6]。對(duì)此，今后我們?cè)谶m用《破產(chǎn)法》第七條第三款時(shí)應(yīng)當(dāng)充分注意。

　　清算組作為訴訟程序上的主體由最高院通過(guò)民法通則配套的司法解釋確定后，司法實(shí)踐一直以清算組取代清算中的企業(yè)法人，作為對(duì)外行使權(quán)利承受義務(wù)的法律主體。但近幾年法學(xué)界的普遍觀點(diǎn)認(rèn)為，清算組系為公司解散清算設(shè)立的公司內(nèi)部臨時(shí)性機(jī)構(gòu)，不具有對(duì)外的獨(dú)立法律主體資格[7]。2005年修改后的《公司法》響應(yīng)了上述理論，明確規(guī)定清算期間公司主體資格存續(xù)，清算組屬于公司的清算代表機(jī)構(gòu)[8]。因此，盡管清理公司財(cái)產(chǎn)、編制資產(chǎn)負(fù)債表、財(cái)產(chǎn)清單等均屬清算組職權(quán)范圍，但在上述清算事務(wù)完成后清算組發(fā)現(xiàn)公司資不抵債的，清算組應(yīng)將上述重大事項(xiàng)參照《公司法》第一百八十七條第一項(xiàng)的規(guī)定，報(bào)告股東會(huì)或股東大會(huì)，以公司名義而非所謂清算組名義提起破產(chǎn)清算的申請(qǐng)。

　　公司作為債務(wù)人以及公司的債權(quán)人在解散清算過(guò)程提出破產(chǎn)清算申請(qǐng)的意思表示形式，與公司未在解散清算程序時(shí)提起的破產(chǎn)清算申請(qǐng)并無(wú)不同。關(guān)于依法負(fù)有清算責(zé)任主體申請(qǐng)破產(chǎn)清算的意思表示形式問(wèn)題，主要在于清算責(zé)任主體的人數(shù)或股權(quán)份額應(yīng)否限制。我們認(rèn)為，“依法負(fù)有清算責(zé)任的人”提起破產(chǎn)清算無(wú)需申請(qǐng)人數(shù)或股權(quán)份額的限制，有兩個(gè)方面的理由：一是解散清算向破產(chǎn)清算的轉(zhuǎn)換，對(duì)于已經(jīng)明確要終止的公司來(lái)說(shuō)，在目的上并無(wú)質(zhì)的不同。因此，在提起程序轉(zhuǎn)換時(shí)，無(wú)需如啟動(dòng)解散清算時(shí)由全體清算義務(wù)人進(jìn)行多數(shù)決。二是“依法負(fù)有清算責(zé)任的人”提起破產(chǎn)清算申請(qǐng)系其履行強(qiáng)制性法律規(guī)定的行為，在法律給每一個(gè)清算義務(wù)主體設(shè)定強(qiáng)制義務(wù)的同時(shí)，又苛求申請(qǐng)人數(shù)或者股權(quán)份額，不利于鼓勵(lì)清算義務(wù)人履行職責(zé)，也不利于清算程序的實(shí)踐轉(zhuǎn)換[9]。

　　在解散清算過(guò)程中的哪一時(shí)點(diǎn)提出破產(chǎn)清算申請(qǐng)，與解散清算中如何判斷已經(jīng)出現(xiàn)破產(chǎn)清算事由密切相關(guān)�！豆�司法》對(duì)于清算組具體履行解散清算職務(wù)的期間并未做出規(guī)定，也未設(shè)立特別的標(biāo)志作為判斷的客觀參照。因此，對(duì)于清算組在何時(shí)清理完公司財(cái)產(chǎn)、編制好資產(chǎn)負(fù)債表和財(cái)產(chǎn)清單，進(jìn)而有機(jī)會(huì)發(fā)現(xiàn)公司財(cái)產(chǎn)是否足以清償債務(wù)，我們無(wú)法做時(shí)間上的量化。而對(duì)于清算組成員是否忠于職守、是否存在故意或重大過(guò)失等清算行為的判斷方面，我們也無(wú)法從法律上得到有益的參考。從目前的規(guī)定來(lái)看，解散清算向破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)換的時(shí)點(diǎn)為解散清算中公司“資不抵債”或“清算責(zé)任主體惡意進(jìn)行解散清算”的事實(shí)確定時(shí)。

　　四、破產(chǎn)清算程序?qū)�解散清算過(guò)程中已實(shí)施法律行為和相關(guān)事實(shí)狀態(tài)的評(píng)價(jià)

　　在解散清算向破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)換，特別是因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)公司財(cái)產(chǎn)不能清償全部債務(wù)的情形，公司已經(jīng)組成清算組，并且已經(jīng)實(shí)施諸多清算法律行為，包括對(duì)公司負(fù)債及公司財(cái)產(chǎn)、債權(quán)等的清理、經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的了結(jié)、必要費(fèi)用的支付等等。這些行為在破產(chǎn)清算中產(chǎn)生何種法律效果，兩種程序之間對(duì)于具體清算法律行為如何銜接，是目前清算法律制度中的空白之處，也是難點(diǎn)。以下就幾個(gè)典型問(wèn)題做一些討論。

　　1、解散清算中的清算組能否擔(dān)任破產(chǎn)清算中的管理人

　　《破產(chǎn)法》確立了破產(chǎn)管理人制度，并規(guī)定管理人主要由依法設(shè)立的律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、破產(chǎn)清算事務(wù)所等社會(huì)中介機(jī)構(gòu)擔(dān)任，但保留了由有關(guān)部門(mén)、機(jī)構(gòu)的人員組成的清算組擔(dān)任管理人的可能。那么，解散清算中的清算組能否續(xù)任破產(chǎn)清算程序中的管理人呢?

　　對(duì)此，在最高院依據(jù)《破產(chǎn)法》制定的《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件指定管理人的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指定規(guī)定》)中，解散清算中的清算組能夠續(xù)任管理人的首要條件是：清算組成員必須是“政府有關(guān)部門(mén)、編入管理人名冊(cè)的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)、金融資產(chǎn)管理公司”以及人民銀行和金融監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)指派的人員。此外，清算組成員不應(yīng)存在《指定規(guī)定》第二十三條、第二十四條規(guī)定的“利害關(guān)系”。也就說(shuō)是，解散清算中的清算組擔(dān)任管理人被嚴(yán)格限制在特定范圍內(nèi)，其必須符合兩方面的條件：在積極條件方面，必須具備特定的身份;在消極條件方面，則不得與破產(chǎn)企業(yè)之間存在利益沖突關(guān)系。

　　根據(jù)上述兩方面的條件，解散清算中的公司股東、董事、上級(jí)主管單位等等，不能以清算組成員身份繼續(xù)擔(dān)任破產(chǎn)清算中的清算組管理人成員。但政府部門(mén)人員參與公司解散清算屬于履行公務(wù)，其與公司無(wú)利益共同之利害關(guān)系，自無(wú)需回避。對(duì)于參與解散清算的中介機(jī)構(gòu)，則應(yīng)區(qū)分兩種情況：第一種是參加普通清算的中介機(jī)構(gòu)。在由公司清算義務(wù)主體啟動(dòng)實(shí)施的普通清算中，參加清算組的中介機(jī)構(gòu)即使之前與公司并無(wú)《指定規(guī)定》列明之利害關(guān)系，但其參與清算的身份類(lèi)似于公司清算義務(wù)主體的代理人或者受托人，其履行清算職務(wù)受到清算公司股東會(huì)等權(quán)力機(jī)構(gòu)約束和控制，不具有獨(dú)立法律地位，與清算公司存在利益上的一致性。此類(lèi)中介機(jī)構(gòu)與公司存在一定的利害關(guān)系，應(yīng)回避。第二種是參與特別清算或司法清算的中介機(jī)構(gòu)，由于此類(lèi)中介機(jī)構(gòu)參與清算系根據(jù)國(guó)家行政管理部門(mén)或者法院命令而行，其對(duì)國(guó)家行政管理部門(mén)或法院負(fù)責(zé)并匯報(bào)清算工作，在法律地位上獨(dú)立于清算中公司，如滿足《指定規(guī)定》的指定條件時(shí)，自可延續(xù)承擔(dān)管理人之職責(zé)。從近兩年陸續(xù)進(jìn)入破產(chǎn)清算程序的風(fēng)險(xiǎn)券商清算組組成來(lái)看，基本沿用了由證券監(jiān)管部門(mén)確定的參加行政清理清算組的中介機(jī)構(gòu)及金融資產(chǎn)管理公司。在這里，我們就不能僅僅因?yàn)樯鲜鰴C(jī)構(gòu)參與了行政清理而認(rèn)定其具有應(yīng)回避的“利害關(guān)系”。

　　2、解散清算中的債權(quán)申報(bào)程序?qū)ζ飘a(chǎn)清算的影響

　　解散清算中的債權(quán)通知公告以及申報(bào)程序，與破產(chǎn)清算的相應(yīng)程序基本相同。然而，對(duì)于解散清算中的已申報(bào)債權(quán)，在破產(chǎn)清算中應(yīng)作為已知債權(quán)還是已申報(bào)債權(quán)?對(duì)于解散清算中逾期申報(bào)或者未申報(bào)的債權(quán)，對(duì)解散清算向破產(chǎn)清算程序的轉(zhuǎn)換有無(wú)影響，破產(chǎn)清算中應(yīng)否給予申報(bào)資格?解散清算程序中對(duì)申報(bào)債權(quán)的審查意見(jiàn)是否能夠直接為破產(chǎn)清算程序采納?這些都是破產(chǎn)清算程序中債權(quán)申報(bào)時(shí)必須解決的問(wèn)題。

　　從理論上來(lái)講，對(duì)于解散清算程序中已申報(bào)的債權(quán)，可作為破產(chǎn)清算中的已知債權(quán)，但不能直接作為已申報(bào)債權(quán)，管理人仍需書(shū)面通知該等債權(quán)人，而債權(quán)人仍需申報(bào)后方能行使破產(chǎn)程序中的權(quán)利[10]。在近幾年證券公司破產(chǎn)案件的實(shí)踐中，普遍采用公告確認(rèn)方式，將行政清理過(guò)程中已申報(bào)債權(quán)確認(rèn)為破產(chǎn)清算中已申報(bào)債權(quán)，較好地解決了解散清算中巨量已申報(bào)債權(quán)向破產(chǎn)清算過(guò)渡的問(wèn)題。國(guó)務(wù)院新近公布實(shí)施的《證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置條例》也吸納了這一做法，其第四十一條規(guī)定：(破產(chǎn))管理人對(duì)于行政清理時(shí)已登記的不符合國(guó)家收購(gòu)規(guī)定的債權(quán)，可以直接予以登記。在由解散清算轉(zhuǎn)換而來(lái)的普通公司的破產(chǎn)清算程序中，基于解散清算和破產(chǎn)清算中債權(quán)申報(bào)行為在主張權(quán)利性質(zhì)上的一致性，可直接通過(guò)公告確認(rèn)申報(bào)行為效力的方式，將解散清算中已申報(bào)債權(quán)登記為破產(chǎn)清算中的債權(quán)申報(bào)。

　　從實(shí)踐來(lái)看，未在解散清算的債權(quán)申報(bào)期內(nèi)申報(bào)的債權(quán)包括三類(lèi)：一類(lèi)是在財(cái)產(chǎn)分配之前申報(bào)的逾期申報(bào)債權(quán)，一類(lèi)是財(cái)產(chǎn)分配之后申報(bào)的債權(quán)，還有一類(lèi)是解散清算時(shí)未申報(bào)的債權(quán)。對(duì)于逾期申報(bào)債權(quán)能否在解散清算程序中得到清償或在哪個(gè)階段進(jìn)行清償?shù)膯?wèn)題，《公司法》并沒(méi)有直接針對(duì)性的規(guī)定，第一百八十六條第一款僅規(guī)定債權(quán)人應(yīng)在債權(quán)申報(bào)期內(nèi)申報(bào)債權(quán)，但未說(shuō)明債權(quán)人逾期申報(bào)時(shí)會(huì)產(chǎn)生何種法律后果�！豆�司解散清算司法解釋》對(duì)《公司法》的上述規(guī)定有所突破。其第十三條、第十四條相關(guān)款項(xiàng)明確允許債權(quán)人在公司清算程序終結(jié)之前補(bǔ)充申報(bào)債權(quán)，逾期申報(bào)債權(quán)可在公司尚未分配的財(cái)產(chǎn)及股東已取得的剩余財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)獲得清償。以下就逾期申報(bào)債權(quán)對(duì)解散清算向破產(chǎn)清算程序轉(zhuǎn)換的影響以及在破產(chǎn)清算后逾期申報(bào)債權(quán)的債權(quán)地位兩個(gè)問(wèn)題加以討論。

　　在逾期申報(bào)債權(quán)屬于第一類(lèi)情形時(shí)，此類(lèi)債權(quán)在解散清算程序中能否與期內(nèi)申報(bào)債權(quán)平等受償是首先需要解決的問(wèn)題。但司法解釋第十三條、第十四條關(guān)于“公司尚未分配的財(cái)產(chǎn)”的指向不明，使得此問(wèn)題存在爭(zhēng)議。實(shí)踐中存在兩種觀點(diǎn)：一個(gè)是類(lèi)推適用《破產(chǎn)法》關(guān)于補(bǔ)充申報(bào)債權(quán)可以參與尚未分配財(cái)產(chǎn)的分配的規(guī)定，確認(rèn)在解散清算程序中此類(lèi)逾期申報(bào)債權(quán)也可以與期內(nèi)申報(bào)債權(quán)同比例受償[11]。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，解散清算債權(quán)的范圍僅限于申報(bào)期限內(nèi)申報(bào)的債權(quán)，逾期申報(bào)債權(quán)僅能就期內(nèi)申報(bào)債權(quán)分配剩余部分行使求償權(quán)[12]。我國(guó)目前的公司解散清算理論研究對(duì)此問(wèn)題并沒(méi)有很明確的結(jié)論。但值得注意的是，此次《公司解散清算司法解釋》第十四條第二款規(guī)定，債權(quán)人或清算組不得以尚未分配財(cái)產(chǎn)和股東在剩余財(cái)產(chǎn)分配所得不足以清償全額補(bǔ)充申報(bào)債權(quán)為由申請(qǐng)破產(chǎn)清算。由此規(guī)定，我們可以合理地推導(dǎo)出以下結(jié)論：在公司財(cái)產(chǎn)足以清償期內(nèi)申報(bào)債權(quán)但不足以清償期內(nèi)申報(bào)債權(quán)和逾期申報(bào)債權(quán)的總額時(shí)，逾期申報(bào)債權(quán)不應(yīng)享有與期內(nèi)申報(bào)債權(quán)平等的受償權(quán)。因?yàn)槿绻�允許逾期債權(quán)加入期內(nèi)申報(bào)債權(quán)，必然出現(xiàn)公司資不抵債需要轉(zhuǎn)向破產(chǎn)清算，此推論結(jié)果與上述司法解釋第十四條第二款之規(guī)定直接抵觸。也就是說(shuō)，將“公司尚未分配的財(cái)產(chǎn)”界定為“應(yīng)由或已由期內(nèi)申報(bào)債權(quán)先行分配后剩余部分的財(cái)產(chǎn)”，相對(duì)符合目前司法解釋的本意。這種解釋的后果是，此類(lèi)逾期申報(bào)債權(quán)將不計(jì)入《公司法》第一百八十八條規(guī)定的解散清算向破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)換的“資不抵債”中“債”的范圍。同樣，基于上述司法解釋第十四條第二款的規(guī)定，后兩類(lèi)逾期申報(bào)債權(quán)亦不得提起破產(chǎn)清算申請(qǐng)。

　　第二個(gè)問(wèn)題是，當(dāng)公司資產(chǎn)不足以清償解散清算申報(bào)期內(nèi)申報(bào)的全部債權(quán)而轉(zhuǎn)入破產(chǎn)清算時(shí)，前述三類(lèi)逾期申報(bào)債權(quán)能否與申報(bào)期內(nèi)債權(quán)一起獲得破產(chǎn)清償?也就是說(shuō)，未在解散清算申報(bào)期內(nèi)申報(bào)的債權(quán)能否因破產(chǎn)清算程序的啟動(dòng)，重新獲得申報(bào)成為破產(chǎn)債權(quán)的機(jī)會(huì)?這涉及破產(chǎn)清算程序?qū)�解散清算債�?quán)申報(bào)期間法律效力認(rèn)可與否的問(wèn)題。在清算義務(wù)主體未濫用解散清算程序、清算組嚴(yán)格遵循《公司法》的規(guī)定進(jìn)行通知、公告的情況下，解散清算程序?qū)τ馄谏陥?bào)債權(quán)受償順位延后的效力，不應(yīng)因?yàn)榻馍⑶逅愠绦蛳蚱飘a(chǎn)清算程序的轉(zhuǎn)換而消滅;除非《破產(chǎn)法》另有明確規(guī)定，否則解散清算程序?qū)τ馄谏陥?bào)債權(quán)的受償延后效力，已使該部分債權(quán)不再屬于《破產(chǎn)法》第四十四條規(guī)定的破產(chǎn)債權(quán)范圍，并喪失其在破產(chǎn)清算程序中的申報(bào)資格[13]。但對(duì)于因未經(jīng)合理通知而未申報(bào)的債權(quán)人，則應(yīng)給與在破產(chǎn)清算程序中補(bǔ)充申報(bào)的權(quán)利。同樣，解散清算債權(quán)申報(bào)期之后新產(chǎn)生的債權(quán)亦屬例外。對(duì)于此類(lèi)債權(quán)，不管是已知還是未知，在破產(chǎn)清算時(shí)仍可在通知及公告的申報(bào)期內(nèi)進(jìn)行申報(bào)。

　　最后，對(duì)于解散清算中清算組明確給出審查意見(jiàn)的申報(bào)債權(quán)，盡管破產(chǎn)清算程序可以通過(guò)公告確認(rèn)為已申報(bào)債權(quán)，但該確認(rèn)僅系程序上認(rèn)可其為破產(chǎn)清算程序中的申報(bào)債權(quán)，而不能直接認(rèn)可清算組對(duì)申報(bào)債權(quán)的審查結(jié)論。依據(jù)《破產(chǎn)法》第五十七條的規(guī)定，管理人應(yīng)對(duì)申報(bào)債權(quán)進(jìn)行審查。通過(guò)管理人的中立審查，有利于明確債權(quán)申報(bào)人是否確實(shí)具備破產(chǎn)債權(quán)人身份，排除清算組因?yàn)槔�益關(guān)系而偏頗，承認(rèn)或否認(rèn)相應(yīng)的債權(quán)申報(bào)。

　　3、解散清算過(guò)程中的財(cái)產(chǎn)處分行為在破產(chǎn)清算程序中的效力

　　根據(jù)清算規(guī)則，清算組有權(quán)在解散清算范圍內(nèi)清理公司財(cái)產(chǎn)、處理公司未了結(jié)事務(wù)。在這個(gè)過(guò)程中，清算組勢(shì)必會(huì)轉(zhuǎn)讓和處理相應(yīng)的公司財(cái)產(chǎn)，履行清算前訂立的合同甚至訂立新的合同。對(duì)于這些法律行為的效力，破產(chǎn)清算程序是否給與重新評(píng)價(jià)?

　　為了更好地保護(hù)債權(quán)人的利益，對(duì)于公司破產(chǎn)申請(qǐng)受理前財(cái)產(chǎn)處分行為和訂立合同的效力，《破產(chǎn)法》存在著特別的規(guī)定。如果與公司財(cái)產(chǎn)有關(guān)的行為符合《破產(chǎn)法》第三十一條、第三十二條、第三十三條規(guī)定的欺詐性財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、個(gè)別清償行為特征的，即使上述行為發(fā)生在公司解散清算程序中，管理人仍得依據(jù)《破產(chǎn)法》對(duì)相應(yīng)行為申請(qǐng)予以撤銷(xiāo)或要求確認(rèn)無(wú)效，并追回有關(guān)財(cái)產(chǎn)。也就是說(shuō)，破產(chǎn)程序應(yīng)對(duì)解散清算中的財(cái)產(chǎn)處分行為進(jìn)行審查，并依據(jù)《破產(chǎn)法》的規(guī)定予以確認(rèn)或否認(rèn)。

　　同時(shí)，根據(jù)《破產(chǎn)法》的規(guī)定，上述規(guī)則也有兩個(gè)方面的例外：一是個(gè)別清償行為使公司財(cái)產(chǎn)受益除外;二是處分行為的發(fā)生已超過(guò)財(cái)產(chǎn)追回時(shí)效除外。值得注意的是，由于目前法律并沒(méi)有強(qiáng)制要求出現(xiàn)破產(chǎn)原因的公司必須立即申請(qǐng)破產(chǎn)，導(dǎo)致無(wú)法解決實(shí)踐中公司或清算組惡意利用上述第二個(gè)例外規(guī)則損害債權(quán)人利益的問(wèn)題。典型的情形是，債務(wù)人公司或者清算組明知公司財(cái)產(chǎn)不能清償全部債務(wù)，仍進(jìn)行欺詐性轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)或不當(dāng)個(gè)別清償，并故意拖延申請(qǐng)破產(chǎn)清算時(shí)間。等到公司提起破產(chǎn)清算時(shí)，其不當(dāng)行為發(fā)生已經(jīng)超過(guò)一年。此時(shí)，管理人將無(wú)法再按《破產(chǎn)法》行使撤銷(xiāo)權(quán)，債權(quán)人的利益將受到嚴(yán)重?fù)p害。對(duì)此，可從幾方面加以防范：第一，如前所述，應(yīng)給與債權(quán)人對(duì)惡意清算中的公司提起破產(chǎn)清算的權(quán)利，使公司或清算義務(wù)主體無(wú)法控制破產(chǎn)清算申請(qǐng)的時(shí)間進(jìn)程。第二，盡可能地?cái)U(kuò)大解釋《破產(chǎn)法》關(guān)于無(wú)效行為的范圍，將《破產(chǎn)法》第三十一條中可撤銷(xiāo)的“無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)”、“以明顯不合理的價(jià)格進(jìn)行交易的”、“放棄債權(quán)”解釋為第三十三條規(guī)定為無(wú)效的“為逃避債務(wù)而隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)”，使管理人能夠不受財(cái)產(chǎn)追回時(shí)效的限制。第三，應(yīng)賦予債權(quán)人對(duì)解散清算行為的監(jiān)督權(quán)利，形成事中、事后的監(jiān)督，控制和減少清算組不當(dāng)行為發(fā)生。第四，強(qiáng)化執(zhí)行《公司法》第一百九十條及《公司解散清算司法解釋》關(guān)于清算責(zé)任的規(guī)定，對(duì)于清算組或者清算義務(wù)主體存在上述惡意行為的，管理人得代表全體破產(chǎn)債權(quán)人向其主張連帶損害賠償責(zé)任。

　　4、解散清算費(fèi)用在破產(chǎn)清算程序中的清償順位

　　對(duì)于解散清算費(fèi)用在解散清算程序中的優(yōu)先效力，《公司法》第一百八十七條第二款存在明確的規(guī)定，自不會(huì)發(fā)生問(wèn)題。而當(dāng)解散清算費(fèi)用在公司進(jìn)入破產(chǎn)清算時(shí)尚未支付完畢時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生此類(lèi)費(fèi)用應(yīng)否優(yōu)先支付的爭(zhēng)議。在金融機(jī)構(gòu)行政清理轉(zhuǎn)向破產(chǎn)清算的過(guò)程中，這是一個(gè)發(fā)生較多也是比較尖銳的問(wèn)題。負(fù)責(zé)行政清理的清算組或聘請(qǐng)的中介機(jī)構(gòu)已經(jīng)履行了相應(yīng)的清理職責(zé)，由于相應(yīng)費(fèi)用需經(jīng)行政機(jī)關(guān)的認(rèn)可程序，經(jīng)常發(fā)生清算報(bào)酬尚未支付而金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)進(jìn)入破產(chǎn)清算程序的情況。而此時(shí)，管理人或破產(chǎn)債權(quán)人往往會(huì)對(duì)該種支出的優(yōu)先性提出異議。

　　在正常進(jìn)行的解散清算程序中，此類(lèi)費(fèi)用的支出是為實(shí)現(xiàn)清算之目的，屬于解散清算的成本。而隨著解散清算向破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)換，未予清償部分的解散清算費(fèi)用轉(zhuǎn)化成了公司的到期債權(quán)[14]。但是，此種到期債權(quán)與公司的其他債權(quán)是有所不同的，類(lèi)似于合同法的規(guī)定使建筑工程價(jià)款具有的優(yōu)先性，《公司法》對(duì)于解散清算費(fèi)用優(yōu)先支付的規(guī)定，使得解散清算費(fèi)用成為法定的優(yōu)先債權(quán)，并且優(yōu)先于公司的所有其他債權(quán)(是否優(yōu)先于抵押或質(zhì)押擔(dān)保債權(quán)，則可以按解散清算過(guò)程中費(fèi)用的支出與擔(dān)保債權(quán)的關(guān)聯(lián)性作具體分析)。基于《破產(chǎn)法》沒(méi)有否定解散清算費(fèi)用優(yōu)先性的明確規(guī)定，在破產(chǎn)清算程序中即應(yīng)當(dāng)尊重此類(lèi)費(fèi)用的優(yōu)先地位，除非解散清算費(fèi)用的支出存在明顯不公平或者其他可以撤銷(xiāo)的情形，否則應(yīng)在破產(chǎn)費(fèi)用之前予以清償。

　　結(jié)語(yǔ)

　　相對(duì)于公司解散清算帶有的自治性特征，公司進(jìn)行破產(chǎn)清算更加注重于保護(hù)公司債權(quán)人的利益。因此，解散清算向破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)換的實(shí)質(zhì)條件，應(yīng)當(dāng)以破產(chǎn)清算的啟動(dòng)是否有利于債權(quán)人利益保護(hù)為判斷之基點(diǎn)。同時(shí)，就破產(chǎn)清算過(guò)程中對(duì)解散清算程序中各種法律行為效力的評(píng)價(jià)問(wèn)題，則涉及尊重《公司法》關(guān)于解散清算程序行為法律效力與《破產(chǎn)法》特別規(guī)定之間的平衡。我們?cè)诖诉M(jìn)行的是初步的討論，這一領(lǐng)域存在的更多問(wèn)題，仍有待進(jìn)一步研究。

【公司解散清算向破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)換的條件】相關(guān)文章：

公司解散清算的具體流程12-30

公司非破產(chǎn)清算操作流程及要點(diǎn)「詳解」12-30

什么是公司清算糾紛？11-24

職場(chǎng)軌道怎樣轉(zhuǎn)換？07-27

系統(tǒng)硬盤(pán)gpt轉(zhuǎn)換的方法07-30

中考圖文轉(zhuǎn)換試題演練08-08

中考圖文轉(zhuǎn)換答題技巧12-09

破產(chǎn)宣告通知書(shū)09-25

創(chuàng)業(yè)公司如何向品牌商營(yíng)銷(xiāo)自己？07-19

向公司借款合同范本04-25