怎樣破解“勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決認(rèn)同率低”?
據(jù)《工人日?qǐng)?bào)》5月24日?qǐng)?bào)道，5月19日，在內(nèi)蒙古自治區(qū)總工會(huì)會(huì)同自治區(qū)高院、人社部門召開的訴裁調(diào)工作研討會(huì)上，“勞動(dòng)爭(zhēng)議訴裁調(diào)對(duì)接制度”得到了高度評(píng)價(jià)。與會(huì)人員認(rèn)為，該制度充分發(fā)揮了工會(huì)調(diào)解在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理中第一道防線的作用，縮短了職工維權(quán)周期，降低了維權(quán)成本，為運(yùn)用法治思維和法治方式維護(hù)職工權(quán)益、創(chuàng)新勞動(dòng)關(guān)系矛盾糾紛調(diào)解機(jī)制起到了積極的引導(dǎo)示范作用，受到了廣大職工的歡迎。據(jù)悉，“勞動(dòng)爭(zhēng)議訴裁調(diào)對(duì)接制度”在全國(guó)范圍內(nèi)落地的還不多。
勞動(dòng)爭(zhēng)議訴裁調(diào)對(duì)接制度，是工會(huì)聯(lián)手多部門開辟的職工維權(quán)快捷通道，之所以受到職工的歡迎，除了快捷，在一定程度上打通了勞動(dòng)爭(zhēng)議訴裁調(diào)環(huán)節(jié)是一個(gè)重要因素。由于訴裁調(diào)程序高度協(xié)同，一些事實(shí)明確、雙方爭(zhēng)議較小的案件幾小時(shí)內(nèi)就可以得到快速解決;由于訴裁調(diào)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)基本一致，職工不再為“一個(gè)案件，在不同環(huán)節(jié)結(jié)果不同”而糾結(jié)。這不僅減少解決爭(zhēng)議的成本，而且簡(jiǎn)化了處理程序。
按照我國(guó)《勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁調(diào)解法》的規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序的全流程包括了工會(huì)組織的調(diào)解、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁和法院的訴訟三個(gè)環(huán)節(jié)。其中，工會(huì)組織的調(diào)解程序?qū)儆谧栽�，而勞�?dòng)爭(zhēng)議仲裁屬于半強(qiáng)制，法院訴訟屬于強(qiáng)制。這一看似嚴(yán)密的程序在實(shí)踐中卻遇到了一些令人尷尬的問(wèn)題：一是勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，無(wú)論是職工還是用人單位選擇調(diào)解的不多，即使是參與調(diào)解，成功率也不高;二是勞動(dòng)仲裁裁決的認(rèn)同率低。以西部地區(qū)為例，新疆各級(jí)勞動(dòng)人事仲裁機(jī)構(gòu)近3年分別受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件4999件、5078件、6086件，所裁案件除終局裁決以外，基本上全部進(jìn)入一審法院;三是勞動(dòng)爭(zhēng)議判決上訴率高。以東部發(fā)達(dá)地區(qū)為例，江蘇鹽城亭湖法院2010年判決勞動(dòng)爭(zhēng)議案件549 件，上訴302件，上訴率為55%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同期民事案件的上訴率。這一現(xiàn)象，在所有地區(qū)都不同程度地存在。
勞動(dòng)仲裁裁決認(rèn)同率低、上訴率高，對(duì)于職工、用人單位、勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)、人民法院以及社會(huì)而言，都不是一個(gè)好現(xiàn)象。對(duì)于職工而言，該結(jié)果拉長(zhǎng)了維權(quán)的時(shí)間，影響到維權(quán)的效率;對(duì)于用人單位而言，該結(jié)果使其不能盡快平息爭(zhēng)議，對(duì)于職工隊(duì)伍的'穩(wěn)定也會(huì)產(chǎn)生一定的負(fù)面影響;對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)而言，該結(jié)果影響到其裁決的權(quán)威性，使得一些仲裁人員不認(rèn)真對(duì)待仲裁程序;對(duì)于人民法院而言，該結(jié)果一定程度上浪費(fèi)了寶貴的司法資源;對(duì)于社會(huì)而言，該結(jié)果從一個(gè)層面昭示出勞動(dòng)仲裁裁決程序的不適應(yīng)性，給社會(huì)穩(wěn)定添加了不確定性。
勞動(dòng)仲裁裁決認(rèn)同率低、上訴率高，說(shuō)明勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度存在著一些不容忽視的問(wèn)題。從心理因素層面分析，部分勞動(dòng)者希望通過(guò)不服裁決以期給用人單位施加壓力，部分用人單位希望通過(guò)上訴來(lái)拖延時(shí)間;從技術(shù)層面而言，它反映了勞動(dòng)者和用人單位對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序、證據(jù)運(yùn)用、法規(guī)理解存在某些認(rèn)識(shí)分歧;從處理機(jī)制層面分析，它反映了我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度調(diào)解、仲裁、訴訟程序銜接不夠嚴(yán)密，“一裁兩審”在某些層面存在僵化，工會(huì)調(diào)解人員、仲裁裁決人員、審判人員對(duì)法律的理解和釋明存在不一致;從制度層面而言，它反映了我國(guó)勞動(dòng)法律原則性強(qiáng)，行政法規(guī)和規(guī)章過(guò)多，各地政策存在一定差異，勞動(dòng)爭(zhēng)議同一案件在不同地區(qū)、不同機(jī)構(gòu)的處理結(jié)果不一致。
盡管近年的全國(guó)和地方兩會(huì)上，人民法院報(bào)告都會(huì)列出勞動(dòng)爭(zhēng)議處理最終結(jié)果勞動(dòng)者勝訴率較高，但過(guò)程的不適應(yīng)值得重視。不少專家學(xué)者長(zhǎng)期呼吁完善勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)爭(zhēng)議訴裁調(diào)良性協(xié)同。
破解勞動(dòng)仲裁裁決認(rèn)同率低、上訴率高，良方何在?首要層面是解決工會(huì)調(diào)解人員、仲裁裁決人員、法官在理解和適應(yīng)法律法規(guī)的不一致，盡量避免同一案件在不同地方、不同機(jī)構(gòu)的處理結(jié)果不一致，給勞動(dòng)者、用人單位產(chǎn)生誤導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)調(diào)裁訴有效銜接;其次，各個(gè)處理環(huán)節(jié)的上級(jí)部門要重視溝通，加強(qiáng)聯(lián)系，對(duì)理解不一致的地方進(jìn)行統(tǒng)一釋明，提高調(diào)解的針對(duì)性、裁決的專業(yè)性、判決的權(quán)威性，防止“一案一結(jié)果”;再次，持續(xù)強(qiáng)化勞動(dòng)法律法規(guī)宣傳力度。一方面提高勞動(dòng)者的法律意識(shí)，促使勞動(dòng)者正確理解勞動(dòng)法，依法維權(quán)，避免濫訴和非理性訴訟;另一方面提高用人單位的勞動(dòng)法律意識(shí)，規(guī)范企業(yè)在勞動(dòng)關(guān)系管理方面的制度，從源頭上避免和減少勞動(dòng)糾紛的發(fā)生。
【怎樣破解“勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決認(rèn)同率低”?】相關(guān)文章：
勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁和勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟的差異12-31
哪些勞動(dòng)爭(zhēng)議可以申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁01-28
簡(jiǎn)述勞動(dòng)爭(zhēng)議的仲裁范圍02-21
勞動(dòng)仲裁與勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟之間的關(guān)系01-28
勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的原則有哪些？12-31