稅法方面論文

時間：2023-02-21 03:28:16 畢業(yè)論文范文我要投稿

相關(guān)推薦

關(guān)于稅法方面論文

　　在各領(lǐng)域中，大家都接觸過論文吧，通過論文寫作可以培養(yǎng)我們的科學(xué)研究能力。那要怎么寫好論文呢？以下是小編整理的關(guān)于稅法方面論文，希望能夠幫助到大家。

關(guān)于稅法方面論文

　　稅法方面論文篇1

　　概要：

　　從法理視點(diǎn)對稅法效果進(jìn)行評論與研討是社會進(jìn)化到以人為本階段所有必要進(jìn)行的工作。本文試從評論法令一般意義的效果動身，對稅法的標(biāo)準(zhǔn)效果與社會效果打開剖析，以期為深化理解稅法效果開辟思路。稅法效果的法理

　　關(guān)鍵詞：

　　稅法法理標(biāo)準(zhǔn)效果社會效果

　　稅法效果是稅收理論與實(shí)踐中一個極具重要意義的課題，歷代經(jīng)濟(jì)學(xué)家，特別是財(cái)務(wù)、稅務(wù)專家們從不同視點(diǎn)對該課題進(jìn)行了評論，得出了頗有裨益的定論。歸納起來，首要有：對國家財(cái)務(wù)收入的確保；對經(jīng)濟(jì)的調(diào)理；完成社會公相等。但對此若做進(jìn)一步的考慮，不難發(fā)現(xiàn)這眾多的評論多是從“稅”的視點(diǎn)打開的，其定論也多反映為對經(jīng)濟(jì)理論的貢獻(xiàn)。那么，如果咱們換一個視角，就會看到，對稅法效果的研討還可以從法理的視點(diǎn)做進(jìn)一步的考慮，沿著這個思路將會使咱們進(jìn)入一個更加寬廣的理論研討六合。為從法理視點(diǎn)打開對稅法效果的評論，先對“法”的一般意義上的效果表述做一扼要了解，并進(jìn)而延伸至稅法效果的法理考慮。

　　一、稅法的標(biāo)準(zhǔn)效果

　　稅法作為國家龐大的法令系統(tǒng)中的一個分支，是對特定領(lǐng)域—政府為滿足社會一起性需求而憑仗政治權(quán)利參與的社會產(chǎn)品的分配；對特定的當(dāng)事人—交稅人和國家稅務(wù)機(jī)關(guān)及各相關(guān)組織；對其特定的行為—稅款的交納與征收，及相關(guān)的辦理活動；所作出的成文的、強(qiáng)制性的行為標(biāo)準(zhǔn)。它的標(biāo)準(zhǔn)效果體現(xiàn)在：

　　榜首，對相關(guān)主體稅收征納行為的標(biāo)準(zhǔn)指引。

　　稅法的指引效果是對稅務(wù)機(jī)關(guān)與交稅人稅款征繳行為供給決策的相關(guān)信息，以使當(dāng)事人明確其在稅收征繳活動中的權(quán)利與職責(zé)。稅法的這種指引效果對稅收征納的兩邊表現(xiàn)為兩種不同的特色，即對稅務(wù)機(jī)關(guān)的指引更多的體現(xiàn)為“單個指引”；對交稅人的指引則體現(xiàn)為“一起的標(biāo)準(zhǔn)指引”。所謂“單個指引”，即是經(jīng)過一個詳細(xì)的指示對詳細(xì)的人和事的指引。當(dāng)某項(xiàng)法令或某項(xiàng)法令條款觸及一個獨(dú)立的行為主體的時候，法令的指引就表現(xiàn)為“單個指引”。單個指引具有很強(qiáng)的針對性，一般是直接針對一些特定的、易控的組織。單個指引一般也需求很高的信息本錢。從稅法標(biāo)準(zhǔn)對稅務(wù)機(jī)關(guān)的指引效果看，因?yàn)槎悇?wù)機(jī)關(guān)的特定身份，它是一個有內(nèi)部約束力的有機(jī)全體，它的行為不是某一個自然人的任意行為，行為主體的外延也非常清晰。

　　因此，稅法中的各種針對稅務(wù)機(jī)關(guān)的條款的指向就非常明確，發(fā)揮著單個指引的效果。所謂“一起的標(biāo)準(zhǔn)指引”是經(jīng)過籠統(tǒng)的規(guī)矩對同類的人和事的指引。因?yàn)橐豁?xiàng)法令規(guī)矩可以對無數(shù)人、無數(shù)事件供給信息指導(dǎo)，這就大大節(jié)省了信息本錢，提高了指引功率。稅法中所有針對交稅人的規(guī)矩都將發(fā)揮一起標(biāo)準(zhǔn)指引的效果。稅法所包括的交稅人規(guī)模極其廣泛，并且在各稅種稅法交稅人的界守時又取決于其是否具有相應(yīng)的課稅方針，狀況非常復(fù)雜。因此相關(guān)稅法只能體現(xiàn)為一起的標(biāo)準(zhǔn)指引。稅法的一起標(biāo)準(zhǔn)指引具有連續(xù)性、穩(wěn)定性、統(tǒng)一性和可猜測性的優(yōu)勢，在樹立和保護(hù)稅收征管次序中發(fā)揮最首要的效果。

　　第二，對相關(guān)主體“自身”與“別人”交稅行為的猜測與點(diǎn)評效果。

　　從法令的一般意義上講，其猜測效果就是指人們可以根據(jù)法令預(yù)先估量自己或別人的行為及其結(jié)果，然后對如何行為作出組織；其點(diǎn)評效果是指法令作為人們行為的點(diǎn)評標(biāo)準(zhǔn)所起的效果。詳細(xì)到稅法，可以看到，它不僅具有一般法令意義上的猜測與點(diǎn)評功用，并且因?yàn)槎惙ㄗ陨淼奶匦�，表現(xiàn)出其猜測與點(diǎn)評的特定內(nèi)容。

　　首先看稅法的猜測效果，稅法的重要功用之一就是在稅收征納的過程中給相關(guān)主體的行為供給一種大致斷定的預(yù)期。這種預(yù)期從經(jīng)濟(jì)學(xué)視點(diǎn)來看，是交稅主體進(jìn)行經(jīng)濟(jì)核算必不可少的參照系，或者說，有了稅法的明確規(guī)定，交稅人在進(jìn)行生產(chǎn)運(yùn)營以及其他經(jīng)濟(jì)活動之前，便可大致計(jì)算出其運(yùn)營的結(jié)果，測算出或許的贏利空間。交稅主體根據(jù)稅法對別人交稅行為的猜測更多地體現(xiàn)為將自身交稅職責(zé)與別人交稅職責(zé)的比較，然后決議對稅法的遵從程度。一般講，稅法擬定得越公正，每一交稅主體對別人交稅行為的猜測結(jié)果就越具有積極意義；反之，就會導(dǎo)致對稅法的'逆反心理。

　　再看稅法的點(diǎn)評效果，稅法的點(diǎn)評效果是指稅法作為人們涉稅行為的點(diǎn)評標(biāo)準(zhǔn)所起的效果。社會的每一微觀主體在其享受了社會為其供給的公共產(chǎn)品、公共效勞的一起，是否實(shí)行了應(yīng)盡的職責(zé)，對人們這種社會行為有必要有一個斷定性的、權(quán)威性的點(diǎn)評，不然社會的標(biāo)準(zhǔn)工作無以為繼。稅法作為一種法令的點(diǎn)評標(biāo)準(zhǔn)，其點(diǎn)評的特色體現(xiàn)為：榜首，它著眼于對人們涉稅行為及其結(jié)果的點(diǎn)評，雖然有時也觸及人們對“稅”的認(rèn)識、理念等主觀心理因素，但其點(diǎn)評的底子著眼點(diǎn)在于人們的實(shí)踐行為。這種點(diǎn)評方針的現(xiàn)實(shí)性取決于點(diǎn)評目的的現(xiàn)實(shí)性。第二，稅法點(diǎn)評的標(biāo)準(zhǔn)具有顯著的斷定性。稅法點(diǎn)評的斷定性體現(xiàn)為立法、法令目的對“因人而異”、“不同理解”等現(xiàn)象的約束，一般講，優(yōu)質(zhì)的稅法都是經(jīng)過法規(guī)條款的細(xì)化、詳細(xì)化來約束“因人而異”、“不同理解”的空間，然后為人們運(yùn)用稅法對相關(guān)行為的點(diǎn)評供給斷定性的點(diǎn)評標(biāo)準(zhǔn)。第三，稅法供給的點(diǎn)評標(biāo)準(zhǔn)具有權(quán)威性，并由此增強(qiáng)了其有效性。

　　第三，對少量違法者的處罰、戒訓(xùn)效果。

　　法令對少量違法者的處罰、戒訓(xùn)效果是經(jīng)過法令職責(zé)的強(qiáng)加完成的，稅法亦如此。稅法經(jīng)過違法職責(zé)的設(shè)定，一方面，當(dāng)少量人過分著重單個利益，并將這種志愿外化為偷稅、抗稅等違法行為時，應(yīng)施行處罰與訓(xùn)誡；另一方面，也是經(jīng)過對違法者的經(jīng)濟(jì)處罰，對受損的大眾利益予以補(bǔ)償。

　　二、稅法的社會效果

　　稅法的社會效果首要體現(xiàn)為：它向社會全體成員供給了對稅收征納行為約束的“準(zhǔn)則性知識”，從微觀上下降了社會辦理本錢。跟著現(xiàn)代社會的發(fā)展，法令越來越成為“準(zhǔn)則性知識”的重要來歷。也可以說，它在維持社會的有序工作，協(xié)調(diào)社會成員的利益聯(lián)系中發(fā)揮越來越重要的效果。稅法作為一種特定的法令標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐上是為國家稅收征納與辦理供給了必要的準(zhǔn)則性知識，以保護(hù)稅收征管次序，下降稅收征納本錢，然后下降社會辦理本錢。

　　顯而易見，稅收“準(zhǔn)則性知識”的構(gòu)成應(yīng)體現(xiàn)社會成員全體的利益目的，公正準(zhǔn)則應(yīng)貫穿始終�？墒窃趯�(shí)踐中，準(zhǔn)則擬定者、實(shí)行者的志愿和個人偏好不可避免地滲透于整個過程，攪擾大眾目的的體現(xiàn)。為此有必要挑選可以有效制約準(zhǔn)則擬定者、實(shí)行者志愿和個人偏好攪擾大眾目的的辦法，并構(gòu)成從擬定到實(shí)行，再到監(jiān)督、調(diào)整的完整的準(zhǔn)則系統(tǒng)，這就是稅收的法令系統(tǒng)。

　　稅法系統(tǒng)要調(diào)整的社會聯(lián)系是撲朔迷離的，歸納起來，可分為兩層，榜首層是國家別離與稅務(wù)機(jī)關(guān)和交稅人的兩重聯(lián)系；第二層是稅務(wù)機(jī)關(guān)與交稅人的征納聯(lián)系。在榜首層聯(lián)系中，國家是廣義的“民眾”的代名詞，也是本質(zhì)意義上的納稅主體。國家與稅務(wù)機(jī)關(guān)的聯(lián)系是既要頒發(fā)其必要的權(quán)利，以確保其功能的實(shí)行；一起，又有必要嚴(yán)厲標(biāo)準(zhǔn)其權(quán)利的行使規(guī)模、行使方法等，以防止權(quán)利的亂用。國家與交稅人的聯(lián)系，首先體現(xiàn)為國家納稅的根據(jù)是其向民眾供給了公共產(chǎn)品、公共效勞，因此有向每一交稅人（享受公共產(chǎn)品的主體）懇求交稅的懇求權(quán)；相對應(yīng)的才是為確保這一懇求權(quán)的完成所行使的（在方式上表現(xiàn)為強(qiáng)制性的）納稅權(quán)。在第二層聯(lián)系中，稅務(wù)機(jī)關(guān)與交稅人的聯(lián)系看似很直觀，但在其中，稅務(wù)機(jī)關(guān)“代行權(quán)利”主體的身份又會使其行為不同于經(jīng)濟(jì)生活中純粹的“債權(quán)人”行為。正是因?yàn)檫@種權(quán)利（權(quán)利）與職責(zé)“虛”“實(shí)”互置的聯(lián)系，稅法為人們供給的“準(zhǔn)則性知識”就具有與其他法令、法規(guī)、準(zhǔn)則不同的特色，構(gòu)成一種特定的“準(zhǔn)則性知識”領(lǐng)域。

　　稅法作為一種特定的“準(zhǔn)則性知識”領(lǐng)域，從微觀上，為每一主體供給了明確的涉稅行為準(zhǔn)則，無論是交稅人（包括其他相對人、相關(guān)人）在發(fā)作各種涉稅行為時，仍是稅務(wù)機(jī)關(guān)實(shí)行職責(zé)時，都只需依照稅法行事，或依照稅法對相關(guān)的當(dāng)事人行為作出判斷，而沒有必要費(fèi)盡心機(jī)去考慮自己需求承擔(dān)多少職責(zé)是恰當(dāng)?shù)模▽τ诙悇?wù)機(jī)關(guān)則是考慮要求不同的相對人實(shí)行職責(zé)的程度、行使權(quán)利的規(guī)模，及為相對人供給效勞的標(biāo)準(zhǔn)等）。從微觀上，這種特定的“準(zhǔn)則性知識”將不同的涉稅主體有效地聯(lián)系在一起，大大減少了人們涉稅信息收集或稅務(wù)監(jiān)督、辦理的本錢。即使是呈現(xiàn)抵觸、糾紛時，也有望將處理、處理的費(fèi)用、本錢降至最低。

　　三、稅法效果的限制

　　在肯定了稅法積極效果的一起，咱們也不得不客觀地剖析稅法效果的限制性：

　　榜首，稅法僅僅一種“部門法”，其所觸及的主體及所需調(diào)整的法令聯(lián)系規(guī)模大于稅法自身標(biāo)準(zhǔn)，因此其效果的發(fā)揮有賴于其他法規(guī)的合作。在稅收征納過程中，除稅法自身要調(diào)整的聯(lián)系外，還必定觸及刑法、行政法、經(jīng)濟(jì)法以及國際慣例等相關(guān)法規(guī)的內(nèi)容；且無論是稅法自身，仍是相關(guān)法規(guī)都有必要樹立在法標(biāo)準(zhǔn)的根底之上。因此要使稅法的上述效果得以實(shí)在發(fā)揮，離不開相關(guān)法規(guī)的合作。近年來，我國涉稅的刑事訴訟、行政訴訟中，呈現(xiàn)稅務(wù)機(jī)關(guān)敗訴率較高的現(xiàn)象，部分案例中是因?yàn)槎悇?wù)機(jī)關(guān)單個工作人員法令不妥；但更首要的原因則是稅法與相關(guān)法規(guī)在立法階段就存在著顯著的抵觸。顯著，這種“法”與“法”之間的不協(xié)調(diào)對稅法標(biāo)準(zhǔn)效果與社會效果的正常發(fā)揮都是一種攪擾。

　　第二，稅法立法、法令方針的差異與抵觸，常會使其顧此失彼，最杰出的是稅收的財(cái)務(wù)方針（為政府籌集財(cái)務(wù)資金）與稅法的法令公正方針的抵觸，使稅法標(biāo)準(zhǔn)效果、社會效果遭到歪曲。在我國多年的稅收征管史上，過分尋求財(cái)務(wù)收入方針，以“任務(wù)目標(biāo)”作為稅務(wù)機(jī)關(guān)稅款征收的要求，已經(jīng)成為一種為人們所默許的準(zhǔn)則。在稅收的財(cái)務(wù)方針與稅法產(chǎn)生抵觸時，后者常常被忽視，或被人為地作出歪曲性的解說。其重要原因之一就是，一直以來，咱們在稅收理論研討與工作實(shí)踐中，只注意著重了稅法的財(cái)務(wù)、經(jīng)濟(jì)效果；忽視了從“法理”上對稅法效果的研討與考慮。

　　第三，稅法普適性與靈活性的對立為權(quán)利的亂用留下可利用空間。前述稅法“準(zhǔn)則性知識”的社會效果，是樹立在其必定合理的假定條件上的，可是，今世的法令經(jīng)濟(jì)學(xué)和準(zhǔn)則經(jīng)濟(jì)學(xué)專家們已不約而同地從邏輯上對這一假定條件給出否定的定論，如現(xiàn)在最盛行的“公共挑選理論”以為：即使立法程序再民主、立法動機(jī)和目的也是好的，也無法使法令的擬定取得遍及的合理性。這就從理論上對“法”的普適性提出質(zhì)疑。全體法令如此，稅法也不破例。特別是稅法還具有特殊的權(quán)利、職責(zé)主體“虛”“實(shí)”互置的特色，在立法中為保護(hù)大眾（權(quán)益的實(shí)踐主體）的利益而有必要賦予稅務(wù)機(jī)關(guān)“權(quán)利優(yōu)勢”，沒有稅務(wù)機(jī)關(guān)的這種“權(quán)利優(yōu)勢”，稅法無以實(shí)行；但這種“權(quán)利優(yōu)勢”一旦被亂用，稅法標(biāo)準(zhǔn)效果、社會效果必定被歪曲。

　　第四，最后，稅法與其他法令相同具有顯著的滯后性、僵化性特色。從其滯后性特色看，稅法的擬定與實(shí)行要求其具有相對的穩(wěn)定性，稅法只有內(nèi)化于大多數(shù)人的認(rèn)識，才或許構(gòu)成遍及被遵循的社會狀況，才真正樹立起稅法的權(quán)威，而這個過程需求滿足長的時刻。這種穩(wěn)定性的需求難于應(yīng)付動態(tài)不定的社會變遷，特別是社會、經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重變革時期，這種對立更為杰出。從其僵化性特色看，稅法是格式化的，是由概念、規(guī)矩復(fù)合而成的文字系統(tǒng)；而各微觀主體的經(jīng)濟(jì)活動卻對錯格式化的，是撲朔迷離的、千變?nèi)f化的。不難發(fā)現(xiàn)，徹底依照文本主義的準(zhǔn)則“依法辦事”在實(shí)踐中會遇到許多妨礙，因此，為保護(hù)稅法全體的施行，對納稅中個案功率、公正的折損就是不得不支付的代價。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]陳金釗《法理學(xué)》,北京大學(xué)出版社2002年版.

　　[2]劉劍文《稅法專題研討》,北京大學(xué)出版社2002年版.

　　[3]謝暉《法令信仰的理念與根底》,山東人民出版社2003年版.

　　稅法方面論文篇2

　　【摘要】

　　稅法的適用，不僅關(guān)系到國家的經(jīng)濟(jì)利益，更關(guān)系到公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)，非常重要。法的適用離不開法律解釋，稅法亦然。現(xiàn)階段我國的稅收工作正朝著法治化的方向邁進(jìn)，在這個過程中，稅法解釋問題變的越來越突出。本文分析了我國現(xiàn)階段稅法解釋的現(xiàn)狀，并針對我國稅法行政解釋存在的問題提出改善的方向與建議。

　　【關(guān)鍵詞】

　　稅法解釋，行政解釋，稅收法定

　　一、我國現(xiàn)階段稅法解釋現(xiàn)狀

　　所謂稅法解釋是指一定主體對稅收法律文本的意思所進(jìn)行的理解和說明。在這里說的主體指的是有權(quán)解釋的主體，包括人民代表大會及常委會和有關(guān)行政機(jī)關(guān)。在稅收法律適用中，立法機(jī)關(guān)和有關(guān)行政機(jī)關(guān)對稅法具體適用問題進(jìn)行解釋。根據(jù)法律規(guī)定，根據(jù)有權(quán)解釋的機(jī)關(guān)不同分為立法解釋、司法解釋和行政解釋三種。目前，由于我國立法機(jī)關(guān)賦予了行政機(jī)關(guān)大量的立法權(quán)，而且立法機(jī)關(guān)又怠于行使稅法解釋權(quán)，使我國的稅法解釋制度出現(xiàn)了立法解釋和司法解釋軟弱，行政解釋一支獨(dú)大的現(xiàn)狀。

　　二、稅法行政解釋存在的問題

　�。ㄒ唬┙忉尡畴x稅收法定主義

　　稅法行政解釋的范圍是對稅法的'“具體應(yīng)用”問題進(jìn)行解釋，但事實(shí)上，我國稅法行政解釋往往更多的是“進(jìn)一步明確界限”或作“補(bǔ)充規(guī)定”的抽象解釋，特別是國務(wù)院根據(jù)稅法直接授權(quán)制定的實(shí)施細(xì)則或?qū)嵤l例，幾乎很少有關(guān)于“具體應(yīng)用”的解釋。稅法行政解釋脫離“具體應(yīng)用”問題，造成了行政機(jī)關(guān)對稅收法律進(jìn)行立法解釋的事實(shí)，致使行政機(jī)關(guān)無形中既擁有稅法的立法權(quán)，又擁有稅法的執(zhí)法權(quán)。

　　（二）部分稅法行政解釋形式上不具備法律效力

　　目前，稅法行政解釋除行政法規(guī)、規(guī)章外，更大多數(shù)解釋是以“通知”“批復(fù)”形式表現(xiàn)出來，雖具有實(shí)效，卻不具有當(dāng)然的法律效力。實(shí)踐中，行政機(jī)關(guān)關(guān)于稅法解釋的文件的數(shù)量非常多，其表現(xiàn)形式相當(dāng)繁多，但至今沒有一項(xiàng)稅法解釋文件在名稱上明確使用“解釋”這一概念。除行政法規(guī)、規(guī)章外，大多數(shù)表現(xiàn)為“通知”、“批復(fù)”、“辦法”等等，即使對稅法條文的進(jìn)一步補(bǔ)充或說明，甚至是關(guān)于稅法某一部分的細(xì)則性規(guī)定，也仍貫以“通知”或“批復(fù)”字樣。這此大量的“通知”和“批復(fù)”，雖具實(shí)效，卻不具有當(dāng)然的法律效力。

　�。ㄈ┒惙ㄐ姓忉屓狈Τ绦虮Ｕ�

　　國家稅務(wù)總局制定了《稅務(wù)部門規(guī)章制定實(shí)施辦法》，其中規(guī)定稅務(wù)規(guī)章的名稱一般稱作“規(guī)定”、“規(guī)程”、“規(guī)則”、“實(shí)施細(xì)則”、“決定”或“辦法”，對于其他的以“通知”“批復(fù)”命名的解釋性文件，并非都要求以規(guī)章的形式進(jìn)行規(guī)范往往以國家稅務(wù)總局某司的名義作出。這種內(nèi)部的、缺少公開化和監(jiān)督機(jī)制的解釋文件制作過程可能產(chǎn)生的最直接的后果就是解釋文件本身的不合法、不合理性，甚至前后解釋不一致、相互矛盾的現(xiàn)象也時有發(fā)生。

　�。ㄋ模┒惙ㄐ姓忉屓鄙儆行У姆删葷�(jì)途徑

　　《行政復(fù)議法》的頒布，雖然規(guī)定了關(guān)于抽象行政行為的審查制度，但從稅務(wù)系統(tǒng)目前的狀況看，對抽象行政行為進(jìn)行審查，實(shí)際上操作具有很大的困難。稅收規(guī)章與“規(guī)定”的界限不明確，兩者之間難以區(qū)分，這樣導(dǎo)致在行政復(fù)議實(shí)踐中對“規(guī)定”申請審查缺少可操作的標(biāo)準(zhǔn)，從而影響行政復(fù)議制度功能的發(fā)揮。其次，缺少對稅法行政解釋的司法審查。與稅收有關(guān)的訴訟一般都是行政訴訟，我國的《行政訴訟法》規(guī)定，我國的司法機(jī)關(guān)只能審查行政機(jī)關(guān)的具體行政行為，而目前的稅法行政解釋大多數(shù)屬于抽象行政行為。這類稅務(wù)抽象行政行為不僅適用范圍廣，而且還具有反復(fù)適用性，因此侵害納稅主體權(quán)益的機(jī)會也就更多，范圍也就更廣。

　　三、完善我國稅法解釋問題的建議

　　（一）在我國憲法中明確稅收法定主義原則

　　應(yīng)當(dāng)完善稅收授權(quán)立法，嚴(yán)格遵守《立法法》的規(guī)定，堅(jiān)持稅收法律保留原則，明確稅收立法的事項(xiàng)、權(quán)限、程序及如何對授權(quán)立法予以監(jiān)督；嚴(yán)禁接受授權(quán)機(jī)關(guān)將授權(quán)事項(xiàng)二次授權(quán)給下一機(jī)關(guān)。對涉及納稅人權(quán)益的稅法行政解釋，依行政公開原則，公開稅法行政解釋活動的過程，接受群眾監(jiān)督，對具體涉及到納稅人權(quán)利的，如稅率的確定方法、稅前扣除的方法，應(yīng)舉行聽證，廣泛聽取各方意見，保障納稅人的在稅法行政解釋過程中的參與權(quán)、被告知權(quán)等程序性權(quán)利。

　　（二）加大立法解釋和司法解釋在稅法解釋中的地位

　　人民代表大會是人民的民主機(jī)關(guān)，其制定的法律和作出的解釋是人民意志的體現(xiàn)。但是由于現(xiàn)階段我國立法機(jī)關(guān)任務(wù)繁重，加上稅法解釋工作專業(yè)性和實(shí)踐性特別強(qiáng)，這方面的工作做的不多。司法機(jī)關(guān)也是如此。所以應(yīng)該逐漸改善這種情況，加大立法和法解釋的力度，以一種中立的態(tài)度對法律法規(guī)進(jìn)行解釋。

　�。ㄈ﹪�(yán)格限制稅法解釋的行政主體

　　在實(shí)行分稅制下，中央稅及中央與地方共享稅的行政解釋應(yīng)由國家稅務(wù)總局制定，地方稅的應(yīng)由省一級地方稅務(wù)行政機(jī)關(guān)制定。下級稅務(wù)行政部門認(rèn)為稅法規(guī)范需要解釋的，應(yīng)向逐級上報(bào)到有解釋權(quán)限的稅征機(jī)關(guān)，嚴(yán)禁無權(quán)解釋、越權(quán)解釋，無權(quán)解釋、越權(quán)解釋無效，建立健全無權(quán)、越權(quán)解釋的責(zé)任追究制度。

　�。ㄋ模┟鞔_限定稅法行政解釋的范圍

　　目前我國稅法行政解釋的范圍相當(dāng)廣泛，包括了對稅種、稅目、稅率、減免稅、征收管理等稅法全方面的解釋。稅務(wù)行政機(jī)關(guān)既是稅法的執(zhí)行者，又是稅法解釋者，甚至是稅法的制定者，這顯然違背了當(dāng)代政治的分權(quán)原則。我國應(yīng)該借鑒其他國家的先進(jìn)做法，嚴(yán)格限制行政解釋權(quán)的行使范圍，對于涉及到課稅要素的內(nèi)容，稅法行政解釋應(yīng)該嚴(yán)格限定在法律條文字面文義可能的范圍內(nèi)，不能任意作擴(kuò)大或縮小的變更解釋。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]楊仁壽.法學(xué)方法論[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1999

　　[2]劉劍文,熊偉.稅法基礎(chǔ)理論[M].北京:北京大學(xué)出版社,2004

　　[3]朱冬梅,胡芳.稅法解釋原則的比較與借鑒[J].福建稅務(wù),2006

　　[4]張弘,張剛.行政解釋論[M].中國法制出版社,2007

　　[5]黃竹勝.行政法解釋的理論建構(gòu)[M].山東人民出版社,2007

【稅法方面論文】相關(guān)文章：

農(nóng)村醫(yī)療服務(wù)方面的論文02-25

美國SLI理論的相關(guān)論文在寫作方面要注意什么08-19

自考稅法綜合模擬試題07-21

稅法知識競賽初賽培訓(xùn)試題09-26

車船稅法實(shí)施條例全文09-26