大學(xué)教師教學(xué)能力現(xiàn)狀調(diào)查與分析的論文

　　關(guān)鍵詞:大學(xué)教師 教學(xué)能力 問卷調(diào)查

　　摘要:以問卷方式從教師自評和學(xué)生評價兩個維度對大學(xué)教師教學(xué)能力現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示:教師自評結(jié)果在年齡和學(xué)科因素上顯現(xiàn)出顯著差異，在性別、畢業(yè)院校、教齡、職稱、學(xué)位因素上未顯現(xiàn)出顯著差異;教師自評結(jié)果和學(xué)生評價結(jié)果相比較顯現(xiàn)出顯著差異，教師自評結(jié)果明顯高于學(xué)生評價結(jié)果。

　　一般而言，大學(xué)教師的教學(xué)能力主要包含3個維度:教學(xué)設(shè)計(jì)能力、教學(xué)實(shí)施能力、教學(xué)研究能力。筆者認(rèn)為關(guān)于大學(xué)教師的教學(xué)能力研究應(yīng)包含以下5個方面:大學(xué)教師教學(xué)能力標(biāo)準(zhǔn)研究、大學(xué)教師教學(xué)能力評價方法和評價工具研究、大學(xué)教師教學(xué)能力現(xiàn)狀研究、大學(xué)教師教學(xué)能力發(fā)展策略、大學(xué)教師教學(xué)能力發(fā)展實(shí)踐研究。對大學(xué)教師教學(xué)能力的個案進(jìn)行調(diào)查研究，可以了解大學(xué)教師教學(xué)能力現(xiàn)狀，為進(jìn)一步研制大學(xué)教師教學(xué)能力標(biāo)準(zhǔn)和評價體系提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，為制定大學(xué)教師教學(xué)能力發(fā)展策略提供參考。

　　一、研究過程與方法

　　(一)研究對象

　　本研究以吉林省某高校為例進(jìn)行問卷調(diào)查。發(fā)放教師問卷328份，回收問卷281份，有效問卷235份。接受調(diào)查的教師性別分布:男性124人(占53%)，女性111人(占47%);年齡分布:30歲以下的有45人(占19%),31-40歲的有105人(占45%),41-50歲的有50人(占21%),51-60歲的有32人(占14%),60歲以上的有3人(占1%);教齡分布:5年以下的有75人(占32%),6-10年的有51人(占22%),11-15年的有34人(占14%),15年以上的75人(占32%);職稱分布:教授56人(占24%)，副教授67人(占29%)，講師95人(占40%)，助教15人(占6%)，沒有職稱的2人(占1%);學(xué)位分布:博士137人(占58%)，碩士74人(占31%)，學(xué)士20人(占9%)，無學(xué)位4人(占2%);畢業(yè)學(xué)校分布:師范院校188人(占80%)，非師范院校47人(占20%)。被調(diào)查者中文科學(xué)院84人(占36%)，理科類學(xué)院119人(占51%)，藝術(shù)類32人(占13%)a

　　發(fā)放學(xué)生問卷3268份，回收問卷2756份，有效問卷2671份，接受調(diào)查的學(xué)生男生739人(占28%)，女生1832人(占72%)。其中，一年級學(xué)生769人(占29%)，二年級877人(占33%)，三年級683人(占25%)，四年級342人(占13%)。

　　(二)研究工具

　　本研究采用的是自行編制“大學(xué)教師教學(xué)能力”問卷。問卷包含:指導(dǎo)語、基本信息和教學(xué)能力評價三部分內(nèi)容。教師問卷和學(xué)生問卷的評價內(nèi)容相同，包含三個維度:教學(xué)設(shè)計(jì)能力、教學(xué)實(shí)施能力、教學(xué)研究和反思能力。其中，教學(xué)設(shè)計(jì)能力包含6項(xiàng)評價指標(biāo)，教學(xué)實(shí)施能力包含7項(xiàng)評價指標(biāo)，教學(xué)研究和反思能力包含2項(xiàng)評價指標(biāo)，每項(xiàng)指標(biāo)分為5個評價等級，要求被試者在相應(yīng)項(xiàng)目上做單項(xiàng)選擇。

　　(三)數(shù)據(jù)處理方法

　　利用spss11.5錄入與管理數(shù)據(jù)。研究中大學(xué)教師教學(xué)能力的評價共有巧項(xiàng)指標(biāo)，每項(xiàng)指標(biāo)分5個等級，分別賦值:5,4,3,2,1。通過對15項(xiàng)指標(biāo)得分的累加形成總分(滿分75分)，并計(jì)算平均分。利用單因素方差分析方法，對教師自評結(jié)果在年齡、教齡、職稱、學(xué)位因素上和學(xué)生評價結(jié)果在年級因素上進(jìn)行了差異性分析;利用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)方法對教師性別因素、畢業(yè)院校因素、學(xué)生性別因素、教師和學(xué)生的總體評價結(jié)果及在各項(xiàng)指標(biāo)的評價結(jié)果上進(jìn)行差異性分析。

　　二、研究結(jié)果與討論

　　(一)教師自評結(jié)果分析

　　大學(xué)教師教學(xué)能力自我評價結(jié)果見表1。表1顯示:教師對自身教學(xué)能力的評價在學(xué)科因素不同水平之間顯現(xiàn)出顯著差異:理科與藝術(shù)學(xué)科、文科與藝術(shù)學(xué)科之間顯現(xiàn)出顯著差異，而理科與文科之間都未顯現(xiàn)出顯著差異。從平均成績上看，學(xué)科因素上自評成績從低到高依次是:文科、理科、藝術(shù)學(xué)科。

　　教師對自身教學(xué)能力的評價在年齡因素不同水平之間未顯現(xiàn)出顯著差異，但通過lsd多重分析結(jié)果顯示，在31-40歲和41-50歲兩組之間顯現(xiàn)出顯著性差異，31-40歲的自評成績明顯高于41-50歲的自評成績。從平均成績上看，不同年齡段教師的自評成績從低到高依次是:31-40歲、30歲以下、51-60歲、41-50歲。

　　教師對自身教學(xué)能力的評價在不同性別、畢業(yè)院校、教齡、職稱、學(xué)位的不同水平上未顯現(xiàn)出顯著差異。從平均成績上看，女性教師的自評成績略高于男性教師;師范院校畢業(yè)的教師略高于非師范畢業(yè)的教師;教齡因素上自評成績從低到高依次是:教齡1-5年、教齡11-15年、教齡巧年以上和教齡6-10年;職稱因素上自評成績從低到高依次是:講師、副教授、教授、助教;學(xué)位因素上自評成績從低到高依次是博士、學(xué)士和碩士。

　　(二)教師自評與學(xué)生評價差異性分析

　　大學(xué)教師對教學(xué)能力的自評與學(xué)生的評價對比結(jié)果見表2。表2顯示:師生對教師教學(xué)能力的評價在總體平均分和各項(xiàng)指標(biāo)的平均分上均顯現(xiàn)出顯著差異，教師對自身教學(xué)能力的評價的各項(xiàng)指標(biāo)之和的平均成績和各項(xiàng)指標(biāo)的平均成績均明顯高于學(xué)生。師生在各項(xiàng)指標(biāo)上的平均成績變化趨勢如圖1所示。教師自評成績在1,4,5,6,’7,8,9,10,11,12,13,14,15項(xiàng)得分基本相近，折線基本平緩，2(明確單元教學(xué)目標(biāo)),3(分析教學(xué)內(nèi)容，必要時進(jìn)行選擇或調(diào)整)項(xiàng)得分較其他項(xiàng)得分偏高;學(xué)生評價成績波動較大，其中1(了解學(xué)生的有關(guān)特征),9(與學(xué)生的互動交流和課堂氛圍),12(對學(xué)生進(jìn)行個別指導(dǎo)),13(及時評價學(xué)生學(xué)習(xí)效果),14(及時反思自己的教學(xué)效果)項(xiàng)指標(biāo)上的得分較其他項(xiàng)偏低;師生在4(根據(jù)需要選擇教學(xué)媒體),6(制作必要的電子教案及其他教學(xué)資源),11(熟練操作各種媒體)項(xiàng)的評價分?jǐn)?shù)距離較小，1,8(注意引導(dǎo)學(xué)生積極思考),9,12,13,14,15(思考改進(jìn)教學(xué)的途徑)評價分?jǐn)?shù)距離較大。

　　1.影響教師自我評價結(jié)果的因素分析

　　對教師教學(xué)能力評價的分析結(jié)果表明，不同性別、畢業(yè)院校、教齡、職稱、學(xué)位的教師對自身教學(xué)能力的自評均未顯現(xiàn)出顯著差異，只有年齡因素和學(xué)科因素對教師教學(xué)能力自評產(chǎn)生了一定的影響。由于教齡并未對教師教學(xué)能力自評造成顯著差異，因而年齡因素上的差異很難用教學(xué)工作經(jīng)驗(yàn)積累、以及相應(yīng)的教學(xué)能力評價標(biāo)準(zhǔn)的演變來加以解釋。因此推斷:教師教學(xué)能力自評結(jié)果的年齡差異是教師作為一般的社會個體在成長中發(fā)生變化而影響其自我評價結(jié)果，與教師職業(yè)生涯中經(jīng)驗(yàn)積累相關(guān)j性較小。學(xué)科因素對教師教學(xué)能力自評構(gòu)成的影響，體現(xiàn)在藝術(shù)學(xué)科和文科、理科這兩個非藝術(shù)學(xué)科之間，文科和理科之間則沒有顯著差異。筆者認(rèn)為:藝術(shù)學(xué)科與文科、理科相比，教師個人魅力(知識、技能、態(tài)度和個人特質(zhì))更容易得到充分展現(xiàn)，教師性格方面也較文科和理科教師更加開朗、樂觀、活潑，可能導(dǎo)致藝術(shù)學(xué)科教師的自我效能感更強(qiáng)。

　　一般而言，絕大多數(shù)職業(yè)的從業(yè)人員，其專業(yè)能力或職業(yè)能力總是要經(jīng)過一個逐步積累、提高、完善的發(fā)展過程。盡管從業(yè)者并不一定從一開始就能夠準(zhǔn)確地評價自己的專業(yè)能力或職業(yè)能力，其自我評價也并不一定和從業(yè)時間、能力積累形成直線型的關(guān)系，但如果自我評價和從業(yè)時間、專業(yè)能力或職業(yè)能力提升無關(guān)，則需要作出解釋。筆者認(rèn)為，對這種情況可以有兩種解釋:其一，該職業(yè)或?qū)�業(yè)原本不需要任何特殊的能力，只要是一般能力達(dá)到一定水平的勞動者，都可以勝任該職業(yè)的工作，而且時間積累或進(jìn)修提升等變化都不能使工作績效發(fā)生任何改善;其二，雖然職業(yè)本身需要一定的專業(yè)能力，但如果從業(yè)者不知道從事該職業(yè)應(yīng)具備的能力標(biāo)準(zhǔn)，無法準(zhǔn)確判定自身能力與能力標(biāo)準(zhǔn)之間的差異，僅憑借猜測和自信進(jìn)行自我評價，也會導(dǎo)致能力自評與從業(yè)時間等因素?zé)o關(guān)的情況。顯然，教學(xué)工作不是機(jī)械的不需要專門能力、也不需要逐步積累和改善的簡單職業(yè)，且本次調(diào)查中的學(xué)生對教師教學(xué)能力的評價顯著低于教師的自評，表明調(diào)研的教師并非如自我評價結(jié)果顯示的那樣具備了較好的教學(xué)能力，因而只能解釋為:由于大學(xué)教師職業(yè)缺乏相應(yīng)的能力標(biāo)準(zhǔn)供教師參照，加之教師在工作中未對教學(xué)能力給予足夠的關(guān)注與思考，因而自我評價中未能準(zhǔn)確評價自身的教學(xué)能力，導(dǎo)致本調(diào)查中顯現(xiàn)的.大學(xué)教師教學(xué)能力自評與教齡無關(guān)的情況。

　　2.影響師生評價結(jié)果的差異性因素分析

　　師生對教師教學(xué)能力的評價出現(xiàn)顯著差異，其原因是多方面的。從教師角度來看:其一，擴(kuò)招以來，高校教師教學(xué)任務(wù)負(fù)擔(dān)沉重，他們在努力完成工作之后自然傾向于基于自己一個更為積極的評價，對自己的工作給予較高的認(rèn)可;其二，部分高校教師沒有認(rèn)識到自己在教學(xué)能力方面的欠缺，認(rèn)為只要把學(xué)科知識內(nèi)容說出來就很好地完成了教學(xué)任務(wù)，因此傾向于給自己一個比較滿意的評價;其三，目前高校生師比較高，教師沒有足夠的時間和學(xué)生進(jìn)行必要的課內(nèi)與課外交流，對學(xué)生的期望和訴求了解很少，進(jìn)行自我評價時對學(xué)生的感受考慮不夠，也是教師自評高于學(xué)生評價的一個原因。從學(xué)生的角度來看:其一，擴(kuò)招以來的高校生源整體在自我監(jiān)控和管理方面相對降低，部分學(xué)生未能及時充分適應(yīng)大學(xué)學(xué)習(xí)方式，導(dǎo)致學(xué)生對大學(xué)教師的評價偏低;其二，在學(xué)習(xí)中學(xué)生更關(guān)注個人感受和教師對學(xué)生的關(guān)注程度，但由于當(dāng)前高校往往很難貫徹落實(shí)助教制度，加之大部分教師在教學(xué)中缺乏與學(xué)生溝通與交流，這不但使教師不能根據(jù)學(xué)生情況調(diào)整教學(xué)，而且也使得學(xué)生缺乏足夠的學(xué)習(xí)指導(dǎo)和情感上的關(guān)注，導(dǎo)致學(xué)生對教師的評價偏低。這說明，教師對自身教學(xué)能力現(xiàn)狀認(rèn)識不充分，不能滿足社會發(fā)展和學(xué)生發(fā)展的需要。

　　三、結(jié)束語

　　綜上，本研究以吉林省某高校為研究對象，抽取部分高校專任教師與學(xué)生進(jìn)行了問卷調(diào)查�；�于對調(diào)查結(jié)果的統(tǒng)計(jì)分析和討論，初步形成以下結(jié)論:大學(xué)教師教學(xué)能力自評成績并未因教齡的增長而發(fā)生變化;師生對教師教學(xué)能力的評價出現(xiàn)顯著差異，大學(xué)教師教學(xué)能力自評成績顯著高于學(xué)生評價。筆者認(rèn)為，這種結(jié)果是由缺乏相應(yīng)的大學(xué)教師職業(yè)能力標(biāo)準(zhǔn)、高校教師對教學(xué)能力的關(guān)注與思考不足等原因造成。為此，筆者建議制定大學(xué)教師教學(xué)能力標(biāo)準(zhǔn)，以規(guī)范大學(xué)教師的培養(yǎng)、選聘和考核制度;同時建議有關(guān)管理部門制定政策，以教學(xué)學(xué)術(shù)研究引導(dǎo)和促進(jìn)教師教學(xué)能力發(fā)展。

　　基于研究者自身?xiàng)l件，本調(diào)研僅限定在一所高校內(nèi)部，未能拓展到多個地區(qū)、多個層次的多所高校，獲得的研究結(jié)論對我國大學(xué)教師教學(xué)能力總體情況的代表性還有待進(jìn)一步考察，我國大學(xué)教師教學(xué)能力總體情況還有待進(jìn)一步的調(diào)查研究，以便對上述結(jié)論和建議做出必要的修正。此外，本調(diào)研所采用的調(diào)查問卷雖經(jīng)過基本的信度和效度的檢驗(yàn)，但由于國內(nèi)相關(guān)研究開展不多，能夠從中找到的參考和印證性資料有限，因而問卷本身可能還有進(jìn)一步改進(jìn)的空間。

【大學(xué)教師教學(xué)能力現(xiàn)狀調(diào)查與分析的論文】相關(guān)文章：

中藥說明書項(xiàng)目格式現(xiàn)狀調(diào)查與分析論文11-23

小學(xué)生朗讀能力現(xiàn)狀調(diào)查報告08-04

語言教學(xué)與培養(yǎng)學(xué)生寫作能力的思考論文12-11

學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生就業(yè)傾向調(diào)查與分析論文08-03

高職院�！队�(jì)算機(jī)文化基礎(chǔ)》的教學(xué)現(xiàn)狀與對策論文01-01

大學(xué)生消費(fèi)結(jié)構(gòu)調(diào)查與分析工作報告12-21

寫作教學(xué)困境分析的論文04-02

高中英語寫作教學(xué)現(xiàn)狀與解決策略論文11-24

我國成品油銷售企業(yè)營銷現(xiàn)狀分析論文08-02

寫作能力語文教學(xué)論文07-19