《孔乙己》是近代文學(xué)巨匠魯迅所著的短篇小說(shuō)，最早發(fā)表在1919年4月《新青年》第六卷第四號(hào)[1] ，后編入《吶喊》，是魯迅在“五四”運(yùn)動(dòng)前夕繼《狂人日記》之后第二篇白話小說(shuō)。下面是關(guān)于《孔乙己》的畢業(yè)論文范文精選，歡迎閱讀。
范文一：《孔乙己》中的那些笑
《孔乙己》的故事始終是離不開笑聲的，作品以酒客們的“笑”伴著孔乙己出場(chǎng)，又隨著孔乙己走向滅亡，這“笑”更增強(qiáng)了作品的悲劇效果。教參分析：這是嘲諷的笑聲，是冷漠的笑聲，它深刻地揭露了封建社會(huì)的黑暗和冷酷，批判了缺失關(guān)愛之心的麻木。而這些人之所以冷漠，是因?yàn)榉饨ㄎ幕逃谷藗冎饾u喪失良知和仁愛而變得冷漠無(wú)情。筆者以為，這種分析有失偏頗，它對(duì)生活在封建社會(huì)的底層百姓是持批判、否定態(tài)度的，缺少了對(duì)人性的理解。
我們來(lái)仔細(xì)分析一下酒客們的幾次笑聲。
第一次，“孔乙己一到店，所有喝酒的人便都看著他笑，有的叫道：‘孔乙己，你臉上又添上新傷疤了!’……他們又故意的高聲嚷道，‘你一定又偷了人家的東西了!’”從“一到店”可以看出，只要孔乙己來(lái)了，人們就“笑”，無(wú)論是掌柜的，還是酒客，他們的笑都是一種條件反射式的、機(jī)械的笑。這種笑建立在孔乙己經(jīng)常出現(xiàn)的“新傷疤”上，而“新傷疤”的出現(xiàn)則是因?yàn)?ldquo;又偷了人家的東西”。再看下文，孔乙己爭(zhēng)辯時(shí)所謂的“竊書不能算偷……”的言論卻又明確地告訴我們：酒客們的這些嘲諷可并不是誣陷。
第二次、第三次的語(yǔ)言表達(dá)基本是一樣的，“眾人也都哄笑起來(lái)：店內(nèi)外充滿了快活的空氣”，但笑的原因不完全一樣。第二次“笑”，是人們揭了孔乙己的短處(偷東西)后，孔乙己為了爭(zhēng)辯，說(shuō)了一堆難懂的話。酒客們聽不懂，但能知道他是在為自己的偷東西找借口。對(duì)他們而言，不勞動(dòng)、偷東西本就可笑，偏還說(shuō)許多讓人聽不懂的話來(lái)為自己辯解，這種行為，難道不應(yīng)該笑一笑嗎?從這樣的人身上去尋得片刻的放松又何錯(cuò)之有?畢竟，他們是缺少知識(shí)的勞動(dòng)人民，可不懂得孔乙己也遭受了封建科舉制度的毒害而對(duì)他抱著同情之心。
第三次“笑”，來(lái)源于酒客對(duì)孔乙己“連半個(gè)秀才也撈不到”的質(zhì)疑。有人會(huì)說(shuō)，孔乙己夢(mèng)寐以求的是讀書做官，卻一生未能“進(jìn)學(xué)”，這成了他最大的痛苦和羞辱。酒客們毫不留情地直戳他精神上的傷疤，這還不能說(shuō)他們冷漠嗎?且慢下結(jié)論。按常理，孔乙己的痛處，是不會(huì)引起這些生活在社會(huì)最底層的勞動(dòng)人民的笑的，每一個(gè)酒客的內(nèi)心也是有善良的因子的。那他們?yōu)槭裁炊δ?我們決不能忽略眾人哄笑之前的一個(gè)細(xì)節(jié)，“孔乙己……嘴里說(shuō)些話;這回可是全是之乎者也之類，一些不懂了”，“在這時(shí)候，眾人也都哄笑起來(lái)”。原來(lái)，這是大家聽了孔乙己的“滿口之乎者也”的或令人半懂不懂或令人一絲不懂的話后，產(chǎn)生的哄笑。可以大膽的推測(cè)，酒客們的笑并不是為孔乙己的沒有進(jìn)學(xué)，而是為他那些充滿酸味的言語(yǔ)。也就是說(shuō)，人們是在引逗孔乙己，讓他窮酸窮酸，然后哄笑一陣，放松放松。這也是一種反射式的為笑而笑的“笑”，只是為了能擁有一點(diǎn)“快活的空氣”。
第四次，孔乙己因?yàn)橥刀∨e人家的東西被打折了腿之后到酒店喝酒，面對(duì)掌柜同平常一樣的詢問(wèn)，“你又偷了東西了”，他低聲說(shuō)是跌斷的，并用眼色懇求掌柜不要再提，此時(shí)的幾個(gè)酒客“便和掌柜都笑了”。這里的“笑”跟第一次一樣，也是對(duì)孔乙己明明偷了東西卻硬要辯解的嘲笑。只不過(guò)這一次孔乙己受傷更重。要知道，孔乙己的偷竊行為可謂屢教不改，酒客們加以嘲笑本在情理之中，我們又希望他們?cè)鯓邮┮栽帜?是金錢上支持嗎?這些酒客本身就是勞動(dòng)人民，他們也深受封建制度的壓迫和摧殘，又哪有多余的錢施舍給一個(gè)他們眼中好喝懶做的人。那就是不嘲笑，言語(yǔ)上關(guān)心?我想，即使他們這樣做了，孔乙己如果不醒悟過(guò)來(lái)努力生活，繼續(xù)偷竊，等待他的就一定會(huì)是悲劇。
說(shuō)到底，真正導(dǎo)致孔乙己悲慘命運(yùn)的罪魁禍?zhǔn)桩?dāng)然應(yīng)該是黑暗的封建社會(huì)。丁舉人對(duì)孔乙己的摧殘，再現(xiàn)了封建統(tǒng)治階級(jí)的殘忍狠毒，從一個(gè)更為具體、更為清晰的層面揭示出孔乙己悲劇的重要根源。而那些嘲笑孔乙己的酒客，他們生活在充滿壓迫和剝削的黑暗封建社會(huì)，本也悲慘，也是封建制度的受害階層。他們從未接受過(guò)封建文化教育，又怎會(huì)因此逐漸喪失良知和仁愛而變得冷漠無(wú)情呢?
但細(xì)細(xì)分析，孔乙己就完全是封建科舉制度的受害者，無(wú)需替自己的悲慘結(jié)局負(fù)責(zé)嗎?他那自命不凡、好喝懶做的性格的養(yǎng)成也不能完全歸結(jié)于封建科舉制度吧?要知道，性格形成的影響因素可太多了。任何一個(gè)黑暗的時(shí)代都會(huì)出現(xiàn)無(wú)數(shù)自立自強(qiáng)的典型。只要有心，即使不能成為自立自強(qiáng)的典型，也總能生活吧。但孔乙己卻偏偏連生活都不能。他也可以算是好喝懶做到極點(diǎn)的典型了。因此，魯迅先生在塑造這個(gè)人物時(shí)也是既有嘲諷、批判，又有同情、惋惜，更多的是“怒其不爭(zhēng)”。
綜上所述，我們絕不能對(duì)文中酒客們嘲諷的笑聲作肯定的批判和完全的否定，而應(yīng)該更深地去挖掘封建社會(huì)的黑暗本質(zhì)和孔乙己自身的性格弊端。
范文二：別里科夫和孔乙己的悲劇命運(yùn)共同點(diǎn)探析
19世紀(jì)末20世紀(jì)初的中國(guó)和俄國(guó)都處于變革的關(guān)鍵時(shí)期，文學(xué)的變革成為這一時(shí)期文化變革的亮點(diǎn)，孔乙己和別里科夫正是魯迅和契訶夫筆下的，在這一變革的醞釀期中所產(chǎn)生的“一類人”。他們封閉自守，限于傳統(tǒng)的桎梏中難以解脫，至死抱殘守缺、不思變革。同時(shí)他們又都是受害者，“是統(tǒng)治階級(jí)反動(dòng)思想的犧牲品、一個(gè)時(shí)代捉弄下的畸形兒。”他們相同悲劇命運(yùn)的背后，所反映的不僅是二者相似的形象特點(diǎn)和生命體驗(yàn)，還有相近的時(shí)代特征。而作為小說(shuō)中的人物，其成功塑造也與兩位創(chuàng)作者息息相關(guān)：魯迅和契訶夫都是偉大的批判現(xiàn)實(shí)主義作家，他們精準(zhǔn)的把握了時(shí)代特征和要求，都善于從小人物著手，塑造典型環(huán)境中的典型性格。因此，在小說(shuō)的人物塑造上，兩位巨人也找到了心靈的交匯點(diǎn)。
一、別里科夫和孔乙己的性格相似點(diǎn)
契訶夫運(yùn)用夸張和荒誕的筆調(diào)在小說(shuō)《套中人》中為讀者呈現(xiàn)了一個(gè)無(wú)論何時(shí)何地要將自己裝在“套子里”，終日惶恐不安，唯恐“鬧出什么亂子”的知識(shí)分子形象。他看似一個(gè)小人物，“卻把整個(gè)中學(xué)轄制了足足十五年!可是光轄制中學(xué)算得了什么?全城都受著他轄制呢!”然而，這樣一個(gè)看似強(qiáng)大的人，卻又經(jīng)不起生活的波折：一畫便怒，一推就倒，一笑即死。外強(qiáng)中干的背后反映的是懦弱的本性，折射出封建勢(shì)力的衰亡。而孔乙己無(wú)論從言語(yǔ)還是行為上看，貌似和別里科夫幾無(wú)共同之處，但是透過(guò)這些言行，仔細(xì)研讀就會(huì)發(fā)現(xiàn)二者在精神氣質(zhì)和處境上的共同點(diǎn)：
首先，他們都是落魄的知識(shí)分子�？滓壹哼@里無(wú)可厚非，他沒有考中進(jìn)士，流落于社會(huì)底層，生活窮困潦倒，經(jīng)常被周圍人嘲笑、戲弄。而別里科夫雖然在文章開頭說(shuō)他是一名希臘文教師，但契訶夫緊接著又說(shuō)他所教的古代語(yǔ)言，也是他借以躲避現(xiàn)實(shí)生活的工具。古代語(yǔ)言這門學(xué)科和別里科夫的形象相對(duì)，象征另一層套子的同時(shí)，暗示著保守落后的一面。他不能接受新事物，不能忍受身邊的人騎自行車，拿自己的行為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)規(guī)范甚至干涉別人。也正是這個(gè)原因，他們都與周圍環(huán)境格格不入，看上去人格扭曲，精神麻痹，任憑封建專制的壓迫而不自省，喪失了人的基本特征。本文由畢業(yè)論文網(wǎng)https://www.lw54.com收集整理
二、相似的時(shí)代特征
魯迅的《孔乙己》發(fā)表于1919年五四運(yùn)動(dòng)的前夕，辛亥革命雖已過(guò)去八年，但封建勢(shì)力仍然十分強(qiáng)大，科舉制度雖被廢除，但是封建文化和教育仍然根深蒂固，人民仍處于昏沉、麻木的狀態(tài)，知識(shí)分子秉著“學(xué)而優(yōu)則仕”的傳統(tǒng)觀念皓首窮經(jīng)，但只有少數(shù)人進(jìn)入統(tǒng)治階層，大多知識(shí)分子窮困潦倒，淪為社會(huì)底層民眾。辛亥革命和十月革命相繼帶來(lái)的民主、自由和平等思想沒有使孔乙己這類長(zhǎng)期受封建制度毒害的知識(shí)分子得到相應(yīng)的改造，“科舉仕宦的思想使他不愿脫下那件又臟又破，‘似乎十多年沒有補(bǔ)，也沒有洗’，但卻標(biāo)志讀書人身份的長(zhǎng)衫。這些都昭示他心目中‘萬(wàn)般皆下品，惟有讀書高’的士大夫意識(shí)。”他是“站著喝酒而穿長(zhǎng)衫的唯一的人”。這種尷尬的處境和當(dāng)時(shí)新舊制度和新舊文化的尖銳沖突是緊密聯(lián)系的，是這一時(shí)代背景下的特殊產(chǎn)物。
再來(lái)看別里科夫，契訶夫在創(chuàng)作這篇小說(shuō)時(shí)，正是19世紀(jì)末沙皇俄國(guó)統(tǒng)治極為黑暗的時(shí)期，農(nóng)奴制改革后的俄國(guó)保留了大量的封建殘余，但經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活卻進(jìn)入了資本主義，新興資產(chǎn)階級(jí)的崛起加速了封建制度的滅亡，沙皇政府為了維護(hù)自己的統(tǒng)治，加大了對(duì)書刊的監(jiān)察力度，嚴(yán)格監(jiān)視人們的一言一行，企圖將新文化新思想扼殺在外。而小說(shuō)中的別里科夫正是生活在這樣的環(huán)境中，沒有做出積極的判斷去順應(yīng)時(shí)代潮流，而是固步自封，充當(dāng)了時(shí)代變革的犧牲品。他的膽小、不安和孔乙己的荒誕、可笑同樣來(lái)自于那個(gè)矛盾沖突尖銳的社會(huì)和時(shí)代。“一個(gè)國(guó)家可以拒絕外來(lái)文化的侵入，但是在世界大潮的沖擊下，不順應(yīng)潮流而做出適時(shí)調(diào)整只能成為別人的笑柄，固步自封的結(jié)果只能給自己帶來(lái)危害。”可見，孔乙己和別里科夫最終的悲劇命運(yùn)與他們所處的時(shí)代不無(wú)關(guān)系。
三、創(chuàng)作者的共同點(diǎn)
郭沫若曾這樣評(píng)價(jià)過(guò)：“魯迅的作品與作風(fēng)和契訶夫的極相類似，簡(jiǎn)直可以說(shuō)是孿生兄弟。假使契訶夫的作品是人類無(wú)聲的悲哀的音樂(lè)，魯迅的作品至少可以說(shuō)是中國(guó)的無(wú)聲的悲哀的音樂(lè)。”(《沫若文集》十三卷《契訶夫在東方》)
契訶夫和魯迅都是偉大的批判現(xiàn)實(shí)主義作家，歷史的機(jī)緣，他們也都有過(guò)行醫(yī)的經(jīng)歷。“醫(yī)學(xué)與文學(xué)雖分屬自然和人文不同學(xué)科，卻因?yàn)楣餐难芯繉?duì)象為‘人’，而有了交集。”具有醫(yī)學(xué)背景的作家在以后的創(chuàng)作中會(huì)因?yàn)樾嗅t(yī)中的獨(dú)特經(jīng)歷而對(duì)其創(chuàng)作手法和風(fēng)格產(chǎn)生影響。契訶夫自己也肯定了自然科學(xué)對(duì)他的文學(xué)創(chuàng)作的影響：“我不懷疑醫(yī)學(xué)對(duì)我的文學(xué)活動(dòng)有著重大的影響：它大大地開闊了我的視野，豐富了我的知識(shí)，這種知識(shí)的真正價(jià)值只有是作家本人兼做醫(yī)生的人才能領(lǐng)會(huì)。”他僅用一部短篇，就把別里科夫這樣一個(gè)“小人物”塑造的栩栩如生，并通過(guò)他展現(xiàn)出廣闊的時(shí)代畫面和深刻的社會(huì)問(wèn)題，這種理性、敏銳而又犀利的目光除了個(gè)人稟賦之外，與他對(duì)醫(yī)學(xué)、科學(xué)的了解不無(wú)關(guān)系。
相比于契訶夫，魯迅的“棄醫(yī)從文”更為國(guó)人所作熟知。著名文學(xué)評(píng)論家李長(zhǎng)之在他的著作《魯迅批判》中指出“他(指魯迅)的思想是一種進(jìn)化論的生物學(xué)思想，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。這點(diǎn)思想的萌生，卻以醫(yī)學(xué)給他的幫助最大。”他所塑造的人物大多是病態(tài)的，從《狂人日記》到《孔乙己》再到《藥》，他都是從一個(gè)醫(yī)生的角度來(lái)觀察民眾，審視社會(huì)，思考生命，再用簡(jiǎn)約犀利的文筆將這些書寫出來(lái)。他和契訶夫都生活在黑暗、腐敗、墮落的社會(huì)，在這種社會(huì)狀態(tài)下，憂郁、茫然成為大多數(shù)人的生活狀態(tài)，孔乙己和別里科夫概莫能外，魯迅和契訶夫正是抓住人性的本質(zhì)對(duì)他們進(jìn)行了深刻而有力的描寫和渲染。
總而言之，《孔乙己》和《套中人》都描繪了傳統(tǒng)文人在變化時(shí)代中的困境，造成他們悲劇命運(yùn)的原因有很多相似之處，這里只是管中窺豹。作為文學(xué)作品中的人物，他們更多的帶給讀者的，應(yīng)該是對(duì)時(shí)代的反省，對(duì)自我的認(rèn)知和對(duì)生命意義的思考。