邏輯學(xué)是研究思維規(guī)律的學(xué)問。邏輯和邏輯學(xué)的發(fā)展，經(jīng)過了具象邏輯—抽象邏輯—具象邏輯與抽象邏輯相統(tǒng)一的對(duì)稱邏輯三大階段。以下是關(guān)于大學(xué)生邏輯學(xué)的畢業(yè)論文范文精選，一起來看看吧。

　　篇一：《馬克思主義基本原理概論》教學(xué)管窺

　　《馬克思主義基本原理概論》(以下簡(jiǎn)稱“原理”)是高等學(xué)校向大學(xué)生宣傳普及馬克思主義的公共必修課，它通過闡釋“馬克思主義基本立場(chǎng)、基本觀點(diǎn)和基本方法，使大學(xué)生掌握馬克思主義基本原理”。[1](P.5)而論述其關(guān)涉的哲學(xué)基本問題后的邏輯，可以使人們更為透徹地理解相關(guān)學(xué)理，因而是一個(gè)不得不討論的問題。

　　一、折斷的邏輯

　　在第一章“世界觀與哲學(xué)基本問題”這一節(jié)中，“原理”闡述了哲學(xué)基本問題并引用提到“恩格斯……指出：‘全部哲學(xué)，特別是近代哲學(xué)的重大的基本問題，是思維和存在的關(guān)系問題’”。[1](P.29)為此，在教學(xué)中諸多“在場(chǎng)者”都認(rèn)為既然全部哲學(xué)的基本問題“是思維和存在的關(guān)系問題”，[1](P.29)那么馬克思主義哲學(xué)作為一種哲學(xué)也必然有同樣的基本問題。

　　其實(shí)，這種表面看來似乎合理的邏輯推演實(shí)際上卻是無效的。在“原理”教材中，自始至終馬克思主義哲學(xué)的基本問題都沒有被提及。因此，人們從哲學(xué)基本問題走向斷定馬克思主義哲學(xué)也有同樣的基本問題就不是依據(jù)教材本身的結(jié)論，而只是基于自己的邏輯推理，具體推理形式如下：哲學(xué)基本問題“是思維和存在的關(guān)系問題”;[1](P.29)馬克思主義哲學(xué)是哲學(xué);所以馬克思主義哲學(xué)的基本問題也“是思維和存在的關(guān)系問題”。[1](P.29)這個(gè)三段論的小前提出自恩格斯的《費(fèi)爾巴哈論》。不過，在這篇著作中恩格斯一開始就提到：“1845年我們兩人(馬克思、恩格斯)在布魯塞爾著手‘共同闡明我們的見解……實(shí)際上是把我們從前的哲學(xué)信仰清算一下’”。 [2](P.211)既然恩格斯要清算自己“從前的哲學(xué)信仰” ，[2](P.211)說明早在1845年他就已經(jīng)站在批判哲學(xué)的立場(chǎng)上。

　　與恩格斯一樣，從1845年開始，馬克思也在著手清算自己“從前的哲學(xué)信仰”。 [2](P.211)如在《德意志意識(shí)形態(tài)》中他就指出：“德國(guó)的批判，直到最近所作的種種努力，都沒有離開過哲學(xué)的基地”。[3](P.64)即使到了晚年，馬克思在《 給“祖國(guó)紀(jì)事”雜志編輯部的信》中也說米海洛夫斯基：“一定要把我關(guān)于西歐資本主義起源的歷史概述徹底變成一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論，……但是我要請(qǐng)他原諒，他這樣做，會(huì)給我過多的榮譽(yù)，同時(shí)也會(huì)給我過多的侮辱”。[4](P.130)

　　綜上所述，不論是恩格斯還是馬克思，他們?cè)?845年之后都在批判哲學(xué)。而正是在這一年，《德意志意識(shí)形態(tài)》等文的問世，標(biāo)志著馬克思、恩格斯已經(jīng)躍遷到了“新唯物主義”[3](P.57)或“現(xiàn)代唯物主義”。 [5](P.481)這就意味著作為馬克思主義者，馬克思和恩格斯都離開了“哲學(xué)的基地”。[3](P.64)所以，盡管哲學(xué)的基本問題“是思維和存在的關(guān)系問題”， [1](P.29)然而人們并不能就此推出“新唯物主義”[3](P.57)或“現(xiàn)代唯物主義”[5](P.481)也有同樣的基本問題。

　　在馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史上，列寧在《馬克思主義的三個(gè)來源和三個(gè)組成部分》中第一次明確提出“馬克思主義的哲學(xué)就是唯物主義”。[6](P.310)從列寧的劃分來看，他視閾中的馬克思主義哲學(xué)實(shí)際上就相當(dāng)于馬克思、恩格斯創(chuàng)立的“新唯物主義”[3](P.57)或“現(xiàn)代唯物主義”。[5](P.481)所以，列寧和今天的馬克思主義者提到的馬克思主義哲學(xué)實(shí)際上就是“新唯物主義”[3](P.57)或“現(xiàn)代唯物主義”，[5](P.481)而不是馬克思、恩格斯“從前的哲學(xué)信仰”。 [2](P.211)因此，根據(jù)哲學(xué)基本問題“是思維和存在的關(guān)系問題”[1](P.29)并不能走向斷定馬克思主義哲學(xué)也有同樣的基本問題。

　　二、辯證的否定

　　在批判杜林時(shí)，恩格斯說現(xiàn)代唯物主義“只是世界觀……，因此，哲學(xué)在這里被‘揚(yáng)棄’了”。 [5](P.481)由此可知，“現(xiàn)代唯物主義”[5](P.481)即馬克思主義哲學(xué)對(duì)哲學(xué)的否定是辯證的否定即揚(yáng)棄。它克服了“從前的哲學(xué)” [2](P.211)的消極方面，保留了其世界觀方面的積極內(nèi)容，是“系統(tǒng)化、理論化的世界觀”。 [1](P.28)而作為一種世界觀理論，馬克思主義哲學(xué)不能不涉及人的意識(shí)與其對(duì)象世界的關(guān)系問題。“這兩者的關(guān)系問題是人類認(rèn)識(shí)和改造世界不能回避的最基本問題” [1](P.27)，同時(shí)也就必然成為馬克思主義哲學(xué)不能回避的基本問題。不過，這個(gè)基本問題已經(jīng)不是馬克思和恩格斯“從前的哲學(xué)” [2](P.211)中的基本問題，而是以此為階梯，對(duì)之進(jìn)行了辯證否定的結(jié)論。

　　在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中，馬克思批判舊唯物主義“的主要缺點(diǎn)是：對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作感性的人的活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解”。 [3](P.54) 這一方面說明在舊唯物主義者看來，一切對(duì)象都只是先在的自然存在，只“是某種開天辟地以來就已存在的、始終如一的東西”。 [3](P.76)另一方面，與舊唯物主義者不同，馬克思認(rèn)為要把對(duì)象“當(dāng)作實(shí)踐去理解”， [3](P.54)這也就是說意識(shí)的對(duì)象不再是純粹的自然物，而是人的實(shí)踐生成的屬人的存在或社會(huì)存在。

　　至于意識(shí)或思維，當(dāng)然也不是疏離了人實(shí)踐活動(dòng)的某種“神秘主義的神秘東西”，[3](P.56)而“是屬于一定的社會(huì)形式的”， [3](P.56)是社會(huì)的意識(shí)。為此，“從前的一切唯物主義” [3](P.54)與唯心主義哲學(xué)視閾中的基本問題——與人無關(guān)的純粹的存在和思維的關(guān)系問題立即發(fā)生了躍遷也即它在馬克思主義哲學(xué)中已經(jīng)被揚(yáng)棄，表征為屬人的世界的問題即社會(huì)存在和社會(huì)意識(shí)的關(guān)系問題。

　　三、探討哲學(xué)基本問題后的邏輯對(duì)“原理”教學(xué)的啟示

　　追問哲學(xué)基本問題后的邏輯對(duì)“原理”教學(xué)提供了重要啟示：第一，“原理”教學(xué)應(yīng)當(dāng)有思想史的視閾。在《費(fèi)爾巴哈論》中，雖然恩格斯論述了全部哲學(xué)的基本問題是什么的問題，但是只要進(jìn)入思想史的視閾，就會(huì)發(fā)現(xiàn)恩格斯此處提及的“全部哲學(xué)”[1](P.29)其實(shí)只是恩格斯已經(jīng)清算過的“從前的哲學(xué)信仰”， [2](P.211)并不是當(dāng)下人們通常理解的馬克思主義哲學(xué)。一但厘清了這些問題，那么所有的“在場(chǎng)者”肯定不會(huì)依據(jù)恩格斯關(guān)于全部哲學(xué)的基本問題“是思維和存在的關(guān)系問題”[1](P.29)而走向斷定馬克思主義哲學(xué)也有同樣的基本問題。

　　第二，必須堅(jiān)持辯證的思維方式。以黑格爾和費(fèi)爾巴哈為代表的思辨因其“都是在純粹的思想領(lǐng)域中發(fā)生的”[3](P.62)確實(shí)應(yīng)該被否定，不過它們卻也是人類文明發(fā)展的階梯，馬克思、恩格斯正是站在這個(gè)階梯上發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)哲學(xué)革命，因而馬克思主義哲學(xué)相對(duì)它們既存在斷裂的一面，也同時(shí)具有連續(xù)的一面。因此，我們學(xué)習(xí)馬克思主義哲學(xué)時(shí)也必須遵循這種辯證否定的邏輯，否則，馬克思主義哲學(xué)中的諸多范疇、原理等就會(huì)由于割裂出了自己的發(fā)展史而變得神秘莫測(cè)，從而讓我們追尋徹底的理論掌握群眾成為“意識(shí)的空話”。[3](P.73)

　　第三，必須堅(jiān)持實(shí)踐的觀點(diǎn)。黑格爾那種“被確定為與人分隔開來的自然界，對(duì)人說來也是無”。 [7](P.220)因此，他關(guān)于“與人分隔開來的”存在和思維關(guān)系的追問表面上盡管“喧囂吵嚷”，然而其“真正業(yè)績(jī)和關(guān)于這些業(yè)績(jī)的幻想之間”[3](P.63)卻存在著“令人啼笑皆非的顯著差異” 。[3](P.63)費(fèi)爾巴哈也“不了解‘革命的’、‘實(shí)踐批判的’活動(dòng)的意義”， [3](P.54)這使他在思維和存在的關(guān)系問題上只注意到了人對(duì)自然的依賴，而沒有關(guān)注到人能動(dòng)的實(shí)踐活動(dòng)對(duì)自然的改造，所以他探討的思維和存在的關(guān)系問題也是與現(xiàn)實(shí)的歷史的人相疏離的邏輯。

　　與黑格爾和費(fèi)爾巴哈不同，馬克思、恩格斯 “從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來解釋觀念的形成”， [3](P.92)這就克服了“從前的一切唯物主義” [3](P.54)和唯心主義的缺點(diǎn)從而躍遷到了“新唯物主義”。[3](P.57)而通過這種躍遷，“與人分隔開來的” [7](P.220)存在與思維的關(guān)系問題也從此離開了馬克思和恩格斯的視閾，成了往昔時(shí)代的余暉�？梢�，對(duì)“一切哲學(xué)上的怪論的最令人信服的駁斥是實(shí)踐”，[2](P.225)因此，“原理”教學(xué)要凸顯馬克思主義哲學(xué)的本真意義也必須始終站“在現(xiàn)實(shí)生活面前”， [3](P.73)堅(jiān)持實(shí)踐的觀點(diǎn)，這樣才能以真正徹底的理論推動(dòng)馬克思主義走進(jìn)廣大學(xué)生的生活。

　　篇二：從后期維特根斯坦看《邏輯哲學(xué)論》的基本脈絡(luò)與架構(gòu)

　　《邏輯哲學(xué)論》在西方哲學(xué)思想史上稱得上是一本奇書，全書內(nèi)容不足三萬字，英文版文本至多八九十頁，但是其對(duì)于西方哲學(xué)界的影響極其深遠(yuǎn)。我們一般將維特根斯坦的哲學(xué)思想劃分為前后兩期，正是這前后期分別啟發(fā)了英美世界兩個(gè)相互對(duì)照且影響力最大的兩股思潮：邏輯實(shí)證學(xué)派與日常語言學(xué)派。并且，維特根斯坦思想之影響事實(shí)上早就超出了英美哲學(xué)，甚至遍及歐洲大陸及后現(xiàn)代哲學(xué)。因此，將維特根斯坦稱作20世紀(jì)最偉大的哲學(xué)家是名至實(shí)歸的。

　　起初，維特根斯坦認(rèn)為既然日常語言容易出錯(cuò)，那么終結(jié)一切哲學(xué)問題的爭(zhēng)論，最好的辦法就是建立一套精確的人工語言，來糾正這些錯(cuò)誤。1918年，維特根斯坦在第一次世界大戰(zhàn)服役期間完成了《邏輯哲學(xué)論》，文本的前言和結(jié)論反應(yīng)出全書的核心要點(diǎn)。全書按照數(shù)學(xué)的方式寫作，共有七個(gè)大方面的命題、論點(diǎn)。除了最后一個(gè)命題，前六個(gè)命題下面都有不同層次的解釋說明。一層一層的展開，使其構(gòu)成了一個(gè)嚴(yán)密的多維體系。維特根斯坦在前言中將《邏輯哲學(xué)論》的意義概括為：“凡是可以說的東西都可以說清楚;對(duì)于不能談?wù)摰臇|西必須保持沉默。”[1]反過來理解就是，能說清楚的東西是可說的，對(duì)于不可說的東西，則須保持沉默，這是在給可說與不可說之物劃界，是在給語言和思想劃界。對(duì)能說的要清楚地說清楚，對(duì)不能說的部分不要用語言說，要保持沉默。通過研究語言，我們可以給語言劃界，把可說的、能說清楚的東西搞清楚，講清楚，那么在它之外的、不能說的東西也就能顯示出來，這部分是語言的誤用，是無意義的;而非站在語言和非語言之間劃界。這部分不可說的東西不是說我們不能及，而是指沒有認(rèn)知和思想的意義。這是維特根斯坦前期一項(xiàng)極為重要的工作。

　　《邏輯哲學(xué)論》中至今仍為學(xué)者、追捧者所津津樂道地是“圖式論”的觀點(diǎn)。即語言是世界的圖式或圖像，這是一種反映論。語言的界限就是世界的界限，超出語言表達(dá)的范圍就是不可說的東西。在某種意義上，語言的結(jié)構(gòu)就是經(jīng)驗(yàn)世界的結(jié)構(gòu)。“語言是世界的圖像。語言由命題構(gòu)成。命題是事實(shí)的圖式。語言是命題的總和。命題是基本命題的邏輯函項(xiàng)。”[1]“有基本命題的真假?zèng)Q定命題的真假，基本命題是簡(jiǎn)單命題的排列。”[1]基本命題相互間是獨(dú)立的，獨(dú)立事態(tài)間的描述，彼此不矛盾。邏輯空間，現(xiàn)實(shí)世界，可能世界。這些命題構(gòu)成我們的思想界限，討論世界的界限，就要進(jìn)入的邏輯空間。在這個(gè)空間里，有真和假。真構(gòu)成了科學(xué)談?wù)摰膶?duì)象，這一部分是有意義的，可以加以談?wù)摰�。正�?fù)兩類命題構(gòu)成思想，整個(gè)思想的空間同邏輯的空間一致�；�本命題的真假是由科學(xué)活動(dòng)和日常觀察直接得出的，哲學(xué)關(guān)注的是能否導(dǎo)出命題的真。因此以往的哲學(xué)要提供形而上的根據(jù)，這是一種語言的誤用，是無意義的，我們須保持沉默。至于不可說的，諸如倫理的、審美的、形而上的，甚至關(guān)乎情感的種種，都是神秘的體驗(yàn)，是跟事實(shí)無關(guān)的領(lǐng)域，但這部分是更為重要的。而語言所及的世界，在廣袤的世界里只是很小的一部分。在這個(gè)界限之外，是不可見的黑暗，是語言所無法描述的東西，但是真正動(dòng)人心弦，充滿魅力的恰恰也是這些東西。

　　后期的維特根斯坦重返劍橋，在《哲學(xué)研究》中，我們讀得出他對(duì)前期思想的批判意味。然而，如果縱觀他的前后期思想，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)一種貫之的脈絡(luò)。人生活在語言中，但并不僅僅依靠語言，維特根斯坦在后期“語言游戲”中表達(dá)的觀點(diǎn)其實(shí)就是他在前期那些不能向我們說出的東西。它向我們表明所有語言活動(dòng)都可以用另一種方式顯示生活形式。這預(yù)示著一種新的發(fā)展轉(zhuǎn)向，西方哲學(xué)的實(shí)踐轉(zhuǎn)向，以往很少有學(xué)者把它與西方哲學(xué)的脈絡(luò)加和起來考察。在后期，他深入分析日常語言，將《邏輯哲學(xué)論》中能夠說清楚的東西，做了更詳盡的闡釋與補(bǔ)充。他認(rèn)為語言的意義不在于外在的對(duì)象，而是在于語言的使用。語言表面的相同掩蓋了實(shí)際的差異，要讓語言動(dòng)起來。語言的實(shí)踐，使用在先，只有在使用中語言才有意義，這使用是在語言游戲中完成的。[2]任何一個(gè)語詞的使用只能在一個(gè)語言系統(tǒng)中才能實(shí)現(xiàn)，單個(gè)概念是沒有意義的。語言不是一個(gè)靜止的邏輯構(gòu)造的產(chǎn)物，它是我們生活的一種活動(dòng)，不僅包括語詞語句，而且包括人們的行為、操作等等，這樣一種語言與行動(dòng)的結(jié)合被稱作“語言游戲”。將語言比作游戲是強(qiáng)調(diào)的意義在游戲之中，而不在游戲之外。[3]只是在這個(gè)范圍之內(nèi)看語詞應(yīng)用恰當(dāng)與否。首先，在一個(gè)語言游戲之中不存在外在對(duì)象。其次，語言是不需要用其他的目的或標(biāo)準(zhǔn)來證明的。因?yàn)檎Z言的規(guī)則不來源于外部的實(shí)在世界，它像游戲規(guī)則一樣，是任意的，這個(gè)所謂任意是說在日常生活的使用中，它帶有任意性，就一個(gè)語詞概念可以在不同的場(chǎng)合使用。

　　語言的教育，不在于說明，而在于訓(xùn)練。語言層出不窮，不是只有一種規(guī)則，語言的規(guī)則是內(nèi)在的，但是表現(xiàn)卻是任意的，這完全要看語詞在語言游戲中的使用來決定。語言的變遷是如此之迅速，網(wǎng)絡(luò)語言、潮語言……人類的語言與日俱增。交往的范圍不同，游戲規(guī)則就不同。語言游戲是生活形式的一部分，只有在兒童最初學(xué)習(xí)語言的那個(gè)階段才能被我們看的更加清楚。“語言游戲是使用符號(hào)的方式。”詞的意義就在于它的用法，而非本質(zhì)主義的論斷，在事物背后沒有統(tǒng)一的共相、本質(zhì)，所謂共相不過是“家族相似”。[2]語言有沒有一個(gè)共有的特征，我們看到只是它們之間的交叉相似性。界限不過是根據(jù)我們的實(shí)踐、目的劃分出來的。劃界是客觀的，不是隨意的。界限既清楚，又不清楚;既確定，又不確定。心理主義的問題使得“反私人語言論”的提出順理成章，維特根斯坦認(rèn)為一種語言的使用一定要遵守一個(gè)規(guī)則，而這個(gè)規(guī)則應(yīng)該是公共的。私人語言實(shí)際上是把奧古斯丁的那種對(duì)應(yīng)論從外在移到了內(nèi)心。沒有標(biāo)準(zhǔn)，就沒有真假。

　　綜上所述，我們可以看出，前后期維特根斯坦事實(shí)上是一個(gè)層層遞進(jìn)，日漸豐富的思想體系。前期提出了問題的框架與形式，后期卓力使其變得豐腴，富有生機(jī)。一如它的發(fā)展由人工語言主義進(jìn)入日常語言主義，并由此并開啟了下一個(gè)偉大的哲學(xué)時(shí)刻，現(xiàn)象學(xué)隨之到來。