淺談對(duì)黑格爾《邏輯學(xué)》有的理解論文

　　本文主要淺談對(duì)第一編有論的第一章“有”的理解。文章分為三部分，第一部分是對(duì)黑格爾在上卷的開篇中提到的以“純有”為科學(xué)的開端的理解;第二部分則重點(diǎn)分析了對(duì)“有、無(wú)、變”三者的含義和關(guān)系的理解;第三部分作為引申，淺談了黑格爾的哲學(xué)思想與中國(guó)古代道家創(chuàng)始人老子的哲學(xué)思想的一些相通之處。

　　一、對(duì)以“純有”作為科學(xué)的開端的理解

　　(一)開端是“純有”，“純有”即“純思”

　　每個(gè)時(shí)期的哲學(xué)家都在追尋哲學(xué)的開端，但黑格爾卻認(rèn)為哲學(xué)并無(wú)開端，他認(rèn)為，哲學(xué)是一門圓圈式發(fā)展的科學(xué)，它的起點(diǎn)亦是終點(diǎn)，它是一個(gè)自己返回到自己的圓圈，因而哲學(xué)便沒有與別的科學(xué)同樣意義的起點(diǎn)。哲學(xué)無(wú)開端，但哲學(xué)體系有開端。

　　那么黑格爾哲學(xué)體系的開端到底是什么呢?黑格爾說：“哲學(xué)的開端，必定或者是間接的東西，或者是直接的東西，而它之既不能是前者，也不能是后者，又是易于指明的�！庇谑牵�黑格爾把“純有”作為哲學(xué)的開端，因?yàn)椤凹冇小睗M足了黑格爾對(duì)哲學(xué)開端的.三個(gè)要求。

　　第一，開端必須是絕對(duì)的，它不可以以任何東西為前提，不以任何東西為中介，沒有根據(jù)。

　　第二，純有符合哲學(xué)體系中圓圈式發(fā)展的要求。

　　第三，純有作為開端包含著以后發(fā)展的全部可能性。

　　因此，在黑格爾的哲學(xué)里，只有沒有任何規(guī)定性的“純有”才是科學(xué)的開端，同時(shí)批判了費(fèi)希特以自我為哲學(xué)開端的思想。

　　(二)從思維和存在同一的角度理解黑格爾邏輯學(xué)的開端

　　“開端是邏輯的，它應(yīng)當(dāng)是在自由地、自為地有的思維原素中，在純粹的知中造成的。”我們知道，黑格爾哲學(xué)的一個(gè)重要起點(diǎn)是對(duì)康德哲學(xué)的批判，康德認(rèn)為思維與存在的不同一，而黑格爾認(rèn)為思維與存在是同一的，思維既是主體，也是客體，還是思維方式。黑格爾的哲學(xué)是本體論、認(rèn)識(shí)論和邏輯學(xué)的三者統(tǒng)一，他認(rèn)為所有一切活動(dòng)都是絕對(duì)精神的自我反思運(yùn)動(dòng)�；�于此，黑格爾批判了在他之前的關(guān)于思想對(duì)客觀性的三種態(tài)度：形而上學(xué)、經(jīng)驗(yàn)主義和批判哲學(xué)、直接知識(shí)或直觀知識(shí)。

　　第一種態(tài)度：形而上學(xué)。在黑格爾的《小邏輯》里主要針對(duì)康德以前的形而上學(xué)進(jìn)行了批判�！暗诙�種態(tài)度：經(jīng)驗(yàn)主義和批判哲學(xué)。經(jīng)驗(yàn)主義力求從經(jīng)驗(yàn)中，從外在和內(nèi)心的經(jīng)驗(yàn)中去把握真理，以代替和彌補(bǔ)形而上學(xué)中純從思想本身去尋求真理的思維方式。第三種態(tài)度：直接知識(shí)或直觀知識(shí)。這種態(tài)度最典型的代表人物就是笛卡爾和耶柯比，批判哲學(xué)認(rèn)為思維是主觀的，并認(rèn)為思維的不可克服的規(guī)定是抽象的普遍性及形式的同一性，于是認(rèn)為思維與真理相反。

　　二、 對(duì)有、無(wú)、變?nèi)�者的含義和關(guān)系的理解

　　純有是黑格爾哲學(xué)體系的開端，有和無(wú)這對(duì)概念是黑格爾邏輯學(xué)的基石，是黑格爾邏輯體系的開端，它們貫穿著黑格爾邏輯學(xué)體系中的每一環(huán)節(jié)的概念運(yùn)動(dòng)，隱含在每一個(gè)概念運(yùn)動(dòng)中，蘊(yùn)含在整個(gè)邏輯學(xué)體系的思維運(yùn)動(dòng)中。一開始，有和無(wú)是以純有和純無(wú)的形式出現(xiàn)，兩者都是毫無(wú)規(guī)定性，此時(shí)的“純有和純無(wú)是同一的東西”，但是兩者又有區(qū)別，否則黑格爾不會(huì)只把“純有”作為科學(xué)的開端。變則是有與無(wú)的統(tǒng)一，那么二者是如何統(tǒng)一達(dá)到變的呢?

　　(一)有和無(wú)的同一

　　“有、純有，——沒有任何更進(jìn)一步的規(guī)定�！边@是黑格爾對(duì)有的最初規(guī)定，此時(shí)的有只是純粹的無(wú)規(guī)定性和空，并不包含任何規(guī)定和內(nèi)容。黑格爾說：“有在無(wú)規(guī)定的直接性中，只是與它自身相同，而且也不是與他物不同，對(duì)內(nèi)對(duì)外都沒有差異�！币�?yàn)槿绻�“有”有了�?guī)定或內(nèi)容，那么就會(huì)被建立為與他物有區(qū)別的東西，則有就無(wú)法保持純粹了，所以，有作為黑格爾邏輯體系的第一個(gè)概念，只是純粹的、空的直觀本身。

　　因此這個(gè)無(wú)規(guī)定的直接的東西，實(shí)際上就是無(wú)，比無(wú)恰恰不多也不少。此時(shí)的有和無(wú)是同一的。

　　“無(wú)、純無(wú);無(wú)是與它自身單純的同一，是完全的空，沒有規(guī)定，沒有內(nèi)容，在它自身中并沒有區(qū)別�！睂�(shí)際上，這個(gè)“無(wú)”就是“有”的內(nèi)容，只不過這個(gè)內(nèi)容是空的，是沒有任何規(guī)定性的�；蛘哒f，無(wú)是存在于我們的直觀或思維中，它是空的直觀和思維本身，那個(gè)空的直觀或思維就是純有。

　　所以，無(wú)與純有是同一的東西，同一的規(guī)定或同一的無(wú)規(guī)定。

　　(二)有和無(wú)的區(qū)別

　　在黑格爾的規(guī)定中，有和無(wú)是同一的，同時(shí)他也說過：“無(wú)論天上地下，都沒有一處地方會(huì)有某種東西不在自身兼含有與無(wú)兩者�！彪m說這句話說的是某一個(gè)現(xiàn)實(shí)的東西，但從中我們能看出，有和無(wú)兩者的同一并非完全沒有區(qū)別，兩者其實(shí)是有區(qū)別的同一，否則黑格爾也不用使用兩個(gè)詞去表達(dá)意思完全一樣的東西。只不過在最初，有和無(wú)的區(qū)別還沒有確定，或者說還沒有顯現(xiàn)，絕對(duì)精神還沒有開始認(rèn)識(shí)和反思自己。

　　(三)有和無(wú)的統(tǒng)一——變

　　變是有和無(wú)的統(tǒng)一，或者說變是真理。黑格爾說過：“這里的真理既不是有，也不是無(wú)，而是已走進(jìn)了——不是走向——無(wú)中之有和已走進(jìn)了——不是走向——有中之無(wú)�！闭�是在變這一運(yùn)動(dòng)中，有和無(wú)有了區(qū)別，但這區(qū)別是通過立刻把自身消解掉的區(qū)別而發(fā)生的，因?yàn)樽兪且环街苯酉�失于另一方之中的運(yùn)動(dòng)，在這一運(yùn)動(dòng)中，有和無(wú)兩者不僅有絕對(duì)區(qū)別，但又同樣絕不曾分離，不可分離。

　　此時(shí)的變作為有與無(wú)的統(tǒng)一，是規(guī)定了的統(tǒng)一，不再是有與無(wú)抽象的統(tǒng)一，這說明有與無(wú)都在這種統(tǒng)一中。在這個(gè)統(tǒng)一中，有與無(wú)是作為消逝的東西，是要被揚(yáng)棄的東西，它們下降為尚有區(qū)別同時(shí)又被揚(yáng)棄的環(huán)節(jié)。

　　三、比較黑格爾的思想與中國(guó)道家思想的相通之處

　　黑格爾是德國(guó)偉大的哲學(xué)家，看到他的《邏輯學(xué)》中的有、無(wú)、變之間的關(guān)系，很容易聯(lián)想到中國(guó)的古代思想家老子的《道德經(jīng)》和道家的太極圖。二者的思想雖然存在差異，卻也存在許多共通之處。

【淺談對(duì)黑格爾《邏輯學(xué)》有的理解論文】相關(guān)文章：

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中對(duì)格式合同的理解和應(yīng)用論文07-21

淺談酒文化論文04-08

淺談寫作的教學(xué)論文08-20

淺談教育論文的寫作12-15

淺談議論文的寫作要求論文12-29

淺談醫(yī)學(xué)論文的格式構(gòu)成論文09-04

淺談怎樣成為中考升喜歡的家長(zhǎng)理解尊重孩子02-15

淺談初中數(shù)學(xué)小論文寫作10-14

淺談?wù)撐牡膶懽髦笇?dǎo)09-17

淺談畢業(yè)論文規(guī)范寫作論12-21