刑事執(zhí)行在國(guó)際刑法中的缺位論文
1 問題的提出
在國(guó)際刑法的學(xué)習(xí)過程中，被強(qiáng)調(diào)到的一點(diǎn)是二重性，其不同于國(guó)內(nèi)刑法和外國(guó)刑法的特殊之處就在于國(guó)際刑法是刑事實(shí)體法和刑事程序法的統(tǒng)一體。在刑事一體化的刑事政策思潮下，在當(dāng)代國(guó)際性、跨國(guó)性犯罪日趨嚴(yán)重的全球一體化時(shí)代背景下，刑事政策學(xué)與國(guó)際刑法學(xué)在各自學(xué)科的發(fā)展中，在某些方面出現(xiàn)了相互補(bǔ)充、相互促進(jìn)、相互交融的趨勢(shì)。從犯罪，刑事司法程序，再到刑事執(zhí)行的落實(shí)，應(yīng)當(dāng)是一個(gè)一體化的流程。國(guó)際刑法發(fā)展與完善的進(jìn)程很大程度上受刑事政策這個(gè)分析工具給我們提供的兩種客觀趨勢(shì)的影響，這兩種趨勢(shì)是刑事政策的國(guó)際刑法化和國(guó)際刑法的刑事政策化。于是，刑事政策與國(guó)際刑法的契合性便鮮明地展現(xiàn)出來。構(gòu)建一體化的刑事法體系，應(yīng)為國(guó)際刑法學(xué)所重視。而一體化就應(yīng)當(dāng)包括對(duì)犯罪的規(guī)制與反應(yīng)、刑事司法流程、刑事執(zhí)行落實(shí)等方面。
這里存有一個(gè)疑問便是，為什么刑事執(zhí)行法的部分被排除在這個(gè)刑事法體系之外了?
究其原因，討論兩點(diǎn)。一是國(guó)內(nèi)法尤其在中國(guó)，刑事執(zhí)行并沒有引起足夠重視，甚至并沒有自成體系，長(zhǎng)期以來僅僅作為一種刑法制裁的后續(xù)和延伸。規(guī)制犯罪的重點(diǎn)在于“前”，也即起訴定罪量刑，而有關(guān)服刑人或者服刑設(shè)施直至服刑問題本身都是被忽略掉的一部分，或者說并沒有確立起其應(yīng)有地位。既然國(guó)內(nèi)刑法都不能提供體系完善的執(zhí)行體系，又怎能在國(guó)際刑法問題的討論中加入這一部分，又怎樣做到國(guó)際刑法和國(guó)內(nèi)法的銜接和適用呢。二是基于國(guó)家主權(quán)原則的刑法思想。以前歷來把“刑法的國(guó)家性原則”奉為刑法的基本原則。這是因?yàn)樾塘P權(quán)是行使國(guó)家主權(quán)最具代表性的`方式之一。 因此，只要堅(jiān)守傳統(tǒng)的國(guó)家主權(quán)觀念，就不能考慮執(zhí)行外國(guó)的刑事判決。刑事執(zhí)行當(dāng)然的被當(dāng)做國(guó)內(nèi)刑法問題，并不在國(guó)際刑法討論范圍之內(nèi)。
其中第二個(gè)原因，其實(shí)早有緩和。即使是在法制較為發(fā)達(dá)的歐陸國(guó)家或英美國(guó)家，這種忽略執(zhí)行或者犯罪者處遇的現(xiàn)象在過去也是較為普遍，因素大概就是執(zhí)行外國(guó)刑事判決尚缺乏現(xiàn)實(shí)的必要性和緊迫性。而森下忠老師在介紹國(guó)際刑法出現(xiàn)的新特征時(shí)提到了一點(diǎn)即為“刑法的國(guó)家性原則的修正”。全球化促進(jìn)了人和物的國(guó)際交流，同時(shí)也加快了國(guó)際規(guī)模的信息傳遞。這極大地改變了建立在國(guó)家主權(quán)觀念基礎(chǔ)上的“刑法的國(guó)家性原則”，即改變了刑罰權(quán)專屬于國(guó)家的觀念。這種變化最早是在歐盟產(chǎn)生的。在歐洲，國(guó)境壁壘正在減弱、國(guó)家主權(quán)的觀念正在淡化。歐洲各國(guó)為了預(yù)防、制止跨國(guó)犯罪和國(guó)際犯罪，朝著加強(qiáng)各國(guó)之間共同合作的方向發(fā)展�？梢钥闯觯瑐鹘y(tǒng)的國(guó)家主權(quán)概念被沖淡，對(duì)于主權(quán)國(guó)家來說，外國(guó)刑事判決執(zhí)行也出現(xiàn)了必要性，一些有關(guān)執(zhí)行問題的國(guó)際銜接、應(yīng)符合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)等問題都進(jìn)入了人們關(guān)注的視野當(dāng)中。
之所以在開頭提出“執(zhí)行缺位”的問題就是為了尋求解答，或者說通過找到問題和答案來推動(dòng)實(shí)踐進(jìn)步。成為近來國(guó)際刑法熱點(diǎn)的“追逃”或者“追贓”問題除了需要刑事司法協(xié)助的進(jìn)步和政治因素干涉之外，其實(shí)和刑事執(zhí)行力是存在著強(qiáng)聯(lián)系的。如果能夠建立一套行之有效的執(zhí)行體系(這里自然就包括針對(duì)人和物等)，那么也可在國(guó)際刑法或者刑事司法的國(guó)際環(huán)境中獲得一些話語(yǔ)權(quán)。提高落實(shí)的可能性和確定性就是行之有效的途徑之一。
2 回歸現(xiàn)實(shí)立場(chǎng)
提出問題之后便馬上反觀現(xiàn)實(shí)。
不留余地的認(rèn)為刑事執(zhí)行被排除在國(guó)際刑法之外也是欠妥當(dāng)?shù)恼f法。在國(guó)際刑事司法協(xié)助這一部分，犯罪人的引渡、狹義的國(guó)際刑事司法協(xié)助、外國(guó)刑事判決的執(zhí)行、刑事追訴的移管(后兩者也被認(rèn)為是新型國(guó)際刑事司法協(xié)助)等制度的發(fā)展設(shè)計(jì)，其實(shí)多少都與刑事執(zhí)行相關(guān)。除了上述國(guó)際刑法的學(xué)理探討和體系構(gòu)建中均有涉及刑事執(zhí)行的部分外，在國(guó)際社會(huì)，尤其是一些聯(lián)合國(guó)出臺(tái)的標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)則都是國(guó)際刑法體系中涉及刑事執(zhí)行領(lǐng)域的文件。如早在1955年就有《聯(lián)合國(guó)囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》，歷經(jīng)半個(gè)世紀(jì)，2010年《聯(lián)合國(guó)女性囚犯待遇和女性罪犯非拘禁措施規(guī)則》的出臺(tái)也說明，以人為中心的刑事處遇一直都為國(guó)際社會(huì)所關(guān)注。
但再把眼光集中到我國(guó)國(guó)內(nèi)，情況實(shí)屬不樂觀。首先，刑事執(zhí)行并沒有自成體系，許多先進(jìn)的理念總是停留在理論探討上，真正付諸實(shí)踐并取得一些實(shí)質(zhì)性成果也是近十年來的事情。在傳統(tǒng)刑事活動(dòng)的影響下，發(fā)現(xiàn)犯罪并通過刑事審判程序定性在一定程度上就終結(jié)了這一刑事流程，后續(xù)的刑事執(zhí)行活動(dòng)的進(jìn)行往往淡出人們視野。這就導(dǎo)致，即使在國(guó)際刑法體系中的國(guó)家主權(quán)原則沖淡了刑事執(zhí)行的國(guó)際協(xié)作壁壘，我國(guó)仍然也跟不上國(guó)際社會(huì)的腳步。沒有國(guó)內(nèi)完備的刑事執(zhí)行體系的支持，自然在國(guó)際刑法相關(guān)內(nèi)容的接軌上會(huì)出現(xiàn)空白。
3 困境也是出路
類似囚犯待遇準(zhǔn)則的一些“軟法”并非嚴(yán)格意義上的國(guó)際刑法，但毋庸置疑，它們?nèi)匀话l(fā)揮著作用。在刑事主權(quán)至上的環(huán)境下，涉及執(zhí)行財(cái)產(chǎn)和犯罪人等問題依然不可能完全向國(guó)際開門，尤其中國(guó)并沒有加入多少刑事國(guó)際條約，至少現(xiàn)在，刑事法律共同體仍然沒有什么現(xiàn)實(shí)必要性和可能性。
這里僅就犯罪人處遇即傳統(tǒng)的刑事執(zhí)行(以刑罰執(zhí)行為中心的包括社會(huì)內(nèi)處遇等)稍作討論。國(guó)際刑法中，主體依然是“人”。個(gè)人認(rèn)為，在打擊國(guó)際犯罪和國(guó)際刑事審判過程中(即實(shí)體和程序兩方面)，國(guó)家色彩過重，忽視了個(gè)人的主體性。但既然國(guó)際刑法力求以法治來控制國(guó)際犯罪，就一定要淡化政治色彩。當(dāng)然，也有人提出，國(guó)際刑法很大程度上受國(guó)際政治左右，這是不可避免的。尤其在發(fā)展中國(guó)家的刑事設(shè)施中，有的實(shí)際上也沒有條件實(shí)施能夠稱得上是處遇措施的處遇，這很容易為國(guó)際社會(huì)詬病，以政治打壓來沖淡司法主權(quán)。但如果從犯罪到刑法到刑罰甚至社會(huì)復(fù)歸，國(guó)際刑法也能形成較為完整的鏈條，自然也就不需要國(guó)家再來通過非法律途徑干涉了。其實(shí)，將刑事執(zhí)行包含在內(nèi)的刑事司法權(quán)做適當(dāng)?shù)拈_放性處理，與其說這是限制還是擴(kuò)張主權(quán)的問題，還不如說這是在加強(qiáng)對(duì)犯罪人的共同斗爭(zhēng)中產(chǎn)生的文明國(guó)家共同體的理念。歐陸國(guó)家在這一點(diǎn)上可以說是先行者。但是，需要注意的一點(diǎn)便是，因?yàn)橄嗷ブg在歷史、地理、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)方面存在著密切聯(lián)系，即使在司法領(lǐng)域朝著消除國(guó)境壁壘的方向發(fā)展，也具備有利的條件，沒有太大的阻力。而對(duì)于中國(guó)就不一樣了。尤其要警惕，不能為了追求保障服刑人的人權(quán)，有利于罪犯回歸社會(huì)就拿人權(quán)來沖擊主權(quán)或者司法權(quán)。
解決刑法學(xué)問題之前，先解決一系列犯罪學(xué)問題。解決刑法學(xué)問題之后，也要解決社會(huì)復(fù)歸問題。犯罪預(yù)防和犯罪處遇總是聯(lián)系在一起的，它們?cè)诟蟪潭壬下?lián)系社會(huì)因素去尋求和犯罪、犯罪人相關(guān)的問題。有學(xué)者呼吁刑事一體化，既然國(guó)際刑法有著二重性的大刑法色彩，為什么不能進(jìn)一步將刑法前和刑法后的問題也包含完善進(jìn)去呢。刑事一體化的大背景之下，國(guó)際刑法的新發(fā)展和體系構(gòu)建應(yīng)當(dāng)考慮其與總體刑事政策的匹配和呼應(yīng)。如果說國(guó)際刑法更多注重解決實(shí)際問題，規(guī)制國(guó)際社會(huì)中的犯罪，因而沒有必要擴(kuò)張其體系，那是否可以這樣理解：如果“前瞻”和“后顧”做好了，國(guó)際刑法才能更有針對(duì)性的發(fā)揮作用。
【刑事執(zhí)行在國(guó)際刑法中的缺位論文】相關(guān)文章：
最新的博士刑法論文格式12-27
刑法畢業(yè)論文格式模板12-26
最新的大學(xué)生刑法論文格式10-05
最新大學(xué)生刑法論文格式12-11
最新本科生刑法論文格式介紹10-06
司考重點(diǎn)：刑事訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)06-30
司考考試中的干貨：刑事訴訟06-02
國(guó)際貿(mào)易論文格式12-21