【摘 要】“三面向版權(quán)現(xiàn)象”的出現(xiàn)，一是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，二是因?yàn)槲覈壳鞍鏅?quán)保護(hù)法律存在不足，突顯了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下資源共享性與作品的版權(quán)專有性之間的沖突，必須完善相關(guān)的法律來協(xié)調(diào)二者的沖突。
【關(guān)鍵詞】版權(quán)專有性 資源共享性 合理使用 法定許可
三面向版權(quán)公司自2004年在全國各法院向眾多網(wǎng)站提起了幾百起著作權(quán)(版權(quán))侵權(quán)索賠訴訟案。做法是：從互聯(lián)網(wǎng)上搜索文章，與作者簽訂文章版權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，“買斷”該作者相關(guān)文章除署名權(quán)外的全部著作權(quán)(版權(quán));發(fā)現(xiàn)有關(guān)網(wǎng)站上登載相關(guān)文章后，以對方侵犯其版權(quán)為由發(fā)函索賠或提起訴訟，要求侵權(quán)賠償。截至2008年底三面向版權(quán)公司已通過版權(quán)侵權(quán)訴訟的和解或者判決，頻頻索賠，獲利上百萬元。專家將這種類型的公司及其引發(fā)的討論通稱為“三面向版權(quán)現(xiàn)象”。
“三面向版權(quán)現(xiàn)象”的出現(xiàn)，是因?yàn)榭萍疾粩噙M(jìn)步，新作品使用方式不斷產(chǎn)生，現(xiàn)有法律規(guī)定不足造成網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下作品版權(quán)專有性與網(wǎng)絡(luò)資源共享性之間的沖突。
一、版權(quán)保護(hù)與網(wǎng)絡(luò)資源共享之間的沖突表現(xiàn)及原因
“沒有合法的壟斷就沒有足夠的信息資源產(chǎn)生，有了合法的壟斷，又不會有太多的信息資源被使用。”版權(quán)保護(hù)與信息資源共享二者之間的沖突及原因主要表現(xiàn)在以下幾個方面：
(一)版權(quán)專有性與網(wǎng)絡(luò)資源共享性的沖突
版權(quán)是“客體共享，利益排他”，客體的共益性和利益的排他性就使版權(quán)保護(hù)與公眾的信息共享存在潛在的矛盾和沖突。隨著網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化等新技術(shù)的應(yīng)用，作品的發(fā)表、復(fù)制與發(fā)行不再單純依賴出版商，特別是對于許多原本就以數(shù)字形式存在的信息，普通的用戶都可以輕易實(shí)現(xiàn)復(fù)制，通過互聯(lián)網(wǎng)很快就能進(jìn)行廣泛傳播。但是，在這種技術(shù)條件下，版權(quán)人的權(quán)益也受到威脅。
(二)版權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)不斷提高，信息資源的公共利益空間受到擠壓
近幾年來，國際組織和各個國家對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的版權(quán)全面保護(hù)問題都給予了高度重視，一系列國際條約和國內(nèi)法紛紛出臺。如世界版權(quán)組織通過的《世界版權(quán)組織版權(quán)條約》和《世界版權(quán)組織表演和錄音制品條約》等極大地提高了對權(quán)利人權(quán)利的保護(hù)。隨著版權(quán)保護(hù)的不斷擴(kuò)張，資源共享的范圍必將相對縮小。
(三)信息的快速傳遞、更新與版權(quán)保護(hù)的時效性的矛盾
版權(quán)的時效性，即受法律保護(hù)的有效期限，一旦保護(hù)期限屆滿，權(quán)利自行終止，作品進(jìn)入公有領(lǐng)域。對版權(quán)采用時間限制，是出于對權(quán)利人擁有智力成果的成本收回周期和社會公眾利益二者的平衡來確定的。一方面它盡可能合理地讓權(quán)利人收回在智力成果的完成中有形價值和無形價值的投入，取得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)效益，鼓勵人們創(chuàng)新獲得版權(quán);另一方面，它又不讓權(quán)利人享有絕對的壟斷權(quán)，使社會公眾能有機(jī)會利用過了保護(hù)期限但仍存在價值的智力成果，以便促進(jìn)全社會的科技進(jìn)步與文學(xué)藝術(shù)的繁榮。
二、版權(quán)保護(hù)與網(wǎng)絡(luò)資源共享之間沖突的解決
為促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)文化以及整個科學(xué)文化事業(yè)的繁榮，我們必須尋求合適的方法既要妥善解決版權(quán)保護(hù)問題，保護(hù)作者的利益，又要保護(hù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的信息資源共享。
(一)利益平衡是協(xié)調(diào)資源共享與版權(quán)保護(hù)的基本點(diǎn)
利益是信息共享和版權(quán)保護(hù)沖突的焦點(diǎn)，而利益平衡則是解決這對矛盾的根本。我們要在資源共享和版權(quán)保護(hù)之間尋求一種制度平衡，確定在二者所共同促進(jìn)的社會總體效益的最大化上。
從“三面向版權(quán)現(xiàn)象”來看，由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，使得網(wǎng)絡(luò)上作品快速復(fù)制、快速傳播成為可能。這就讓我們對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下資源共享和版權(quán)保護(hù)之間尋求一種制度平衡提高了難度。必須通過尋求新的制度、新的方式來協(xié)調(diào)二者之間的沖突，平衡兩者之間的利益。
(二)對版權(quán)人利益實(shí)行必要的限制來實(shí)現(xiàn)二者之間利益平衡
我國《著作權(quán)法》規(guī)定了合理使用和法定許可使用，對“三面向版權(quán)現(xiàn)象”中遇到的問題，我們應(yīng)該從合理使用和法定許可使用兩個方面尋求突破口，完善相關(guān)法律，實(shí)現(xiàn)資源共享和版權(quán)保護(hù)之間的平衡。
1.合理使用
合理使用是指在特定條件下，法律允許他人自由使用著作權(quán)作品而不必征得著作權(quán)人的同意，也不必向著作權(quán)人支付報酬的情形。
從“三面向版權(quán)現(xiàn)象”來看隨著科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，新的作品使用方式的不斷產(chǎn)生，合理使用制度受網(wǎng)絡(luò)技術(shù)挑戰(zhàn)的程度越來越深。筆者認(rèn)為針對網(wǎng)絡(luò)作品的特有性質(zhì)，在保護(hù)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人的合法權(quán)利的同時，應(yīng)擴(kuò)大傳統(tǒng)合理使用制度在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的范圍，在嚴(yán)格保護(hù)著作權(quán)人精神性權(quán)利的前提下，適當(dāng)限制網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，擴(kuò)大第三人合理使用的權(quán)利范圍，即對于一些非營利性的、僅供學(xué)術(shù)和科研交流的網(wǎng)站進(jìn)行轉(zhuǎn)載復(fù)制一些為了科研交流的文章時，只要表明了作者、指明了出處，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合理使用，而不應(yīng)該認(rèn)定為侵權(quán)。
2.法定許可使用
法定許可是指根據(jù)法律的直接規(guī)定，以特定的方式使用已發(fā)表的作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人的許可，但應(yīng)向著作權(quán)人支付使用費(fèi)，并尊重著作權(quán)人的其他權(quán)利的制度。
我國現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)版權(quán)制度是授權(quán)許可制度模式，既要在網(wǎng)絡(luò)上轉(zhuǎn)載他人作品既要經(jīng)過作者授權(quán)，又要支付報酬。但在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，既無法及時完成“海量作品”的“海量許可”，又無法成本經(jīng)濟(jì)地收取和落實(shí)與分配版權(quán)許可使用費(fèi)。筆者認(rèn)為授權(quán)許可的基本模式操作性差，不適合互聯(lián)網(wǎng)上作品的轉(zhuǎn)載。必須尋求既能保護(hù)作者合法權(quán)益，又能促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)文化傳播與發(fā)展的模式構(gòu)建我國的版權(quán)法律制度。
筆者提出兩種方案，一是修改法律或者司法解釋，將網(wǎng)絡(luò)媒體視同為我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》意義上的報刊，適用我國《著作權(quán)法》第三十二條第二款“報刊轉(zhuǎn)載法定許可”的規(guī)定。另一種方案是恢復(fù)2006年11月20日修訂《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》時刪除的2004年司法解釋第三條“已在報刊上刊登或者網(wǎng)絡(luò)上傳播的作品，除著作權(quán)人聲明或者報社、期刊社、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者受著作權(quán)人委托聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的以外，在網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行轉(zhuǎn)載、摘編并按有關(guān)規(guī)定支付報酬、注明出處的，不構(gòu)成侵權(quán)。但轉(zhuǎn)載、摘編作品超過有關(guān)報刊轉(zhuǎn)載作品范圍的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵權(quán)。”
以上是從合理使用和法定許可兩個方面來探索網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下資源共享和版權(quán)保護(hù)之間沖突的方法，只是初步構(gòu)想，也可以根據(jù)我國現(xiàn)實(shí)情況選擇其中較好或者更好的方式通過立法或者司法解釋的方式來實(shí)行。
參考文獻(xiàn)：
[1]高云鵬.互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下著作權(quán)合理使用范圍的新變化[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2007，(11).
[2]林茵.信息資源共享與版權(quán)保護(hù)的法律思考[J].中國行政管理，2008，(1).
[3]吳漢東.論著作權(quán)合理使用制度研究[M].中國政法大學(xué)出版社，2005.
[4]王威.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)保護(hù)之新探[J].改革與探索，2007，(6).
[5]李昕.版權(quán)保護(hù)與信息資源共享之間的沖突與協(xié)調(diào)[J].青島行政學(xué)院學(xué)報，2007，(4).