淺究基于戰(zhàn)略地圖的電力企業(yè)績效評價(jià)
企業(yè)的戰(zhàn)略地圖繪制、戰(zhàn)略規(guī)劃及實(shí)施首先是一個(gè)"自上而下"的過程，這也就要求高級管理層具備相關(guān)的能力及素養(yǎng)。
摘要：本文首先闡述了業(yè)績評價(jià)的基本理論，然后基于戰(zhàn)略地圖得出電力企業(yè)業(yè)績評價(jià)的指標(biāo)體系，并用層次分析法賦予權(quán)重，運(yùn)用綜合分析法對電力企業(yè)績效進(jìn)行評價(jià)，最后運(yùn)用案例說明了相關(guān)模型的具體運(yùn)用過程。
關(guān)鍵詞：戰(zhàn)略地圖;層次分析法;業(yè)績評價(jià)
一、引言
隨著電力企業(yè)體制改革的不斷深入，電力企業(yè)逐漸改變了以往只是以安全生產(chǎn)為重心，忽視經(jīng)營工作的理念。電力企業(yè)越來越重視提高效率，改善效益成為了其新時(shí)期工作的重心，而改善效益的前提條件就是要進(jìn)行績效評價(jià)，所以績效評價(jià)的重要性在電力企業(yè)中也日益突顯。
績效應(yīng)當(dāng)是對行為與結(jié)果進(jìn)行管理的過程，是行為與結(jié)果的統(tǒng)一�？冃гu價(jià)就是對特定主體行為所產(chǎn)生的結(jié)果進(jìn)行判斷的過程�？冃гu估本身并不是目的，而是一種手段，旨在通過評估來激勵(lì)和改進(jìn)工作，幫助組織成長和進(jìn)步。
二、基于戰(zhàn)略地圖評價(jià)的可性行與合理性
現(xiàn)在較為流行的績效評價(jià)方法有杜邦分析法、EVA法、平衡計(jì)分卡法。但是杜邦分析法只是從財(cái)務(wù)角度考核了組織，可能會助長企業(yè)管理人員急功近利思想和短期投機(jī)行為。EVA法是一套以經(jīng)濟(jì)增加值理念為基礎(chǔ)的績效評價(jià)體系。但EVA是一個(gè)絕對量指標(biāo)，對于不同投資規(guī)模的企業(yè)不具有橫向可比性。所以，在使用EVA做出評價(jià)時(shí)，人們往往側(cè)重于對一個(gè)企業(yè)做出判別分析。此外，EVA的計(jì)量依賴于會計(jì)報(bào)表，而會計(jì)失真問題在我國企業(yè)比較普遍，所以可能會使得EVA計(jì)量并不準(zhǔn)確。同時(shí)，EVA法也沒有注意到非財(cái)務(wù)指標(biāo)對企業(yè)的績效評價(jià)結(jié)果可能會產(chǎn)生的巨大影響。由卡普蘭和諾頓提出的平衡計(jì)分卡法，雖然考慮了非財(cái)務(wù)指標(biāo)的因素，但是各層面指標(biāo)間是一個(gè)獨(dú)立的關(guān)系，不能綜合系統(tǒng)地評價(jià)一個(gè)組織的整體績效，各指標(biāo)的權(quán)重也沒有說明指標(biāo)體系中各指標(biāo)對績效影響的大小。
戰(zhàn)略地圖是在平衡計(jì)分卡的基礎(chǔ)上發(fā)展和完善的，它由卡普蘭和諾頓提出�？ㄆ仗m和諾頓是平衡記分卡的創(chuàng)始人，他們在對實(shí)行平衡計(jì)分卡的企業(yè)進(jìn)行長期的指導(dǎo)和研究的過程中發(fā)現(xiàn)，企業(yè)由于無法全面地描述戰(zhàn)略，使得管理者之間及管理者與員工之間無法溝通，對戰(zhàn)略無法達(dá)成共識。平衡計(jì)分卡只建立了一個(gè)戰(zhàn)略框架，缺乏對戰(zhàn)略進(jìn)行具體而系統(tǒng)、全面的描述。而戰(zhàn)略地圖，它增加了兩個(gè)層次的內(nèi)容，一是顆粒層，每一個(gè)層面下都可以分解為很多要素;二是增加了動(dòng)態(tài)的層面，也就是說戰(zhàn)略地圖是動(dòng)態(tài)的，可以結(jié)合戰(zhàn)略規(guī)劃過程來繪制。
戰(zhàn)略地圖通過分析四個(gè)層面目標(biāo)的相互關(guān)系而繪制出企業(yè)戰(zhàn)略因果關(guān)系。由此可見，戰(zhàn)略地圖的引入可以將上述問題得到解決。本文在戰(zhàn)略地圖的模版之上，結(jié)合電力企業(yè)的特殊行業(yè)性質(zhì)，繪制出電力企業(yè)戰(zhàn)略地圖，如圖1所示。
三、評價(jià)指標(biāo)體系的建立
當(dāng)電力企業(yè)的戰(zhàn)略地圖繪制完畢后，每個(gè)層面都會出現(xiàn)一些“顆粒”，這些“顆粒”是企業(yè)整體發(fā)展戰(zhàn)略在各層面分解后得到的關(guān)鍵要素，它是形成企業(yè)績效評價(jià)指標(biāo)的源泉。
根據(jù)這些要素，得到如表1所示的評價(jià)指標(biāo)體系。
權(quán)重是表現(xiàn)指標(biāo)因素相對重要性大小的度量值。綜合評價(jià)中常用的權(quán)重的賦值包括主觀方法、客觀方法及主客觀相結(jié)合的方法。本文采取主客觀相結(jié)合的方法解決指標(biāo)權(quán)重的'賦值問題，具體應(yīng)用層次分析法與德爾菲法相結(jié)合的方法。經(jīng)過反復(fù)評判并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，直到通過一致性檢驗(yàn)，即表示評價(jià)矩陣為有效評判矩陣。在該有效評判矩陣的一致性檢驗(yàn)過程中所求得的向量W即作為電力企業(yè)績效評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重向量A。
通過訪談和向16位專家發(fā)放相關(guān)的調(diào)查問卷，我們就可以獲得相關(guān)評價(jià)數(shù)據(jù)來建立判斷矩陣，進(jìn)行相關(guān)指標(biāo)重要程度的兩兩比較了。鑒于篇幅有限，調(diào)查問卷略。
通過相互比較確定各準(zhǔn)則對于目標(biāo)的權(quán)重，即構(gòu)造判斷矩陣。在層次分析法中，為使矩陣中的各要素的重要性能夠進(jìn)行定量顯示，引進(jìn)了矩陣判斷標(biāo)度(1～9標(biāo)度法)，如表2所示。
在此，利用專家打分進(jìn)行電力企業(yè)績效評價(jià)指標(biāo)之間的兩兩比較，構(gòu)成判斷矩陣。標(biāo)度的判斷值是根據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)、統(tǒng)計(jì)資料以及專家意見綜合權(quán)衡后得出的。專家打分結(jié)果，如表3所示。
通過計(jì)算百分比得到模糊評價(jià)矩陣為：
得矩陣特征向量，既目標(biāo)層權(quán)重向量W=(W1，W2，W3，W4)=(0.5588 0.2632 0.0569 0.1211)T。
最后進(jìn)行一致性檢驗(yàn)：計(jì)算目標(biāo)層判斷矩陣的最大特征值：?姿max=4.117，并計(jì)算得一致性指標(biāo)CI=(?姿max-n)/(n-1)=(4.117-4)/(4-1)=0.039，通過表2獲得平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI=0.9，由此可以計(jì)算出判斷矩陣一致性檢驗(yàn)系數(shù)CR=CI/RI=0.039/0.9=0.043<0.1，說明目標(biāo)層判斷矩陣通過了一致性檢。計(jì)算過程均由MATLAB實(shí)現(xiàn)。
其他層面相關(guān)權(quán)重，鑒于文章篇幅，此處不再贅述。
同理可得，U1層面權(quán)重為WU1=(0.07 0.17 0.32 0.44)T
U2層面權(quán)重為WU2=(0.588 0.322 0.090)T
U3層面權(quán)重為WU3=(0.379 0.311 0.310)T
U4層面權(quán)重為WU4=(0.320 0.557 0.123)T
運(yùn)用各維度權(quán)重與二級因素層面的積，可分別得到各二級層面相對于總評價(jià)指標(biāo)體系的權(quán)重，可得，U1層面相對于總評價(jià)指標(biāo)體系的權(quán)重為P1=W?鄢WU1=[0.039，0.095， 0.178，0.246] 同理可得U2、U3、U4層面權(quán)重。
P2=[0.155，0.085，0.024]
P3=[0.02，0.018，0.018]
P4=[0.039，0.067，0.015]
四、案例分析
本文選取A電網(wǎng)說明評價(jià)模型的運(yùn)用。首先建立模糊評語集V={優(yōu)秀，良好，一般，較低，較差}={v1，v2，v3，v4，v5}，對應(yīng)的分?jǐn)?shù)集為{100，85，70，60，50}。其次邀請了公司董事會、財(cái)務(wù)人員、和項(xiàng)目相關(guān)負(fù)責(zé)人等30位專家組成評估團(tuán)隊(duì)，對各指標(biāo)進(jìn)行評價(jià)，將各位專家調(diào)查表收回后，通過計(jì)算評估人員在某個(gè)評語等級下劃“√”的人數(shù)與總評估人數(shù)的比值，即得到各個(gè)指標(biāo)的隸屬度rij。
U1層面得分R1=[92 78 86 95]
U2層面得分R2=[96 88 82 ]
U3層面得分R3=[89 96 79]
U4層面得分R4=[94 96 95]
財(cái)務(wù)層面的單因素評價(jià)結(jié)果=W?鄢R=[3.588，7.41， 15.31，23.37]，據(jù)最大隸屬度原則，可知對財(cái)務(wù)維度的績效評價(jià)結(jié)果為較差。
同理，客戶維度的單因素評價(jià)結(jié)果=[14.88，7.84，1.96]
業(yè)務(wù)流程維度的評價(jià)結(jié)果=[1.78，1.728，1.422]
學(xué)習(xí)與創(chuàng)新維度評價(jià)結(jié)果=[3.666，6.432，1.425]
得出各維度評價(jià)結(jié)果后，由評價(jià)結(jié)果所構(gòu)成的矩陣與四個(gè)維度的權(quán)重向量積可得A電網(wǎng)公司業(yè)績績效的評價(jià)向量為B=[0.2149，0.3373，0.2601，0.1435，0.0441]，根據(jù)最大隸屬度原則可知，A電網(wǎng)公司業(yè)績績效評價(jià)結(jié)果為較好。通過以上對各個(gè)維度的評價(jià)可知，客戶維度和業(yè)務(wù)流程的績效為優(yōu)秀，財(cái)務(wù)層面為較差是以后工作中改進(jìn)的重點(diǎn)。將評價(jià)向量B與評價(jià)語集對應(yīng)的分?jǐn)?shù)集作積運(yùn)算，這樣便于各個(gè)年度A電網(wǎng)公司業(yè)績的比較。
五、結(jié)語
本文通過層次分析法得到一個(gè)具有統(tǒng)一而客觀的電力公司業(yè)績評價(jià)權(quán)重，這個(gè)權(quán)重的科學(xué)性有賴于所選評價(jià)指標(biāo)的主觀權(quán)重?cái)?shù)值。但是各個(gè)行業(yè)性質(zhì)上的差別，使得綜合評價(jià)方法的應(yīng)用具有局限性。因此，實(shí)際操作過程中應(yīng)用這種方法進(jìn)行業(yè)績評價(jià)時(shí)要做到咨詢權(quán)威專家，對于具體的問題還應(yīng)該聯(lián)系企業(yè)自身的因素對其指標(biāo)變化的原因進(jìn)行分析，剔除外部因素的影響，例如剔除企業(yè)規(guī)模、所處地域和不同的發(fā)展階段等諸多因素，才能使得戰(zhàn)略地圖與層次分析法的結(jié)合在業(yè)績評價(jià)中的運(yùn)用更加完整。
參考文獻(xiàn)：
[1] 謝季堅(jiān)、劉承平：模糊數(shù)學(xué)方法及應(yīng)用[M].華中科技大學(xué)出版社，2000.
[2] 郭耀煌：運(yùn)籌學(xué)與工程系統(tǒng)分析[M].中國建筑工業(yè)出版社，1986.
【淺究基于戰(zhàn)略地圖的電力企業(yè)績效評價(jià)】相關(guān)文章：
淺究基于數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)的圖書館個(gè)性化信息服務(wù)06-11
淺究公共危機(jī)協(xié)同治理06-09
淺究施工企業(yè)推廣BIM技術(shù)的障礙06-09
淺究新時(shí)期基層水利檔案管理措施06-11
淺究融入微社交元素的圖書筆記應(yīng)用設(shè)計(jì)06-11
淺究英漢主位對信息塊選擇傾向性06-12