一、詩(shī)史互證概述
關(guān)于詩(shī)史互證傳統(tǒng)的形成及對(duì)于該種詩(shī)歌研究方法的具體研究，郝潤(rùn)華的博士論文《(錢注杜詩(shī))與詩(shī)史互證方法》，作了歷時(shí)的、系統(tǒng)的、深入細(xì)致的研究，該論文從古代經(jīng)疏到詩(shī)注方法的嬗變過(guò)程、論述了以杜詩(shī)箋釋為主的宋代詩(shī)歌詮釋學(xué)的發(fā)展、探討明清詩(shī)歌詮釋與詩(shī)史互證法的確立，認(rèn)為詩(shī)史互證法成熟的標(biāo)志是《錢注杜詩(shī)》的產(chǎn)生，《錢注杜詩(shī)》是詩(shī)史互證方法的典型范例。
“詩(shī)史互證是我們優(yōu)良的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。清初著名的思想家黃宗羲則提倡以詩(shī)補(bǔ)史，曾說(shuō)：‘今之稱杜詩(shī)者以為詩(shī)史，亦信然矣。然注杜詩(shī)者，但見以史證詩(shī)，未聞以詩(shī)補(bǔ)史之闕，雖曰詩(shī)史，史固無(wú)籍乎詩(shī)也。’”著名史學(xué)家陳寅恪有鑒于此，從事 “以詩(shī)證史”研究，他的《元白詩(shī)箋證稿》學(xué)術(shù)價(jià)值很大，深受學(xué)界推崇。通過(guò)辨?zhèn)未嬲娴?ldquo;以詩(shī)證史”，可補(bǔ)史書之缺，從而有可能接近歷史的真實(shí)。
語(yǔ)境視角對(duì)于儒家文論的看法，儒家文論的根本點(diǎn)在于“過(guò)于看重文學(xué)的功利性，看重其政治、倫理、教化方面的美刺諷喻作用;雖然也認(rèn)識(shí)到文學(xué)與情感的關(guān)系，體會(huì)到文藝的審美性能，但都放在次要地位。”從語(yǔ)境的視角來(lái)講，認(rèn)為儒家文論對(duì)文學(xué)與語(yǔ)境的關(guān)系有過(guò)分強(qiáng)調(diào)之嫌，過(guò)于強(qiáng)化了文學(xué)的社會(huì)服務(wù)一面，而對(duì)文學(xué)與其它元素的，如與情感、審美的關(guān)系則是過(guò)于弱化了;實(shí)際上，社會(huì)因素只是語(yǔ)境的組成成分之一，但絕非唯一的成分。由此可見，語(yǔ)境的視角有助于從系統(tǒng)化、學(xué)理化的層面透視默寫傳統(tǒng)的文論觀念。
二、語(yǔ)境與詩(shī)史互證對(duì)比
1.定義的比較。語(yǔ)境即語(yǔ)言使用的環(huán)境，英國(guó)的人類學(xué)家Malinowski的貢獻(xiàn)在于“構(gòu)建初步的語(yǔ)境理論，并把這種理論引入人類學(xué)研究和翻譯研究”;倫敦學(xué)派的領(lǐng)袖J.R.Firth把語(yǔ)境概念引入語(yǔ)言學(xué)，并使它成為語(yǔ)言學(xué)研究的重要內(nèi)容之一;此后，眾多的語(yǔ)言學(xué)者從不同的角度發(fā)展和細(xì)化了語(yǔ)境的概念。但大都是以Malinowski的語(yǔ)境概念為基礎(chǔ)的，語(yǔ)境最初的概念打開了一片廣闊的學(xué)術(shù)研究新天地，因?yàn)檎Z(yǔ)境這個(gè)概念包含的內(nèi)容實(shí)在是很豐富的，語(yǔ)境概念從出現(xiàn)的最初即帶有比較強(qiáng)的闡釋功能。
以史證詩(shī)是中國(guó)詩(shī)學(xué)的傳統(tǒng)，鄧小軍認(rèn)為“以史證詩(shī)，是考察詩(shī)人的本事、詩(shī)中的時(shí)事或歷史背景以釋證詩(shī)歌。”這種方法最佳的研究對(duì)象是寫實(shí)性詩(shī)歌;以史證詩(shī)、以詩(shī)證史，是一個(gè)問(wèn)題的兩各方面，即，通常所說(shuō)的“詩(shī)史互證”，從文學(xué)立場(chǎng)說(shuō)，主要是以史證詩(shī)。以史證詩(shī)研究中所關(guān)注的詩(shī)人本事、詩(shī)歌文本中涉及的時(shí)事或詩(shī)歌文本創(chuàng)作的歷史背景，可以認(rèn)為就是本文所提出的以文本形式存在的共時(shí)語(yǔ)境。“以史證詩(shī)”之中的“史”是有范圍的：從內(nèi)容上要求的是與研究的詩(shī)人、詩(shī)歌文本相關(guān);從時(shí)間的維度對(duì)于“史”的要求就是詩(shī)
歌文本同時(shí)代的詩(shī)人本事、詩(shī)中的時(shí)事或歷史背景。簡(jiǎn)言之，“以史證詩(shī)”之中所指的“史”與語(yǔ)境相比，所指是比較明確的。
2.研究范圍的對(duì)比。語(yǔ)境的研究范圍頗為廣泛，有學(xué)者列舉語(yǔ)境因素的分類，基本是兩分法：如情景語(yǔ)境與文化語(yǔ)境，局部語(yǔ)境與整體語(yǔ)境，可能語(yǔ)境與真實(shí)語(yǔ)境，強(qiáng)式語(yǔ)境與弱式語(yǔ)境，靜態(tài)語(yǔ)境與動(dòng)態(tài)語(yǔ)境，顯性語(yǔ)境與隱形語(yǔ)境，物質(zhì)語(yǔ)境與社會(huì)語(yǔ)境等，從語(yǔ)境分類的簡(jiǎn)單列舉，發(fā)現(xiàn)語(yǔ)境研究的視角眾多，語(yǔ)境研究的范圍，或者說(shuō)研究的對(duì)象是豐富的。從內(nèi)容方面對(duì)語(yǔ)境區(qū)分的有情景語(yǔ)境與文化語(yǔ)境，物質(zhì)語(yǔ)境和社會(huì)語(yǔ)境;從語(yǔ)境涉及的范圍分為：局部語(yǔ)境與整體語(yǔ)境;從語(yǔ)境的真實(shí)性角度區(qū)分為：可能語(yǔ)境與真實(shí)語(yǔ)境;從語(yǔ)境的層次所作的劃分：強(qiáng)式語(yǔ)境與弱式語(yǔ)境、顯性語(yǔ)境與隱形語(yǔ)境;特別需要提出的是靜態(tài)語(yǔ)境與動(dòng)態(tài)語(yǔ)境，本文認(rèn)為這樣的劃分加入了時(shí)間的維度，凸顯了語(yǔ)境的歷時(shí)性特征，該類劃分是基于語(yǔ)境的性質(zhì)的。
語(yǔ)境還可分為“語(yǔ)言語(yǔ)境”和“非語(yǔ)言語(yǔ)境”，語(yǔ)言語(yǔ)境指交際過(guò)程中某一話語(yǔ)結(jié)構(gòu)表達(dá)某種特定意義時(shí)所依賴的各種上下文，包括書面語(yǔ)的上下文、口語(yǔ)中的前言后語(yǔ);非語(yǔ)言性語(yǔ)境指交流過(guò)程中某一話語(yǔ)結(jié)構(gòu)表達(dá)某種特定意義時(shí)所依賴的各種主客觀因素：時(shí)間、地點(diǎn)、場(chǎng)合、話題、交際者的身份、地位、心理、文化、交際目的/方式/內(nèi)容及各種與話語(yǔ)同現(xiàn)的非語(yǔ)言符號(hào)(如姿勢(shì)、手勢(shì))等。其一是“語(yǔ)言語(yǔ)境”的建構(gòu)，可以分為詩(shī)內(nèi)語(yǔ)境、詩(shī)外語(yǔ)境，詩(shī)歌內(nèi)外語(yǔ)境的互動(dòng)產(chǎn)生理解的意義;詩(shī)外語(yǔ)境：傳記，傳說(shuō)，正史，野史，逸事，后人詩(shī)歌評(píng)論家點(diǎn)評(píng)，讀者反應(yīng)等參與語(yǔ)境的建構(gòu)。其二，現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)語(yǔ)境理論所提出的“非語(yǔ)言語(yǔ)境”，在古典文學(xué)的研究中是很難發(fā)揮作用的，因?yàn)闅v史的長(zhǎng)河已經(jīng)幾乎將古典文學(xué)生成的非語(yǔ)言語(yǔ)境洗刷殆盡，殘存的古跡是那么地沉默，年代久遠(yuǎn)，歷經(jīng)滄桑的古跡一定是在訴說(shuō)著什么，只是我們很難明白，就研究而言，“非語(yǔ)言語(yǔ)境”固然是需要的，然而難以恢復(fù)。所以在古典文學(xué)的研究中“語(yǔ)言語(yǔ)境”占據(jù)主導(dǎo)地位是必然的。