【摘要】隨著財務(wù)會計概念框架的研究在全世界范圍內(nèi)的興起，許多國家和組織都頒布了自己的財務(wù)會計概念框架，我國也頒布了具有財務(wù)會計概念框架特征的《企業(yè)會計準則———基本準則》。由于每個國家的政治經(jīng)濟環(huán)境的不同以及會計體系的完善程度差異，各國的財務(wù)會計概念框架在內(nèi)容和形式上都有較大差異，本文將從財務(wù)會計框架的各基礎(chǔ)內(nèi)容出發(fā)，簡要探討和比較這些差異。

　　【關(guān)鍵詞】FASB IASC ASB 基本會計準則

　　一、各國財務(wù)會計概念框架簡介

　　美國是世界上第一個研究并制定財務(wù)會計概念框架的國家。

　　美國財務(wù)會計準則委員會(FASB)于1973 年成立后，構(gòu)建了以會計目標為起點的概念框架的思路，經(jīng)過多年的研究，形成了共8項財務(wù)會計概念公告的財務(wù)會計概念框架(CF)。目前在世界上影響范圍較大的財務(wù)會計概念框架還有：國際會計準則委員會(IASC)發(fā)布的以FASB 的CF 為基礎(chǔ)形成的《編制和呈報財務(wù)報表的框架》以及英國財務(wù)會計準則委員會(ASB)的參考(IASC)的概念框架制定的《財務(wù)報告原則公告》。我國也于2006 年頒布了具有概念框架的特征的《企業(yè)會計準則———基本準則》，為各準則的制定提供了依據(jù)。

　　二、財務(wù)會計概念框架比較

　　雖然各概念框架內(nèi)容各有差異，但其大致組成部分區(qū)別并不大，財務(wù)會計概念框架一般都包括：財務(wù)報告的目標、會計信息的質(zhì)量特征、會計要素及其確認、計量、財務(wù)報告報表列報等。因此本文將簡要從財務(wù)會計概念框架的內(nèi)容對各國財務(wù)會計概念框架的差異進行比較。

　　(一)會計目標比較。

　　會計目標在CF 中起著至關(guān)重要的作用。現(xiàn)行世界各國會計理論體系中的會計目標一般分為兩大流派：受托責任觀和決策有用觀，各國的CF 對其理解也不盡相同。

　　美國FASB 在SFAC No.1———《企業(yè)編制財務(wù)報告的目標》中指出財務(wù)報告編制財務(wù)報告的目標是提供對現(xiàn)在和潛在的投資者、債權(quán)人以及其他使用者做出合理的投資、信貸及類似決策所需的有用信息。美國的CF 認同決策有用觀，認為財務(wù)報告的作用僅僅是為管理者的的決策服務(wù)。IASC 認為財務(wù)報表的目標是提供關(guān)于企業(yè)財務(wù)狀況、經(jīng)營業(yè)績和財務(wù)狀況變動方面的信息，為廣大使用者制定經(jīng)濟決策提供信息，同時也反映管理當局受托責任的實施結(jié)果。IASC 的目標，既考慮到使用者經(jīng)濟決策的有用性，又考慮到企業(yè)管理層的要求即受托責任，因此，IASC 的目標兼顧了決策有用和受托責任兩個方面，并將前者作為主要目標，后者作為次要目標。英國ASB 認為決策有用觀和受托責任觀不僅共存，而且重要形式相當?shù)�。它認為受托責任觀和決策有用觀并不矛盾，投資者在履行管理當局的受托責任時就是為了幫助管理者做出更好的決策;在輔助管理者決策時其本身就是在旅行受托責任，兩者相互交融，彼此并存。我國的基本準則規(guī)定：“向財務(wù)會計報告使用者提供與企業(yè)財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量等有關(guān)的會計信息，反映企業(yè)管理層受托責任履行情況，有助于財務(wù)會計報告使用者作出經(jīng)濟決策。“因此我國會計目標兼顧受托責任觀和決策有用觀，但由于我國更強調(diào)經(jīng)紀業(yè)務(wù)中的真實可靠性，為避免有用的信息失真誤導管理者做出風險決策，更強調(diào)委托責任觀。

　　(二)會計信息質(zhì)量特征比較。

　　各國的CF 都對會計信息質(zhì)量特征進行了層次劃分：分為主要特征和次要特征。美國FASB 的主要質(zhì)量特征是相關(guān)性與可靠性，次要特征是可比性與中立性。IASC 規(guī)定的主要特征有：可理解性，相關(guān)性，可靠性和可比性，次要質(zhì)量特征包括：重要性，如實反映，實質(zhì)重于形式，中立性，審慎性和完整性等。英國ASB 也是將相關(guān)性、可靠性、可比性和可理解性作為會計信息的最主要的質(zhì)量特征，但在其之下又附屬著其他小的特征作為對主要特征的衡量標準。

　　而我國財務(wù)會計信息的質(zhì)量特征按重要程度可依次為：可靠性、相關(guān)性、可理解性、可比性、實質(zhì)重于形式、重要性、謹慎性和及時性。其中可靠性和相關(guān)性是最主要的兩個特征，痛受托責任觀重于決策有用觀的原因一樣，由于對信息真實性的強調(diào)，在我國，可靠性比相關(guān)性要重要。

　　(三)會計假設(shè)比較。

　　只有IASC 與中國規(guī)定了會計假設(shè)。IASC 單獨討論了權(quán)責發(fā)生制和持續(xù)經(jīng)營。中國基本準則則提出了會計主體、持續(xù)經(jīng)營、會計分期、貨幣計量四個假設(shè)。但筆者認為，財務(wù)報告目標成立的前提就是要有相應的會計主體以及貨幣計量，沒有會計主體，財務(wù)報告就沒有了計量的對象，沒有貨幣計量，也就形成不了財務(wù)報告，這是在討論財務(wù)報告目標之前就已經(jīng)存在的前提，因此可不比對此進行準們的列示和描述。因此會計假設(shè)的內(nèi)容應包括：持續(xù)經(jīng)營，會計分期和權(quán)責發(fā)生制。

　　(四)會計要素確認的比較。

　　會計要素大致包括資產(chǎn)、負債、權(quán)益、收入、費用、利得和損失等。各會計要素都有其相應的定義和特征，但并不是所有的滿足定義的會計要素就滿足要素確認條件，在何時確認, 符合何種條件才應予以確認是我們要素確認的關(guān)鍵問題FASB 就認為只有滿足了要素定義并同時具備可計量性、相關(guān)性和可靠性才能滿足會計確認條件。我國會計準則則規(guī)定了兩條：一是與該事項有關(guān)的經(jīng)濟利益或損失會發(fā)生并影響到企業(yè)(如確資產(chǎn)的確認條件就是能為企業(yè)帶來經(jīng)濟利益且其很可能流入企業(yè))，二是該會計要素能夠可靠計量，這樣才能數(shù)字化的反映在報表中。

　　(五)會計計量比較。

　　美國FASB 提出了五種計量模式：歷史成本、重置成本;現(xiàn)行價值、可變現(xiàn)凈值和公允價值。其中，公允價值計量應用較多，但隨著金融危機的爆發(fā)，商品市場價格的波動劇烈，美國又開始提倡歷史成本計量。IASC 把計量分成四種：歷史成本、現(xiàn)行成本、可變現(xiàn)價值和現(xiàn)值。它認為企業(yè)在編制財務(wù)報表時最常用的計量屬性是歷史成本，但是它也可以與其他計量屬性結(jié)合起來使用。ASB主要的計量屬性就是歷史成本和現(xiàn)行成本，并且多采用混合計量模式。我國的計量屬性與美國相同。目前，歷史成本計量是主要的計量模式，公允價值其次(多適用于有公開報價的金融資產(chǎn)和房地產(chǎn))，其余計量模式也各有適用之處。