勞動(dòng)與社會(huì)保障專業(yè)畢業(yè)論文開題報(bào)告

時(shí)間：2023-06-20 00:14:02 開題報(bào)告我要投稿

相關(guān)推薦

　　勞動(dòng)與社會(huì)保障專業(yè)培養(yǎng)具備比較扎實(shí)的管理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)知識(shí)，掌握現(xiàn)代管理技術(shù)與方法，能在政府部門、政策研究部門、大中型企事業(yè)單位從事勞動(dòng)與社會(huì)保障工作的高級(jí)專門人才。下面是小編整理的勞動(dòng)與社會(huì)保障專業(yè)畢業(yè)論文開題報(bào)告，歡迎閱讀!

勞動(dòng)與社會(huì)保障專業(yè)畢業(yè)論文開題報(bào)告

　　一、選題的背景與意義：

　　(一)弱者保護(hù)規(guī)則體現(xiàn)了人類追求平等的理念和信仰，這種弱者保護(hù)規(guī)則在勞動(dòng)法歷史發(fā)展的各個(gè)階段和各項(xiàng)具體制度中都有所體現(xiàn)，只是表現(xiàn)的程度和方式各不相同。十九世紀(jì)的勞動(dòng)者要求的是基本生活保障，現(xiàn)在的勞動(dòng)者要求的是基本生活保障之上的權(quán)利。盡管勞動(dòng)者的要求發(fā)生了深刻的變化，但是勞動(dòng)者的相對(duì)弱者地位并沒有改變。于是和保護(hù)弱者的法律理念相吻合，《勞動(dòng)法》賦予了勞動(dòng)者無因預(yù)告解除勞動(dòng)合同的權(quán)利，通過保證其勞動(dòng)權(quán)的自由行使來提高與用人單位的對(duì)抗實(shí)力。《勞動(dòng)合同法》遵循了勞動(dòng)法的立法主旨，繼續(xù)賦予勞動(dòng)者更充分的單方解除權(quán)。

　　然而，我國《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》既沒有對(duì)勞動(dòng)者預(yù)告辭職權(quán)的行使進(jìn)行任何限制，又沒有規(guī)定完備的救濟(jì)制度，導(dǎo)致在實(shí)際實(shí)施中必然會(huì)出現(xiàn)一些問題，主要體現(xiàn)在：勞動(dòng)者預(yù)告辭職制度適用范圍寬泛，與勞動(dòng)合同期限制度設(shè)計(jì)脫節(jié);無論從用人單位還是勞動(dòng)者的角度，預(yù)告期的規(guī)定對(duì)于勞動(dòng)雙方均過于僵化等。借鑒其他國家相應(yīng)立法的有關(guān)規(guī)定和預(yù)告辭職在我國實(shí)施后的現(xiàn)實(shí)反映，我國兩部勞動(dòng)法律所規(guī)定的勞動(dòng)者單方無因預(yù)告辭職制度在一些方面有待于進(jìn)一步完善。

　　(二)隨著我國勞動(dòng)者維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)，勞動(dòng)者的弱勢(shì)地位也有所改變，《勞動(dòng)合同法》傾向于保護(hù)勞動(dòng)者利益的立法宗旨，與現(xiàn)實(shí)操作層面上的矛盾日益顯現(xiàn)。其中，勞動(dòng)者的預(yù)告辭職制度的立法設(shè)計(jì)存在缺陷，導(dǎo)致在現(xiàn)實(shí)操作中用人單位與勞動(dòng)者在解除勞動(dòng)關(guān)系過程中矛盾重重，雙方的利益都受到不同程度的損害。為更好地保護(hù)雙方的權(quán)益，建立健全的勞動(dòng)用人機(jī)制，有必要借鑒國外有價(jià)值的相關(guān)立法規(guī)定，對(duì)我國的預(yù)告辭職制度進(jìn)行深入研究，找出其中存在的問題，對(duì)癥下藥，提出合理可行的解決措施。

　　(三)對(duì)預(yù)告辭職制度現(xiàn)存問題的研究，有助于解決解除勞動(dòng)合同是否違約、是否構(gòu)成侵權(quán)、勞動(dòng)合同法的規(guī)定是否矯枉過正、現(xiàn)行規(guī)定不一定適用于特殊行業(yè)和特殊勞動(dòng)者等問題。解決勞動(dòng)法硬性規(guī)定特殊行業(yè)和特殊勞動(dòng)者行使一般解除權(quán)的問題，也可避免因勞動(dòng)者行使一般解除權(quán)而損害用人單位的經(jīng)濟(jì)利益，平衡《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》對(duì)勞動(dòng)者的“弱者保護(hù)”而給用人單位帶來的不公平。有利于促進(jìn)勞動(dòng)力市場(chǎng)的穩(wěn)定與和諧。平衡和保護(hù)勞資雙方的合法權(quán)益。對(duì)預(yù)告辭職制度的研究和改革，也可促進(jìn)我國勞動(dòng)法律規(guī)范的完善，促進(jìn)勞動(dòng)力資源的合理配置，建立健全的勞動(dòng)用人市場(chǎng)。對(duì)預(yù)告辭職制度現(xiàn)存問題的研究，可以促進(jìn)相對(duì)的救濟(jì)制度，在勞資雙方發(fā)生相應(yīng)問題時(shí)，有可以公平合理保護(hù)雙方權(quán)益的救濟(jì)制度。

　　二、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀：

　　(一)國內(nèi)研究現(xiàn)狀：在我國現(xiàn)行的勞動(dòng)法中，預(yù)告辭職制度存在著一些不足：勞動(dòng)者預(yù)告辭職制度的適用范圍過于寬泛;預(yù)告期限單一，統(tǒng)一規(guī)定為30日較為僵硬;僅賦予勞動(dòng)者享有無條件的預(yù)告解除勞動(dòng)合同權(quán)，用人單位則受到不公平待遇的限制等不足。但國內(nèi)現(xiàn)階段并未對(duì)出臺(tái)有關(guān)的法律法規(guī)來對(duì)這些問題進(jìn)行實(shí)際操作，給勞動(dòng)者和用人單位都帶來極大不便。

　　大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為勞動(dòng)者預(yù)告辭職制度是法律賦予勞動(dòng)者的一種權(quán)利，是勞動(dòng)者的辭職權(quán)。但這一權(quán)利的授予卻間接地?fù)p害了勞動(dòng)合同另一方當(dāng)事人——用人單位的利益，因此，有學(xué)者認(rèn)為勞動(dòng)者辭職權(quán)的行使是以犧牲用人單位的利益為代價(jià)。在制度的完善方面，有些學(xué)者認(rèn)為可以通過立法將一般無因解除權(quán)平等地適用于用人單位以此達(dá)到勞資雙方的平衡;也有學(xué)者認(rèn)為可以通過勞動(dòng)者和用人單位協(xié)商約定由勞動(dòng)者放棄辭職權(quán)予以彌補(bǔ)。

　　(二)國外研究現(xiàn)狀：1、新加坡勞動(dòng)法允許并優(yōu)先適用雙方當(dāng)事人在勞動(dòng)合同中約定預(yù)告期，在沒有約定的情況下，依照法律規(guī)定。根據(jù)勞動(dòng)者工作年限的不同，法律規(guī)定了不同的預(yù)告期。2、法國勞動(dòng)法典規(guī)定，預(yù)告辭職是雇員的單方法律行為，在遵循預(yù)告期的前提下，無需得到雇主的接受即產(chǎn)生效力。但這并不意味著雇員行使預(yù)告辭職權(quán)就毫無限制。雇員不得濫用權(quán)利，否則要承擔(dān)賠償責(zé)任。3、英國在成文法上越來越多地引用了不當(dāng)解雇的概念，一般當(dāng)雇員連續(xù)工作兩年以上就可以享有非不當(dāng)解雇權(quán)利，當(dāng)雇主解雇這樣一個(gè)享有非不當(dāng)解雇權(quán)利的雇員時(shí)，必須有合理的理由，否則就構(gòu)成了不當(dāng)解雇。但這一規(guī)定的制度背景是英國普通法規(guī)定，沒有約定終止日期的勞動(dòng)合同，任何一方在合理期限內(nèi)給予另一方通知，即可終止合同�？v觀各國勞動(dòng)(雇傭)合同解除的相關(guān)法律規(guī)定，都有一個(gè)相同的內(nèi)容，即預(yù)告辭職僅適用于無固定期限的勞動(dòng)合同，而約定了明確期限的勞動(dòng)合同只能基于法定的正當(dāng)事由才能預(yù)告辭職，以達(dá)到勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定性的目的。

　　三、課題研究內(nèi)容及創(chuàng)新

　　本文針對(duì)勞動(dòng)者預(yù)告辭職制度的概念界定、法律性質(zhì)進(jìn)行了闡述，并在此基礎(chǔ)上，分析了其存在的價(jià)值，對(duì)我國勞動(dòng)用人機(jī)制產(chǎn)生的積極作用。介紹了國外主要國家和地區(qū)的勞動(dòng)者預(yù)告辭職制度，如法國、新加坡、日本及我國臺(tái)灣地區(qū)等。這些國家和地區(qū)的相關(guān)制度都規(guī)定了勞動(dòng)者預(yù)告辭職制度的適用范圍限于無固定期限的勞動(dòng)合同，并根據(jù)勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)時(shí)間的長短、工作性質(zhì)和主體的不同規(guī)定了不同的預(yù)告期。本文分析了《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》以及一些地方立法對(duì)此項(xiàng)制度的具體規(guī)定，分析了勞動(dòng)者預(yù)告辭職制度存在的不足，例如勞動(dòng)者預(yù)告辭職制度的適用范圍過于寬泛;預(yù)告期限單一;勞動(dòng)者惡意解除勞動(dòng)合同等。通過對(duì)以上內(nèi)容的分析，針對(duì)勞動(dòng)者預(yù)告辭職制度存在的不足，提出了完善勞動(dòng)者預(yù)告辭職制度的意見和建議，并對(duì)其可行性進(jìn)行了分析。包括借鑒其他國家經(jīng)驗(yàn)限制勞動(dòng)者預(yù)告辭職制度適用的勞動(dòng)合同類型，將預(yù)告辭職權(quán)適用于無固定期限勞動(dòng)合同;根據(jù)勞動(dòng)者的性質(zhì)設(shè)立多種預(yù)告期;平衡勞動(dòng)關(guān)系雙方權(quán)益，適度授予用人單位勞動(dòng)者無因預(yù)告解除權(quán);建立勞動(dòng)者誠信辭職評(píng)估和檔案，防止部分勞動(dòng)者惡意辭職，穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系。

　　四、課題的研究方法：

　　(一)文獻(xiàn)研究法：通過查閱國內(nèi)預(yù)告辭職問題領(lǐng)域的著作和文章，進(jìn)行理論、立法方面的分析和研究。

　　(二)比較分析法：比較國外主要國家有關(guān)預(yù)告辭職方面的立法理論，重點(diǎn)分析對(duì)我國有價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)，與我國的進(jìn)行比較，提出具有可行性的改善措施。

　　(三)案例分析法：本文不只是針對(duì)預(yù)告辭職理論層面的研究，進(jìn)行輔助、補(bǔ)充。努力做到理論聯(lián)系實(shí)際，使內(nèi)容的研究更加真實(shí)。

　　(四)可行性分析：通過對(duì)理論層面和實(shí)際案例的研究，對(duì)提出的意見和建議進(jìn)行其在實(shí)際操作中是否具有可行性的分析。

　　五、參考文獻(xiàn)：

　　[1]王益英.外國勞動(dòng)法和社會(huì)保障法[M]，北京:中國人民大學(xué)出版社，2011.

　　[2]董保華.十大熱點(diǎn)事件透視勞動(dòng)合同法[M]，北京：法律出版社,2007.

　　[3]董保華.勞動(dòng)合同立法的爭鳴與思考[M]，上海：上海人民出版社,2011.

　　[4]鄭尚元.勞動(dòng)合同法的制度與理念[M]，北京：中國政法大學(xué)出版社,2008.

　　[5]王利明.侵權(quán)責(zé)任論[M]，北京：中國政法大學(xué)出版社,2003.

　　[6]張新寶.侵權(quán)責(zé)任法原理[M]，北京：中國人民大學(xué)出版社,2005.