一、 本課題的研究目的和意義
在當(dāng)今的媒體上，我們經(jīng)常看到“醫(yī)鬧”現(xiàn)象的發(fā)生：患者家屬圍堵醫(yī)療機構(gòu)，毆打甚至殺害醫(yī)護(hù)人員，甚至在醫(yī)療機構(gòu)滯留患者的尸體或者設(shè)置靈堂等等。 醫(yī)患關(guān)系本是魚水共存、唇齒相依的關(guān)系，醫(yī)患雙方的利益應(yīng)該是統(tǒng)一的，但隨著社會發(fā)展的步伐加快，人們的權(quán)利意識逐漸增強，醫(yī)療糾紛越來越多，醫(yī)患關(guān)系越來越緊張，種種暴力事件也是時有發(fā)生。因此，通過法律途徑妥善處理醫(yī)療糾紛，對于減少醫(yī)療暴力事件的發(fā)生、緩解醫(yī)患矛盾具有十分重要的意義。醫(yī)療糾紛案件專業(yè)性強、爭議大、矛盾突出，是司法實踐的熱點和難點，所以需要我們付出更大的努力去解決這一與人民生活息息相關(guān)的問題。
法諺有云：“舉證責(zé)任分配是民事訴訟的脊梁。”舉證責(zé)任分配問題自然受到人們的格外關(guān)注。舉證責(zé)任的分配關(guān)系到醫(yī)患雙方實體權(quán)利能否實現(xiàn)，關(guān)系到醫(yī)患雙方在訴訟中的勝敗，因此，如何在醫(yī)患雙方之間合理地分配舉證責(zé)任，如何讓醫(yī)患雙方公平的承擔(dān)舉證責(zé)任，是醫(yī)療侵權(quán)訴訟的焦點之所在。
所以，我選擇了“醫(yī)療糾紛制度舉證責(zé)任分配制度”作為我的論文主題。對于此篇論文，我打算從我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配的發(fā)展階段入手，比較國外的舉證責(zé)任分配制度，找出我國現(xiàn)在實施的醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任制度不足及存在的問題，提出完善我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配制度的建議。只有合理的分配醫(yī)療糾紛中的舉證責(zé)任，才能公平公正的解決醫(yī)療糾紛，緩解醫(yī)患之間的矛盾，構(gòu)建和諧社會。
二、 本課題的主要研究內(nèi)容(提綱)
對于本文，擬從我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配的發(fā)展階段入手，比較國外的舉證責(zé)任分配制度，找出我國現(xiàn)在實施的醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任制度不足及存在的問題，提出完善我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配制度的建議。
提綱如下：
一、我國醫(yī)療糾紛中舉證責(zé)任分配的發(fā)展階段
(一)第一階段：舉證責(zé)任由患者承擔(dān)
(二)第二階段：舉證責(zé)任由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)
(三)第三階段：區(qū)分類型劃定舉證責(zé)任制度
二、外國醫(yī)療糾紛中舉證責(zé)任分配制度
(一)過錯原則——專家責(zé)任體系
(二)“說明責(zé)任”分配
(三)過失大概推定原則
(四)表見證明規(guī)則——生活經(jīng)驗法則
三、現(xiàn)階段我國區(qū)分醫(yī)療糾紛類型劃定舉證責(zé)任制度中存在的問題
(一)醫(yī)療糾紛類型的劃分
1.學(xué)理上醫(yī)療糾紛類型的劃分
2.立法上不同歸責(zé)原則下醫(yī)療糾紛類型的劃分
(二)不同醫(yī)療糾紛類型下舉證責(zé)任的劃分及其缺陷 1.醫(yī)療技術(shù)損害糾紛舉證責(zé)任的劃分及缺陷 2.醫(yī)療倫理損害糾紛舉證責(zé)任的劃分及缺陷
3.醫(yī)療過程中的產(chǎn)品質(zhì)量損害糾紛舉證責(zé)任的劃分及缺陷
四、完善我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任制度
(一)舉證責(zé)任緩和制度的充分適用
(二)專家輔助鑒定制度的建立
(三)降低醫(yī)療風(fēng)險制度的立法完善
三、 文獻(xiàn)綜述(國內(nèi)外研究情況及其發(fā)展)
(一)我國關(guān)于醫(yī)療糾紛中舉證責(zé)任分配的研究
我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配制度大致可以分為三個階段：第一階段，2002年4月1日《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》施行之前的“誰主張，誰舉證”階段;第二階段， 2002年4月1日以后至 2010年6月30日以前的“舉證責(zé)任倒置”階段，醫(yī)方就醫(yī)療行為沒有過錯及沒有因果關(guān)系進(jìn)行舉證;第三階段，2010年7月1日 《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》施行以后，醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任實行區(qū)分類型確定舉證責(zé)任的制度，一般由患者證明醫(yī)方存在過錯，醫(yī)方在特定情況下就醫(yī)療行為沒有過錯進(jìn)行舉證。就目前我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任實行區(qū)分類型確定舉證責(zé)任的制度也存在著學(xué)歷上的分類與立法上的分類的分歧，以至于在舉證責(zé)任分配上也存在分歧。
(二)外國關(guān)于醫(yī)療糾紛中舉證責(zé)任分配的研究
外國醫(yī)療糾紛中舉證責(zé)任分配使用比較廣泛地有以下幾種類型：
1、歐洲大部分國家將醫(yī)療行為責(zé)任歸入專家責(zé)任體系。專家責(zé)任的核心要素有兩個方面：一方面，專家責(zé)任基于其專業(yè)的特殊性和技術(shù)性被賦予了高于一般人的注意義務(wù);另一方面，專家只負(fù)過程義務(wù)，而不負(fù)結(jié)果義務(wù)。
2、目前英美法院主要采用“說明責(zé)任”分配法則。在事實說明自己法則之下，原告無須對被告的過失行為舉出直接證據(jù)，僅需依據(jù)情況證據(jù)，基于普通常識判斷，即可推論被告過失存在及被告行為與原告之損害間具有因果關(guān)系，而令被告負(fù)責(zé)。
3、在日本的醫(yī)療損害賠償糾紛訴訟程序中，司法實務(wù)中經(jīng)常引用“過失大概推定”原則作為醫(yī)患雙方舉證責(zé)任分配的指導(dǎo)原則。
4、德國的醫(yī)療糾紛訴訟程序中一般適用“表見證明”理論來分配舉證責(zé)任，其主要源自英美法上的“事實本身說明過失”原則。
四、 擬解決的關(guān)鍵問題
本文以合理的分配醫(yī)療糾紛中的舉證責(zé)任為目的，通過了解我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配的發(fā)展以及外國對該問題的研究，探討了現(xiàn)階段我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配制度的不足和存在的問題，提出了完善相關(guān)問題的建議。你解決的關(guān)鍵問題有以下幾點：
1.不同根據(jù)下我國醫(yī)療糾紛類型的劃分
2.現(xiàn)階段我國區(qū)分類型劃定舉證責(zé)任制度存在的缺陷 3.如何完善我國區(qū)分類型劃定舉證責(zé)任制度
五、 研究思路和方法
本文通過了解我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配發(fā)展的各個階段以及外國關(guān)于此問
題的一般研究及規(guī)定，分析了我國現(xiàn)階段區(qū)分醫(yī)療糾紛類型劃定舉證責(zé)任制度存在的缺陷，提出了完善我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配制度的建議，以期待達(dá)到公平公正的解決醫(yī)療糾紛，緩解醫(yī)患之間的矛盾，構(gòu)建和諧社會的目的。
本文多采用調(diào)查法對我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配發(fā)展的各個階段以及外國關(guān)于此問題的一般研究及規(guī)定做了初步的了解和學(xué)習(xí)，利用文獻(xiàn)研究法對我國現(xiàn)階段區(qū)分醫(yī)療糾紛類型劃定舉證責(zé)任制度存在的缺陷進(jìn)行了研究，大量掌握相關(guān)知識，為提出完善建議提供了知識基礎(chǔ)。
六、 參考文獻(xiàn)
1、陳聰富：《美國醫(yī)療過失舉證責(zé)任之研究》，載朱柏松等：《醫(yī)療過失舉證責(zé)任之比較》，武漢：華中科技大學(xué)出版社， 2010 年。
2、陳剛：《證明責(zé)任法研究》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2000。
3、王澤鑒:《侵權(quán)行為法》，北京：中國政法大學(xué)出版社，2001。
4、強美英：《醫(yī)療損害賠償責(zé)任分擔(dān)研究》，北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2010 年。
5、德〕萊奧·羅森貝克:《證明責(zé)任論—以德國民法典和民事訴訟法典為基礎(chǔ)撰寫》，莊敬華譯
6、楊立新:《<侵權(quán)責(zé)任法>改革醫(yī)療損害責(zé)任的成功與不足》，《中國人民大學(xué)學(xué)報》2010 年
7、彭秋紅：《我國醫(yī)療侵權(quán)舉證責(zé)任分配研究》，山東大學(xué) 2011 年碩士學(xué)位論文。
8、代全喜：《醫(yī)療糾紛訴訟舉證責(zé)任分配研究》，上海交通大學(xué) 2011 年碩士學(xué)位論文。