畢業(yè)設(shè)計(jì)題目：經(jīng)濟(jì)法對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的價(jià)值分析

　　中國(guó)入世后，將于世界范圍的國(guó)家在同一平臺(tái)上競(jìng)爭(zhēng)，但只能說，中國(guó)獲得了一個(gè)成功的舞臺(tái)，而中國(guó)能否在這舞臺(tái)上獲得成功的表演，那還需要取決于中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能否很完善起來。而經(jīng)濟(jì)法對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)范起到了一個(gè)引擎的作用，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的完善離不開經(jīng)濟(jì)法，這是由經(jīng)濟(jì)法本身所具有的對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本價(jià)值所決定的。

　　經(jīng)濟(jì)法是完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法

　　從西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史來看，資本主義初期階段是自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，政府不干預(yù)，市場(chǎng)規(guī)則，即 市場(chǎng)萬能 說。但自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果是形成了壟斷，壟斷不利競(jìng)爭(zhēng)，且壟斷集團(tuán)以個(gè)體理性為中心，基于個(gè)體利益的考慮，他們會(huì)限制產(chǎn)量提高價(jià)格，創(chuàng)造壟斷利潤(rùn)，這不利于消費(fèi)者更不利于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，從總體上阻礙約束了本應(yīng)自由開放的市場(chǎng)機(jī)制，同時(shí)也不利于社會(huì)資源有效配置，壟斷使社會(huì)貧富差距拉大經(jīng)濟(jì)危機(jī)也時(shí)常爆發(fā)，并且不斷加重。1929年～1933年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)全世界的經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來了嚴(yán)重的損害。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們就在思考這樣一個(gè)問題 市場(chǎng)是否真的是萬能的 ，市場(chǎng)自身的無約束發(fā)展，產(chǎn)生了一個(gè)壟斷的結(jié)果，而這結(jié)果市場(chǎng)自身又解決不了，所以又提出 市場(chǎng)失靈 的市場(chǎng)非萬能說。

　　既然市場(chǎng)在短期內(nèi)自己無法解決自身的問題，那么，問題的解決就必須借助國(guó)家這一外力來管理規(guī)范市場(chǎng)。施加外力的主體正是國(guó)家。國(guó)家從它產(chǎn)生之日起對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展都有控制力，但不同時(shí)期控制力的層次不同。從近代來看，資本主義初期國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的態(tài)度是不干預(yù)或少干預(yù);自由資本主義時(shí)期，被認(rèn)為干預(yù)的越少越是好政府;但市場(chǎng)失靈后,國(guó)家由原來的不干預(yù)到現(xiàn)在的干預(yù)似乎是缺乏干預(yù)的依據(jù)，因此，為使政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)合法有效，就需要法律的支持，而這個(gè)支持政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法律正是經(jīng)濟(jì)法，經(jīng)濟(jì)法也因此而產(chǎn)生。

　　經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生，不同的國(guó)家有不同的背景。大部分西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家是在市場(chǎng)失靈、政府職能補(bǔ)足的情況下產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)法，而我國(guó)則不同，是直接從封建社會(huì)進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)的。2015優(yōu)秀市場(chǎng)營(yíng)銷畢業(yè)論文開題報(bào)告范文2015優(yōu)秀市場(chǎng)營(yíng)銷畢業(yè)論文開題報(bào)告范文。初期并沒有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，改革開放才逐步發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，目前來看，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不完善，不存在 市場(chǎng)失靈 這一情況。當(dāng)中國(guó)還沒有經(jīng)過這樣的時(shí)刻時(shí)，我們就已經(jīng)接受了西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，且計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，政府從未放棄對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，所以我國(guó)經(jīng)濟(jì)法是在漸進(jìn)的改革中出現(xiàn)的，但經(jīng)濟(jì)法出現(xiàn)后就起著與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)法同樣的作用，同樣體現(xiàn)著它對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的價(jià)值。

　　經(jīng)濟(jì)法對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主要價(jià)值

　　經(jīng)濟(jì)法對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的體制效率價(jià)值

　　效率指的是投入產(chǎn)出即成本與收益之間的比較,其實(shí)質(zhì)在于實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的有效配置和利用。一般認(rèn)為，民法的私法性質(zhì)和個(gè)人本位決定了它追求的是個(gè)別的、微觀的效率，而經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)法性質(zhì)和社會(huì)本位，決定了它將致力于社會(huì)總體效率 。經(jīng)濟(jì)體制，是指承擔(dān)了激勵(lì)、配置、保險(xiǎn)和約束四種分類功能的一組經(jīng)濟(jì)制度安排 ，是對(duì)經(jīng)濟(jì)組織形式的整體概括。政府與市場(chǎng)的不同程度的組合，構(gòu)成了不同類型的經(jīng)濟(jì)體制。而不同的經(jīng)濟(jì)體制有不同的構(gòu)造性特征，四類分類功能的效率優(yōu)劣也不同，但無論什么體制都不可能達(dá)到四種分類效率最優(yōu),只能側(cè)重某一方面,正是由于這種差異，才導(dǎo)致各類經(jīng)濟(jì)體制整體效率的高下之分。

　　經(jīng)濟(jì)法位于市場(chǎng)和政府之間，用合理的具體的規(guī)則對(duì)兩者進(jìn)行協(xié)調(diào)，立足于整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制資源配置的優(yōu)化與績(jī)效。經(jīng)濟(jì)法通過對(duì)市場(chǎng)的調(diào)控和對(duì)政府行為的規(guī)范，降低了體制運(yùn)行成本,提高、增進(jìn)了體制效率。

　　經(jīng)濟(jì)公平

　　公平是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生活的基本準(zhǔn)則與出發(fā)點(diǎn),也是傳統(tǒng)民賞法舊有的一種道德理念與價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。但經(jīng)濟(jì)法與民商法在公平的含義和對(duì)公平的體現(xiàn)上有很大的差異。民商法關(guān)懷的事 形式公平 或 形勢(shì)正義 ，它以個(gè)人本位為指導(dǎo)，以抽象的人格平等為假設(shè)，強(qiáng)調(diào)機(jī)會(huì)均等，無力解決事實(shí)上的能力差別、收入差距、貧富分化，進(jìn)而又導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)不平等的一系列問題 。民法的公平是靜態(tài)的、外部的公平,基于限于形式上的法律平等、意思表示自由,而不問行為結(jié)果;而經(jīng)濟(jì)法則追求全社會(huì)范圍內(nèi)的實(shí)質(zhì)性的正義和公平,它是動(dòng)態(tài)的、超然與權(quán)利行使之上的,直接關(guān)注利益實(shí)現(xiàn)的公平,即結(jié)果公平,其屬于有利于效率最大化的公平。

　　傳統(tǒng)的法律體系中的公平體現(xiàn)，主要是從外部的靜態(tài)的角度，從各方面對(duì)公平加以保障，有憲法的公平、刑罰的公平、民法的公平，這些公平制度應(yīng)該說為商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了比較充足的制度。但是，我們應(yīng)認(rèn)識(shí)到其在于對(duì)存量利益的調(diào)整，這已不能適應(yīng)迅速發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)格局和經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)。經(jīng)濟(jì)法并不否認(rèn)上述的公平觀，但是它注重實(shí)際利益的歸屬，以及生產(chǎn)中增量利益的調(diào)整，注重對(duì)動(dòng)態(tài)的、實(shí)質(zhì)的公平進(jìn)行法律提升和制度保障。經(jīng)濟(jì)法內(nèi)在化的公平是真正含義的公平。其主要表現(xiàn)在以下幾方面:

　　(1)競(jìng)爭(zhēng)公平。競(jìng)爭(zhēng)效能的發(fā)揮取決于法律對(duì)競(jìng)爭(zhēng)主體適用的公平性。這就要做到市場(chǎng)主體法律地位平等 。我國(guó)法律對(duì)于市場(chǎng)主體待遇上存在很大的差異，但WTO規(guī)則要求公平競(jìng)爭(zhēng)，這就給我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法提出了新的要求。鑒于此一方面應(yīng)明令禁止在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中不允許任何經(jīng)濟(jì)主體借助某種超經(jīng)濟(jì)力量進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，以維護(hù)市場(chǎng)的統(tǒng)一性和平等性;另一方面，經(jīng)濟(jì)法在對(duì)各種經(jīng)濟(jì)主體經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的規(guī)定上不應(yīng)出現(xiàn)不公平的現(xiàn)象。競(jìng)爭(zhēng)的公平，不僅要求競(jìng)爭(zhēng)過程公平，還要競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果公平。要達(dá)到競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果的公平還需分配公平。分配公平，是指對(duì)資源成果的分享公平。其主要關(guān)注的是如何將權(quán)利、權(quán)力、義務(wù)和責(zé)任分配給一個(gè)社會(huì)群體的成員。現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展導(dǎo)致人們相互之間在能力、財(cái)富等方面的差別愈加顯著。因此經(jīng)濟(jì)法將結(jié)果公平引入自己的價(jià)值目標(biāo)中，認(rèn)同分配差距所具有的經(jīng)濟(jì)意義。

　　經(jīng)濟(jì)法幫助弱者恢復(fù)因財(cái)產(chǎn)、收入和天賦、能力不平等所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)不平等，強(qiáng)調(diào)從形式的不平等達(dá)到實(shí)質(zhì)的平等，更新拓寬了公平的傳統(tǒng)含義。如國(guó)家通過經(jīng)濟(jì)法規(guī)范對(duì)不平等的收入和財(cái)產(chǎn)實(shí)行干預(yù)，利用在分配和對(duì)社會(huì)上處于不利地位的人予以一定補(bǔ)償或救濟(jì)。

　　古典經(jīng)濟(jì)學(xué)主張自由經(jīng)濟(jì)、自由貿(mào)易、自由放任，國(guó)家之處于從屬地位。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展觀是一種單純的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)觀。社會(huì)化大生產(chǎn)致使商品經(jīng)濟(jì)進(jìn)入到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，人們合作空間越來越大，由于信息不對(duì)稱，單純的個(gè)人理性很難把握瞬息萬變的市場(chǎng)情勢(shì)，資本人格化所導(dǎo)致的單純利潤(rùn)追求必然會(huì)造成過度的競(jìng)爭(zhēng)而產(chǎn)生全局性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。國(guó)家必然會(huì)利用其資源和信息優(yōu)勢(shì)，承擔(dān)起經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展中的協(xié)調(diào)功能，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的單純市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)觀演進(jìn)為國(guó)家與市場(chǎng)良性互動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)觀。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)安全

　　經(jīng)濟(jì)安全是一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本前提，是衡量一國(guó)基本經(jīng)濟(jì)秩序以及經(jīng)濟(jì)主體在經(jīng)濟(jì)利益和經(jīng)濟(jì)行為上是否獲得保障的重要標(biāo)志。傳統(tǒng)商業(yè)關(guān)系僅發(fā)生在民事相對(duì)人之間，相對(duì)人之間有較高的可知性。因此，傳統(tǒng)的民事規(guī)則追求當(dāng)事人雙方地位平等，在平等的基礎(chǔ)上求合意，以合意的內(nèi)容決定雙方的權(quán)力、義務(wù)。在這種規(guī)則下，對(duì)當(dāng)事人的保護(hù)是一種對(duì)個(gè)體安全的保護(hù)，目的是在保護(hù)個(gè)體行為的安全。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，傳統(tǒng)的民商關(guān)系越來越復(fù)雜，客體趨于抽象，主體可知性下降，投機(jī)性加大，不可測(cè)因素增多。因此，傳統(tǒng)商事規(guī)則形成了保護(hù)交易安全的商事法理念，并作為一項(xiàng)原則規(guī)定下來。

　　傳統(tǒng)的安全觀偏俠于個(gè)體安全，沒有建立社會(huì)安全的整體觀念，安全的保障寄托于相對(duì)人間權(quán)利義務(wù)的規(guī)定，對(duì)危害社會(huì)整體安全的行為缺乏相應(yīng)的法制約束。經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展已逐漸拋棄了微觀意義上的各體與私人交易安全，而是在謀求宏觀意義上的經(jīng)濟(jì)秩序安全，最重達(dá)到一種社會(huì)安全。經(jīng)濟(jì)安全已成為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家追求的一種基本秩序，并上升為一種新的安全觀。

　　經(jīng)濟(jì)法以規(guī)范政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，矯正經(jīng)濟(jì)過度集中以及克服市場(chǎng)失靈為己任，以維護(hù)整體利益的增進(jìn)。為此，它還將經(jīng)濟(jì)民主納入自己價(jià)值體系，這就要求政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)不能過度，要經(jīng)濟(jì)民主,企業(yè)內(nèi)部也要經(jīng)濟(jì)民主，市場(chǎng)運(yùn)行重要經(jīng)濟(jì)民主，在這一系列的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)民主體制的保障下，才能真正促進(jìn)市場(chǎng)資源的優(yōu)化配置。