一、如何選擇問題

　　我一直縈繞于懷的，是在寫博士論文開題報(bào)告的一年多時間里，導(dǎo)師薛瀾教授反復(fù)追問的一個問題：“你的 puzzle 是什么?”多少次我不假思索地回答“我的問題就是，中國的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)為什么發(fā)展不起來。”薛老師問題以其特有的儲蓄，笑而不答。我在心中既惱火又懊喪：這么簡單的道理，這么明顯的答案，到底哪兒不對了?!

　　奧妙就在于提出問題的“層次”。不同于政策研究報(bào)告，學(xué)術(shù)文章聚集理論層面、解決理論問題。理論是由一系列前設(shè)和術(shù)語構(gòu)造的邏輯體系。特定領(lǐng)域的理論有其特定的概念、范疇和研究范式。只有在相同的概念、視角和范式下，理論才能夠?qū)υ?只有通過對話，理論才能夠發(fā)展。極少有碩博論文是創(chuàng)造新理論的，能這樣當(dāng)然最好，但難度很大。我們多數(shù)是在既有理論的基礎(chǔ)上加以發(fā)展，因此，在提出問題時，要以“內(nèi)行”看得懂的術(shù)語和明確的邏輯來表述。審視我最初提出的問題“中國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)為什么發(fā)展不起來”，這僅僅是對現(xiàn)象的探詢，而非有待求證的理論命題。我的理論命題是：“中國產(chǎn)業(yè)政策過程是精英主導(dǎo)的共識過程嗎?”在這個命題中，“政策過程”、“精英政治”、“共識訴求”三個術(shù)語勾勒出研究的理論大體范圍和視角。

　　其次，選擇問題是一個“剝筍”的過程。理論問題總是深深地隱藏在紛繁復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)背后，而發(fā)現(xiàn)理論問題，則需要運(yùn)用理論思維的能力。理論思維的訓(xùn)練是一個長期積累的過程。不過初學(xué)者也不必望而卻步，大體上可以分“三步走”：第一步，先劃定一個“興趣范圍”，如半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)、信息產(chǎn)業(yè)、農(nóng)村醫(yī)療、高等教育體制等，廣泛瀏覽相關(guān)的媒體報(bào)道、政府文獻(xiàn)和學(xué)術(shù)文章，找到其中的“癥結(jié)”或“熱點(diǎn)”。第二步，總結(jié)以往的研究者大體從哪些理論視角來分析“癥結(jié)”或“熱點(diǎn)”、運(yùn)用了哪些理論工具，如公共財(cái)政的視角、社會沖突范式等。第三步，考察問題的可研究性，也就是我們自己的研究空間和研究的可行性。例如，西方的理論是否無法解釋中國的問題?或者同一個問題能否用不同的理論來解釋?或者理論本身的前提假設(shè)、邏輯推演是否存在缺陷?通過回答這些問題，我們找到自己研究的立足點(diǎn)。不過還要注意我們研究在規(guī)定的一到兩年時間內(nèi)，是否可能完成?資料獲取是否可行?等等。

　　最后，如何陳述問題?陳述問題實(shí)質(zhì)上就是凝練核心觀點(diǎn)的過程。觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)來自對現(xiàn)實(shí)問題的思考和總結(jié)，而不是為了套理論而“削足適履”。中國的政治、經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展充滿動態(tài)的、豐富的景象，如何才能用恰當(dāng)?shù)男g(shù)語、準(zhǔn)確的邏輯表述出來呢?雄心勃勃的初學(xué)者往往提出宏偉的概念或框架，但我的建議是盡可能縮小研究范圍、明確研究對象，從而理清對象的內(nèi)存邏輯，保證能在有限的時間內(nèi)完成規(guī)范的學(xué)術(shù)論文。如“中國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)政策研究”就是一個非常含糊的陳述，我們可以從幾個方面來收縮話題：( 1 )時間：從 1980 年到 XX 年;( 2 )對象：政府的叛亂者和決策行為，而不是市場、企業(yè)、治理結(jié)構(gòu)等;( 3 )視角：政治和政府理論中的精英研究;( 4 )案例： 908 工程、 909 工程、 13 號文件和《電子振興》，這是發(fā)生在 1980 - XX 年間半導(dǎo)體政策領(lǐng)域的兩個重大工程和兩個重要文件。通過這樣的明確界定，我們將目光集中在“政策過程”、“精英”、“共識”幾個顯而易見的概念上，問題也就水落石出了。同時，問題清楚了，我們在篩選信息和資料時也就有了明確的標(biāo)準(zhǔn)，在這個“信息冗余”的時代，能夠大大提高研究效率。