一個科研工作者，必須具備進行文獻檢索與評述的基本能力。如果一篇投稿，參考文獻中連一篇像樣的學術(shù)論文或著作都沒有的話，那么，這篇文章的學術(shù)旅程基本也就告終了。
文獻回顧的層次和格調(diào)往往顯示了作者的學品、學力與學養(yǎng)。透過作者所回顧的文獻，我們可以看到作者的學術(shù)歷程、學術(shù)交往和學術(shù)境界。所以，文獻回顧不僅僅是個技術(shù)活，更是學術(shù)生活中一個必不可少的有機組成部分。學術(shù)研究者應(yīng)該系統(tǒng)訓練自己閱讀文獻與回顧文獻的能力。
一、為什么要回顧文獻
人類知識的生產(chǎn)是一個從無到有、從少到多的漸進過程，是由無數(shù)學術(shù)人的不懈努力積累而成。你一磚、我一瓦，知識大廈才日益高聳。
人類的知識就像一個圓圈，越擴越大，我們不妨將之稱為“知識圓”。有意思的是，當人類知道得越多，也就意味著他們不知道得也越多。因為隨著“知識圓”半徑的擴大，它的周長也在成比例擴大。以前，在地球人還不知道地球是個球的時候，人類覺得天圓地方，大地是宇宙的中心，后來知識進步了，才知道大地原來是個球，而人類以為，肯定是太陽繞著地球轉(zhuǎn)，再到后來，又驚訝地發(fā)現(xiàn)原來是地球繞著太陽轉(zhuǎn)，于是人類又認為太陽是宇宙的中心，結(jié)果，現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)連銀河系都不是宇宙的中心，茫茫星空，地球不過是滄海一粟。
不論是自然科學，還是社會科學，都是人類認識世界的學術(shù)積累，都要遵循“知識圓”的演進規(guī)律，在學術(shù)共同體的努力之下，盡可能地把“知識圓”的半徑擴大，在已知的基礎(chǔ)上征服未知。但是，在征服未知、開疆辟土之前，先得知彼知己。文獻回顧，就是“知己”的過程，它是進攻前的防守，非�；A(chǔ)，也非常重要。
每一個科學的認知對象都有一個專屬的“知識圓”，文獻回顧實際上就是在認識未知之前，廓清“知識圓”的邊界，整合、梳理“知識圓”以內(nèi)已知的知識，為進一步擴大人類的認識半徑做基礎(chǔ)。
具體來說，文獻回顧要把前人就某個認知對象已經(jīng)研究過的知識進行梳理、回顧，然后分析其程度、層次及問題，以便決定是否需要進一步研究，“如果前人之述備矣”，那就別再做無用功了，“多你一個不多的研究”，到頭來也沒意思。
反之，如果你通過梳理文獻，發(fā)現(xiàn)了前人研究的局限與不足，那么，你就可以據(jù)此確立新的學術(shù)生長點，進一步展開自己的研究，這就是學術(shù)對話點，就是潛在的學術(shù)生長點。
從學科建設(shè)的角度看，系統(tǒng)進行文獻回顧可以避免重復(fù)的學術(shù)勞動，也是尊重同仁的學術(shù)貢獻。否則，每個人都自立山頭、從頭開始，就會陷入“學術(shù)內(nèi)卷化”——盡管學術(shù)作品層出不窮，但是學術(shù)質(zhì)量、學術(shù)觀點卻并沒有同步提升。放眼學界，但凡那些發(fā)展較好的分支學科，文獻回顧一般都比較系統(tǒng)、扎實。
二、如何寫文獻回顧
首先，找準“知識圓”的圓心。
每個研究議題都有一個屬于它的“知識圓”，文獻回顧者首先需要定位自己的研究原點，比如，是項目制，還是社會資本，它是文獻回顧的坐標原點。文獻回顧并不是不加甄別地進行回顧，而是具有高度選擇性的，選擇的依據(jù)就是權(quán)衡這篇文獻與知識圓心的距離——盡量選擇那些與知識圓心較近的核心文獻。
其次，以研究問題穿針引線，將文獻以條理化的方式組織起來，展現(xiàn)作者的邏輯推演過程。
很多文章喜歡堆砌文獻，常常通過“XX認為”、“XX說”等將文獻羅列出來。這種做法不僅很難達到文獻回顧的目標，而且也會給讀者造成閱讀負擔。因為這樣做，只是把各個文獻蜻蜓點水地提出來，堆在那里，仍然是一堆未加整理的散點，讀者不得不自行串接這些零散的文獻點，這實際上只是文獻提示，而非文獻回顧。
回顧，就是review，相當于研究者站在高坡上，告訴坡下那些還沒研究的讀者，你在坡上看到了什么風景。這時，作者必須告訴讀者，自己的研究“視線”何在，否則，如果只有視、沒有線，坡下的讀者就會聽得稀里糊涂，不得要領(lǐng)。這個視線的延展就是作者的研究與觀察視角，是文章邏輯推演的思維條理。
第三，要對文獻進行精準和恰當?shù)母爬ā?/p>
文獻回顧不是拍照片，不要本貌呈現(xiàn)未加工的原材料，而要對文獻進行二次加工，對文獻進行精準且恰當?shù)母叨雀爬ā?/p>
為了要精準和恰當?shù)馗爬�，作者有必要熟識這些文獻，核心文獻最好反復(fù)閱讀。未讀原文則最好不要草率回顧，否則，很容易對文獻進行不恰當?shù)幕仡�，容易犯低級錯誤，以訛傳訛。
第四，要對文獻進行客觀評述，指出其學術(shù)貢獻與研究不足，以此作為自己研究的起點。
后續(xù)研究，或接力，或反駁，這也正是學術(shù)對話點的立身之處。前人之不足，正是后人推進學術(shù)的邊際貢獻點。評述他人研究，要客觀公正，不要刻意貶低前人的研究，以便拔高自己的研究。
三、文獻回顧的最高境界
文獻回顧，是“洋八股”的一個重要部分，但說到底，它只是一個表達自己研究與學術(shù)脈絡(luò)之血肉關(guān)系的形式與工具，如果你能夠以其他方式，把自己的研究順暢地鏈接到學術(shù)語境中，并把自己的研究超拔出來，完全可以不使用“文獻回顧”這個標題，甚至不一定專列一章文獻回顧。文獻回顧的最高境界就是沒有文獻回顧!
推薦兩篇文章：第一篇，ErinMetz McDonnell：《Budgetary Units：A Weberian Approach to Consumption》，American Journal of Sociology, Vol. 119, No. 2 (September 2013), pp. 307-350 。
“預(yù)算單位”(BudgetaryUnits)這個概念原本由韋伯提出，而本文則重構(gòu)了預(yù)算單位這一概念，并為建構(gòu)中層的消費理論提供了一個堅實的研究基礎(chǔ)。建議消費社會學同仁精讀此文。
第二篇，渠敬東：《返回歷史視野，重塑社會學的想象力：中國近世變遷及經(jīng)史研究的新傳統(tǒng)》，《社會》2015年第1期。這篇文章，在中國知網(wǎng)尚未更新，可到《社會》雜志官網(wǎng)免費下載。
這篇文章大開大合，恣意汪洋，讀起來似有《莊子》的味道。這篇文章并非一篇完成作，而是作者一系列研究的起手式，作者試圖通過經(jīng)史傳統(tǒng)，重塑社會學的想象力。從功能上來說，它其實是一篇文獻回顧，但是，它文脈流暢、邏輯森嚴，讀起來完全不會讓人覺得這是一篇文獻回顧，而這種文獻回顧才是真正的文獻回顧。