求職，一個(gè)“求”字生動(dòng)形象地表明了求職者的“弱勢(shì)地位”。特別是在當(dāng)今職場(chǎng)供大于求、競(jìng)爭(zhēng)激烈的背景下，某些求職者戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，不敢說(shuō)錯(cuò)一句話(huà)，不敢走錯(cuò)一步路，生怕得罪了用人單位，導(dǎo)致應(yīng)聘失敗。
筆者認(rèn)為，謹(jǐn)慎小心，努力達(dá)到用人單位的要求，甚至在小節(jié)上不過(guò)分敏感，不失為明智、務(wù)實(shí)之舉。但這并不意味著無(wú)條件的順從和無(wú)原則的遷就，面對(duì)用人單位某些過(guò)分的舉動(dòng)和違法的行為，求職者可以并且應(yīng)該勇敢地說(shuō)“不”!
當(dāng)遭遇“虛假招聘”時(shí)——
職場(chǎng)復(fù)雜，個(gè)別用人單位本無(wú)求賢納士之心，卻出于某種目的也來(lái)湊熱鬧。一種為“拉大旗，作虎皮”，假借招聘，達(dá)到廣告宣傳的效果。通常在報(bào)刊上大登招聘廣告，急索大批人才，顯得似乎風(fēng)生水起，蒸蒸日上的樣子，其實(shí)只象征性招一兩個(gè)人，甚至完全不招人。另一種為“假招聘，真剽竊”，招聘時(shí)要求求職者為用人單位的某個(gè)項(xiàng)目寫(xiě)思路、定方案、搞策劃，然后不招人，免費(fèi)采用他人的智力成果，實(shí)屬侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為。
對(duì)前一種，求職者應(yīng)該吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，長(zhǎng)一雙慧眼，擇善而從，而不要什么招聘都不加選擇地趨之若鶩。如果一旦發(fā)現(xiàn)上當(dāng)了，那就聯(lián)合其他的應(yīng)聘者或向有關(guān)部門(mén)舉報(bào)，或向媒體揭露，不讓造假者再得逞;對(duì)后一種，則應(yīng)積極搜集證據(jù)，向該用人單位提出嚴(yán)正交涉，再不行，就向法院起訴，要求其停止侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，并賠償損失。
當(dāng)人格尊嚴(yán)受到侵犯時(shí)——
有的用人單位具有“店大欺客”的不良心態(tài)，其工作人員的素質(zhì)也是參差不齊，招聘時(shí)高高在上，態(tài)度蠻橫，甚至輕蔑、嘲笑、貶低求職者，歧視女性，設(shè)置不合理的限制，完全不尊重求職者的人格尊嚴(yán)。此時(shí)，求職者應(yīng)該把握一個(gè)“度”，一般的態(tài)度問(wèn)題倒也罷了，若是言詞、行動(dòng)過(guò)分，建議立即嚴(yán)正指出，要求改正，否則不應(yīng)聘也沒(méi)什么大不了的，畢竟人格尊嚴(yán)是無(wú)價(jià)的，勝過(guò)任何一份工作。另外，近來(lái)用人單位有好打聽(tīng)求職者隱私的傾向，而且還打著工作需要的幌子。但是隱私權(quán)受法律保護(hù)，求職者完全有權(quán)拒絕回答與工作無(wú)關(guān)的無(wú)聊問(wèn)題。
當(dāng)合法權(quán)益被損害時(shí)——
這種情況最為普遍，求職者經(jīng)常會(huì)遇到。比如有的應(yīng)聘要求交費(fèi)，如果是正常、合理并適度的費(fèi)用還可以交，明顯有借此斂財(cái)、牟利嫌疑的，就應(yīng)該明確拒絕;又如交各種名目的上崗押金，事實(shí)上這是法律法規(guī)所明令禁止的，求職者可以理直氣壯地說(shuō)“不”。有的單位雖簽訂勞動(dòng)合同，但均為格式合同，條款對(duì)求職者極為不利，這時(shí)就應(yīng)該大膽地與之交涉，表達(dá)自己的意見(jiàn)，要求修改，否則就不簽。其他如不辦理社會(huì)保險(xiǎn)、違法延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間、禁止跳槽否則巨額賠償?shù)挠萌藛挝�，求職者有必要與之商討，維護(hù)自身合法權(quán)益，必要時(shí)可以申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁或者向人民法院提起訴訟。
相關(guān)導(dǎo)讀：