相信“以房養(yǎng)老” 傻到天真？
在輿論視野中，80歲的鐘海泉老人是有“頭銜”的。在成都，他被稱為“以房養(yǎng)老第一人”。2012年10月，時(shí)年79歲的他與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)管理機(jī)構(gòu)簽訂協(xié)議，由社區(qū)出錢(qián)出力幫鐘大爺養(yǎng)老送終，大爺百年之后，把自己的房子贈(zèng)送給社區(qū)。然而，《天府早報(bào)》記者近日回訪鐘大爺，鐘大爺卻說(shuō)自己后悔了。
鐘海泉老人的“悔意”一經(jīng)媒體傳播，輿論一下子沸騰了。去年9月14日，當(dāng)國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于加快發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的若干意見(jiàn)》明確提出作為金融養(yǎng)老、以房養(yǎng)老的方式之一，我國(guó)將試點(diǎn)開(kāi)展老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險(xiǎn)時(shí)，“以房養(yǎng)老”就曾被一度質(zhì)疑。僅僅時(shí)隔4個(gè)月，鐘海泉老人的“悔意”，似乎證明了輿論當(dāng)時(shí)質(zhì)疑的“正確性”
或許鐘海泉老人從沒(méi)在意當(dāng)時(shí)輿論是如何評(píng)價(jià)“以房養(yǎng)老”的吧?他義無(wú)返顧地與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)管理機(jī)構(gòu)簽訂了“養(yǎng)老協(xié)議”。從《天府早報(bào)》反饋的后續(xù)來(lái)看，鐘海泉老人簽訂協(xié)議后他的生活質(zhì)量并沒(méi)有得到明顯改善，他沒(méi)有用到社區(qū)的錢(qián)，自己的錢(qián)卻很難再支取出來(lái);家里的衛(wèi)生臟了，沒(méi)人來(lái)打掃;屋里的燈泡壞了，也沒(méi)人來(lái)修。牢騷滿腹的鐘海泉不過(guò)還沒(méi)打算撕毀協(xié)議，他的選擇是“過(guò)一天算一天吧”。
當(dāng)豐滿理想遭遇骨感現(xiàn)實(shí)，鐘海泉老人的惱怒與牢騷并不讓人意外。會(huì)不會(huì)有人嘲笑他“很傻很天真”?《錢(qián)江晚報(bào)》特約評(píng)論員付瑞生首先善意地提醒了眾位看官千萬(wàn)別去嘲諷鐘大爺，他說(shuō)，“作為第一個(gè)吃螃蟹的人，的確跑得快了點(diǎn)，雙方為了博一個(gè)彩頭，忽視了現(xiàn)實(shí)的可行性，社區(qū)和個(gè)人都有責(zé)任。”
現(xiàn)實(shí)的可行性是什么，責(zé)任又在哪里?付瑞生援引專家的話說(shuō)，“以房養(yǎng)老是一門(mén)生意，主體是金融機(jī)構(gòu)，是養(yǎng)老的補(bǔ)充，社區(qū)不應(yīng)參與進(jìn)來(lái)。社區(qū)只是一個(gè)居民的自治組織，沒(méi)有那么多錢(qián)，可能無(wú)法兌現(xiàn)承諾，國(guó)家也無(wú)相關(guān)管理規(guī)定，對(duì)雙方來(lái)說(shuō)都沒(méi)有保障。”說(shuō)的直接一點(diǎn)，社區(qū)壓根不具備以房養(yǎng)老的“上崗證”。
去年“以房養(yǎng)老”引爆輿論時(shí)，我所在的媒體接連刊登幾篇評(píng)論指出，政府必須窮盡責(zé)任后再去談“以房養(yǎng)老”;養(yǎng)老，千萬(wàn)不能覬覦房子;以房養(yǎng)老說(shuō)到底，還是難脫覬覦個(gè)人資產(chǎn)之嫌。對(duì)于普通公民而言，他要想提高養(yǎng)老水平，大可以賣了房自己租房住，但這是個(gè)人的選擇，而非政府所要考慮的問(wèn)題。
鐘海泉老人如今萌生的悔意，到底會(huì)不會(huì)殃及到流年不利的以房養(yǎng)老模式?央視網(wǎng)特約評(píng)論員秦川在《試點(diǎn)“以房養(yǎng)老”，別讓公民房不勝防》的評(píng)論中分析到，鐘大爺?shù)暮蠡冢袷且淮渭皶r(shí)而富有建設(shè)性的提醒。它提醒“以房養(yǎng)老”要真正深入人心，需避免跌入人為設(shè)置的“陷阱”。秦川認(rèn)為，以房養(yǎng)老”應(yīng)是公民與金融機(jī)構(gòu)的合作，社區(qū)作為居民的自治組織，有權(quán)利為居民出謀劃策，但不宜赤膊上陣，畢竟社區(qū)不是金融機(jī)構(gòu)，在當(dāng)前的制度框架內(nèi)無(wú)權(quán)開(kāi)展“以房養(yǎng)老”服務(wù)。社區(qū)也不應(yīng)慣于越俎代庖，否則只會(huì)吃力不討好。同時(shí)，秦川也進(jìn)一步提醒，“一個(gè)人的后悔并不能否定以房養(yǎng)老的合理性，以房養(yǎng)老這一模式在發(fā)達(dá)國(guó)家較為成熟，被證明行之有效，可推而廣之。”
在金融市場(chǎng)發(fā)達(dá)的西方國(guó)家，如美國(guó)推行的反向抵押貸款的養(yǎng)老模式下，銀行或保險(xiǎn)公司成為以房養(yǎng)老合同的另一方。它們推出了各種金融工具和金融服務(wù)，依仗其在資金、技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)，盡量地降低風(fēng)險(xiǎn)，以保障雙方的利益，同時(shí)國(guó)家也頒布各項(xiàng)優(yōu)惠政策，以刺激老年人參加到這項(xiàng)金融業(yè)務(wù)中來(lái)。在一些發(fā)達(dá)國(guó)家，“以房養(yǎng)老壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)”是一個(gè)較為成熟的產(chǎn)品。
可是，國(guó)外的`成熟模式移植到國(guó)內(nèi)就一定能行嗎?和金融保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)緊密合作，社區(qū)可扮演輔助角色，而不能喧賓奪主，“以房養(yǎng)老”就一定能成功嗎?
這一次，就連那位“40歲時(shí)沒(méi)有4000萬(wàn)別說(shuō)是我學(xué)生”的董潘教授也站在了“民意”這一邊。他在自己的博客里寫(xiě)道，十幾年前閱讀外國(guó)資料時(shí)，他就接觸到 “以房養(yǎng)老”這方面內(nèi)容，但他一直認(rèn)為這種模式在中國(guó)基本不可行。去年在別人大談“以房養(yǎng)老”時(shí)沒(méi)插過(guò)嘴，因?yàn)闃O力推進(jìn)這一模式的代表人物是我的好朋友孟曉蘇博士。如今“以房養(yǎng)老”的現(xiàn)實(shí)反證出來(lái)了，董潘進(jìn)一步從“物權(quán)法、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)威脅到以房養(yǎng)老的運(yùn)行、評(píng)估價(jià)格是否合理業(yè)主能否接受，以及中國(guó)人家庭倫理與財(cái)產(chǎn)觀念與西方完全不同”等方面論述了“不要相信以房養(yǎng)老”。董潘的此番觀點(diǎn)，其實(shí)在上一輪有關(guān)以房養(yǎng)老的討論中，輿論也都曾提到過(guò)，只不過(guò)“符合民意”的觀點(diǎn)從專家口中說(shuō)出來(lái)，似乎更那么權(quán)威一些。
在多數(shù)人的認(rèn)知里，“以房養(yǎng)老”無(wú)論怎么理解，都是一項(xiàng)交易或生意，而養(yǎng)老保障對(duì)我們來(lái)說(shuō)，卻應(yīng)該是一項(xiàng)基本的福利。無(wú)論是輿論的喜好，還是實(shí)戰(zhàn)的經(jīng)驗(yàn)，這門(mén)“生意”至少在目前還沒(méi)人讓人看到可預(yù)期的未來(lái)。成都第一個(gè)“吃螃蟹”的鐘大爺后悔了，囧途之上的以房養(yǎng)老在國(guó)內(nèi)到底可以走多遠(yuǎn)?我們到底該不該帶著疑問(wèn)進(jìn)行試點(diǎn)?在更多的人表示后悔之前，這些問(wèn)號(hào)必須拉直。
董潘勸誡公眾不要相信“以房養(yǎng)老”，他甚至還引用了美國(guó)作家德萊賽的一句話：“謹(jǐn)慎地選擇自己的腳步，免得掉進(jìn)陷阱。”話雖然有些詩(shī)意，不妨聽(tīng)聽(tīng)。
http://www.fuchuonang.cn/【相信“以房養(yǎng)老” 傻到天真？】相關(guān)文章：
1992年到2017年養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人應(yīng)交多少錢(qián)10-05
夏天真好作文12-28
到退休年齡養(yǎng)老保險(xiǎn)未交滿15年怎么辦05-17
《相信未來(lái)》教學(xué)設(shè)計(jì)02-20
最“傻”的應(yīng)聘者06-09
養(yǎng)老保險(xiǎn)如何養(yǎng)老10-10
天真爛漫的成語(yǔ)故事03-24
三傻大鬧寶萊塢觀后感05-22
《三傻大鬧寶萊塢》觀后感05-19
相信自己的人生感言范文11-18