本文是《哈佛商業(yè)評(píng)論》創(chuàng)刊以來重印次數(shù)最多的文章之一。

　　作者彼得·德魯克，自 1971 年后長(zhǎng)期在美國(guó)加利福尼亞州克萊爾蒙特研究生大學(xué)任教。該文首次發(fā)表于1999年，節(jié)選自其著作《21 世紀(jì)的管理挑戰(zhàn)》(Management Challenges for the 21st Century，HarperCollins出版社，1999)。本文有刪節(jié)。

　　我們生活的這個(gè)時(shí)代充滿著前所未有的機(jī)會(huì)：如果你有雄心，又不乏智慧，那么不管你從何處起步，你都可以沿著自己所選擇的道路登上事業(yè)的頂峰。

　　不過，有了機(jī)會(huì)，也就有了責(zé)任。今天的公司并不怎么管員工的職業(yè)發(fā)展;實(shí)際上，知識(shí)工作者必須成為自己的首席執(zhí)行官。你應(yīng)該在公司中開辟自己的天地，知道何時(shí)改變發(fā)展道路，并在可能長(zhǎng)達(dá) 50 年的職業(yè)生涯中不斷努力、干出實(shí)績(jī)。要做好這些事情，你首先要對(duì)自己有深刻的認(rèn)識(shí)——不僅清楚自己的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，也知道自己是怎樣學(xué)習(xí)新知識(shí)和與別人共事的，并且還明白自己的價(jià)值觀是什么、自己又能在哪些方面做出最大貢獻(xiàn)。因?yàn)橹挥挟?dāng)所有工作都從自己的長(zhǎng)處著眼，你才能真正做到卓爾不群。

　　歷史上的偉人——拿破侖、達(dá)芬奇、莫扎特——都很善于自我管理。這在很大程度上也是他們成為偉人的原因。不過，他們屬于不可多得的奇才，不但有著不同于常人的天資，而且天生就會(huì)管理自己，因而才取得了不同于常人的成就。而我們當(dāng)中的大多數(shù)人，甚至包括那些還算有點(diǎn)天賦的人，都不得不通過學(xué)習(xí)來掌握自我管理的技巧。我們必須學(xué)會(huì)自我發(fā)展，必須知道把自己放在什么樣的位置上，才能做出最大的貢獻(xiàn)，而且還必須在長(zhǎng)達(dá)50年的職業(yè)生涯中保持著高度的警覺和投入——也就是說，我們得知道自己應(yīng)該何時(shí)換工作，以及該怎么換。

　　○ 我的長(zhǎng)處是什么

　　多數(shù)人都以為他們知道自己擅長(zhǎng)什么。其實(shí)不然，更多的情況是，人們只知道自己不擅長(zhǎng)什么——即便是在這一點(diǎn)上，人們也往往認(rèn)識(shí)不清。然而，一個(gè)人要有所作為，只能靠發(fā)揮自己的長(zhǎng)處，而如果從事自己不太擅長(zhǎng)的工作是無法取得成就的，更不用說那些自己根本干不了的事情了。

　　以前的人沒有什么必要去了解自己的長(zhǎng)處，因?yàn)橐粋�(gè)人的出身就決定了他一生的地位和職業(yè)：農(nóng)民的兒子也會(huì)當(dāng)農(nóng)民，工匠的女兒會(huì)嫁給另一個(gè)工匠等。但是，現(xiàn)在人們有了選擇。我們需要知己所長(zhǎng)，才能知己所屬。

　　要發(fā)現(xiàn)自己的長(zhǎng)處，唯一途徑就是回饋分析法(feedback analysis)。每當(dāng)做出重要決定或采取重要行動(dòng)時(shí)，你都可以事先記錄下自己對(duì)結(jié)果的預(yù)期。9到 12個(gè)月后，再將實(shí)際結(jié)果與自己的預(yù)期比較。我本人采用這種方法已有15到20年了，而每次使用都有意外的收獲。比如，回饋分析法使我看到，我對(duì)專業(yè)技術(shù)人員，不管是工程師、會(huì)計(jì)師還是市場(chǎng)研究人員，都容易從直覺上去理解他們。這令我大感意外。它還使我看到，我其實(shí)與那些涉獵廣泛的通才沒有什么共鳴。

　　回饋分析法并不是什么新鮮的東西。早在14世紀(jì)，這種方法由一個(gè)原本會(huì)永遠(yuǎn)默默無聞的德國(guó)神學(xué)家發(fā)明，大約150年后被法國(guó)神學(xué)家約翰·加爾文和西班牙神學(xué)家圣依納爵分別采用。他們都把這種方法用于其信徒的修行。事實(shí)上，回饋分析法使他們的信徒養(yǎng)成了一種始終注重實(shí)際表現(xiàn)和結(jié)果的習(xí)慣，這也是他們創(chuàng)立的教派——加爾文教會(huì)和耶穌會(huì)——能夠主宰歐洲長(zhǎng)達(dá)30年的原因。

　　我們只要持之以恒地運(yùn)用這個(gè)簡(jiǎn)單的方法，就能在較短的時(shí)間內(nèi)(可能兩三年)，發(fā)現(xiàn)自己的長(zhǎng)處——這是你需要知道的最重要的事情。在采用這種方法之后，你就能知道，自己正在做(或沒有做)的哪些事情會(huì)讓你的長(zhǎng)處無法發(fā)揮出來。同時(shí)，你也將看到自己在哪些方面能力不是特別強(qiáng)。最后，你還將了解到自己在哪些方面完全不擅長(zhǎng)，做不出成績(jī)來。

　　根據(jù)回饋分析的啟示，你需要在幾方面采取行動(dòng)。首先最重要的是，專注于你的長(zhǎng)處，把自己放到那些能發(fā)揮長(zhǎng)處的地方。

　　其次，加強(qiáng)你的長(zhǎng)處�；仞伔治鰰�(huì)迅速地顯示，你在哪些方面需要改善自己的技能或?qū)W習(xí)新技能。它還將顯示你在知識(shí)上的差距——這些差距通常都可以彌補(bǔ)。數(shù)學(xué)家是天生的，但是人人都能學(xué)習(xí)三角學(xué)。

　　第三，發(fā)現(xiàn)任何由于恃才傲物而造成的偏見和無知，并且加以克服。有太多的人，尤其是那些術(shù)業(yè)有專攻的人，往往對(duì)其他領(lǐng)域的知識(shí)不屑一顧，或者認(rèn)為聰明的頭腦就可取代知識(shí)。比如，很多一流的工程師遇上與人相關(guān)的事就束手無策，他們還以此為榮——因?yàn)樗麄冇X得，對(duì)條理清晰的工程師頭腦來說，人太混亂無序了。與此形成鮮明對(duì)照的是，人力資源方面的專業(yè)人員常常以他們連基本的會(huì)計(jì)知識(shí)或數(shù)量分析都一無所知而自傲。不過，人們要是對(duì)這樣的無知還沾沾自喜的話，那無異于自取滅亡。其實(shí)，要讓自己的長(zhǎng)處得到充分發(fā)揮，你就應(yīng)該努力學(xué)習(xí)新技能、汲取新知識(shí)。

　　另外一點(diǎn)也同樣重要——糾正你的不良習(xí)慣。所謂不良習(xí)慣，是指那些會(huì)影響你的工作成效和工作表現(xiàn)的事情。這樣的習(xí)慣能很快地在回饋中反映出來。例如，一位企劃人員可能發(fā)現(xiàn)自己美妙的計(jì)劃最終落空，原因是他沒有把計(jì)劃貫徹到底。同那些才華橫溢的人一樣，他也相信好的創(chuàng)意能夠移動(dòng)大山。但是，真正移山的是推土機(jī)，創(chuàng)意只不過是為推土機(jī)指引方向，讓它知道該到何處掘土。這位企劃人員必須意識(shí)到不是計(jì)劃做好就大功告成，接下來還得找人執(zhí)行計(jì)劃，并向他們解釋計(jì)劃，在付諸行動(dòng)前須做出及時(shí)的調(diào)整和修改，最后要決定何時(shí)中止計(jì)劃。

　　與此同時(shí)，回饋還會(huì)反映出哪些問題是由缺乏禮貌造成的。禮貌是一個(gè)組織的潤(rùn)滑劑。兩個(gè)移動(dòng)物相互接觸時(shí)發(fā)生摩擦是一個(gè)自然規(guī)律，不僅無生命的物體是這樣，人類也是如此。禮貌，其實(shí)也很簡(jiǎn)單，無非是說聲“請(qǐng)”和“謝謝”，記住別人的名字，或問候?qū)Ψ郊胰诉@樣的小事，但就是這種不起眼的細(xì)節(jié)，使得兩個(gè)人能夠融洽相處，不管他們彼此之間是否有好感。許多聰明人，尤其是聰明的年輕人，沒有意識(shí)到這一點(diǎn)。如果回饋分析表明某個(gè)人只要一遇到需要?jiǎng)e人合作的事就屢屢失敗，那么很可能就意味著這個(gè)人的舉止不大得體——也就是缺乏禮貌。

　　把預(yù)期和實(shí)際結(jié)果進(jìn)行比較，也會(huì)發(fā)現(xiàn)自己不能做什么。我們每個(gè)人都有許多一竅不通、毫無天分的領(lǐng)域，在這些領(lǐng)域我們甚至連平庸的水平都達(dá)不到。人們，尤其是知識(shí)工作者，就不應(yīng)該試圖去完成這些領(lǐng)域的工作和任務(wù)。他們應(yīng)該盡量少把精力浪費(fèi)在那些不能勝任的領(lǐng)域上，因?yàn)閺臒o能到平庸要比從一流到卓越需要人們付出多得多的努力。然而，大多數(shù)人，尤其是教師，還有組織，都一門心思要把能力低下的人變成合格者。其實(shí)，他們還不如把精力、資源和時(shí)間花在將稱職者培養(yǎng)成佼佼者上。

　　○ 我的工作方式是怎樣的

　　令人驚訝的是，很少有人知道自己平時(shí)是怎樣把事情給做成的。實(shí)際上，我們當(dāng)中的大多數(shù)人甚至不知道不同人有著不同的工作方式和表現(xiàn)。許多人不是以他們習(xí)慣的方式工作，這當(dāng)然就容易造成無所作為。對(duì)于知識(shí)工作者來說，“我的工作方式是怎樣的?”可能比“我的長(zhǎng)處是什么?”這個(gè)問題更加重要。

　　同一個(gè)人的長(zhǎng)處一樣，一個(gè)人的工作方式也是獨(dú)一無二的。這由人的個(gè)性決定。不管個(gè)性是先天決定的，還是后天培養(yǎng)的，它肯定是早在一個(gè)人進(jìn)入職場(chǎng)前就形成了。正如一個(gè)人擅長(zhǎng)什么、不擅長(zhǎng)什么是既定的一樣，一個(gè)人的工作方式也基本固定，它可以略微有所調(diào)整，但是不可能完全改變——當(dāng)然也不會(huì)輕易改變。而且就像人們從事自己最拿手的工作容易做出成績(jī)一樣，他們要是采取了自己最擅長(zhǎng)的工作方式也容易取得成就。通常，幾個(gè)常見的個(gè)性特征就決定了一個(gè)人的工作方式。

　　我屬于讀者型，還是聽者型?首先，你要搞清楚的是，你是讀者型(習(xí)慣閱讀信息)還是聽者型(習(xí)慣聽取信息)的人。絕大多數(shù)人甚至都不知道還有讀者型和聽者型之說，而且很少有人既是讀者型又是聽者型。知道自己屬于哪種類型的人更少。但是，有一些例子說明了這樣的無知可能造成多大的危害。

　　德懷特·艾森豪威爾擔(dān)任歐洲盟軍最高統(tǒng)帥時(shí)，一直是新聞媒體的寵兒。他的記者招待會(huì)以其獨(dú)特的風(fēng)格出名——不管記者提出什么問題，艾森豪威爾將軍都從容地對(duì)答如流。無論是介紹情況，還是解釋政策，他都能夠用兩三句言簡(jiǎn)意賅的話就說清楚。十年后，艾森豪威爾當(dāng)上了總統(tǒng)，當(dāng)年曾對(duì)他十分崇拜的同一批記者，這時(shí)卻公開瞧不起他。他們抱怨說，他從不正面回答問題，而是喋喋不休地胡侃著其他事情。他們總是嘲笑他回答問題時(shí)語無倫次，不合乎語法，糟蹋標(biāo)準(zhǔn)英語。

　　艾森豪威爾顯然不知道自己屬于讀者型，而不是聽者型。當(dāng)他擔(dān)任歐洲盟軍最高統(tǒng)帥時(shí)，他的助手設(shè)法確保媒體提出的每一個(gè)問題至少在記者招待會(huì)開始前半小時(shí)以書面形式提交。這樣，艾森豪威爾就完全掌握了記者提出的問題。而當(dāng)他就任總統(tǒng)時(shí)，他的兩個(gè)前任都是聽者型——富蘭克林·羅斯福和哈里·杜魯門。這兩位總統(tǒng)知道自己是聽者型的，并且都喜歡舉行暢所欲言的記者招待會(huì)。艾森豪威爾可能認(rèn)為他必須去做兩位前任所做的事�？墒�，他甚至連記者們?cè)趩栃┦裁炊紡膩頉]聽清楚過。而且，艾森豪威爾并不是個(gè)極端的例子。

　　幾年后，林登·約翰遜把自己的總統(tǒng)職位給搞砸了，這在很大程度上是因?yàn)樗�不知道自己是聽者型的人。他的前任約翰·肯尼迪是個(gè)讀者型的人，他搜羅了一些出色的筆桿子當(dāng)他的助手，要求他們每次進(jìn)行當(dāng)面討論之前務(wù)必先給他寫通報(bào)。約翰遜留下了這些人，他們則繼續(xù)寫通報(bào)。可是他顯然根本看不懂他們寫的東西。不過，約翰遜以前當(dāng)參議員時(shí)曾經(jīng)表現(xiàn)非凡，因?yàn)樽h員首先必須是聽者型。

　　沒有幾個(gè)聽者型的人可以通過努力變成合格的讀者型——不管是主動(dòng)還是被動(dòng)的努力，反之亦然。因此，試圖從聽者型轉(zhuǎn)為讀者型的人會(huì)遭受林登·約翰遜的命運(yùn)，而試圖從讀者型轉(zhuǎn)為聽者型的人會(huì)遭受德懷特·艾森豪威爾的命運(yùn)。他們都不可能發(fā)揮才干或取得成就。

　　○ 我如何學(xué)習(xí)

　　要了解一個(gè)人的工作方式，需要弄清的第二點(diǎn)是，他是如何學(xué)習(xí)的。許多一流的筆桿子都不是好學(xué)生——溫斯頓·邱吉爾就是一例。在他們的記憶中，上學(xué)往往是十足的折磨。然而，他們的同學(xué)有這種記憶的卻很少。他們可能在學(xué)校里得不到什么樂趣，對(duì)他們來說上學(xué)的最大痛苦是無聊。有關(guān)這個(gè)問題的解釋是，筆頭好的人一般不靠聽和讀來學(xué)習(xí)，而靠寫來學(xué)習(xí)，這已成了一種規(guī)律。學(xué)校不讓他們以這種方式學(xué)習(xí)，所以他們的成績(jī)總是很糟糕。

　　所有的學(xué)校都遵循這樣的辦學(xué)思路：只有一種正確的學(xué)習(xí)方式，而且人人都得遵從。但是，對(duì)學(xué)習(xí)方式跟別人不大一樣的學(xué)生來說，被迫按學(xué)校教的方式來學(xué)習(xí)就是地獄。實(shí)際上，學(xué)習(xí)大概有六七種不同的方式。

　　像邱吉爾這樣的人靠寫來學(xué)習(xí)。還有些人以詳盡的筆記來學(xué)習(xí)。例如，貝多芬留下了許多隨筆小抄，然而他說，實(shí)際上他作曲時(shí)從來不看這些隨筆小抄。當(dāng)被問及他為什么還要用筆記下來時(shí)，據(jù)說他回答道：“如果我不馬上寫下來的話，我很快就會(huì)忘得一干二凈。如果我把它們寫到小本子上，我就永遠(yuǎn)不會(huì)忘記了，也用不著再看一眼。”有些人在實(shí)干中學(xué)習(xí)。另一些人通過聽自己講話學(xué)習(xí)。

　　我認(rèn)識(shí)一位公司總經(jīng)理，他把一個(gè)平庸的小家族企業(yè)發(fā)展成行業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)。他是一個(gè)通過講話學(xué)習(xí)的人。他習(xí)慣于每周一次把全體高層管理人員召集到他的辦公室，隨后對(duì)他們講上兩三個(gè)小時(shí)。他總是提出政策性問題，在每一個(gè)問題上提出三種不同觀點(diǎn)。但他很少請(qǐng)這幫同事發(fā)表意見或提出問題，他只需要聽眾聽他講話。這就是他的學(xué)習(xí)方式。雖然他是一個(gè)比較極端的例子，但是通過講話學(xué)習(xí)絕不是一種少見的方法。成功的出庭律師也以同樣的方式學(xué)習(xí)，許多診斷醫(yī)師也是如此(我自己也是這樣)。

　　在所有最重要的自我認(rèn)識(shí)當(dāng)中，最容易做到的就是知道自己是怎樣學(xué)習(xí)的。當(dāng)我問人們：“你怎么學(xué)習(xí)?”大多數(shù)人都知道答案。但是，當(dāng)我問：“你根據(jù)這個(gè)認(rèn)識(shí)來調(diào)整自己的行為嗎?”沒有幾個(gè)人回答“是”。然而，知行合一是取得成就的關(guān)鍵;如果知行不合一，人們就會(huì)無所作為。

　　我屬于讀者型還是聽者型?我如何學(xué)習(xí)?這是你首先要問自己的問題。但是，光這些問題顯然不夠。要想做好自我管理，你還需要問這樣的問題：我能與別人合作得好嗎?還是喜歡單槍匹馬?如果你確實(shí)有與別人進(jìn)行合作的能力，你還得問問這個(gè)問題：我在怎樣的關(guān)系下與他人共事?

　　有些人最適合當(dāng)部屬。二戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)的大英雄喬治·巴頓將軍是一個(gè)很好的例子。巴頓是美軍的一名高級(jí)將領(lǐng)。然而，當(dāng)有人提議他擔(dān)任獨(dú)立指揮官時(shí)，美國(guó)陸軍參謀長(zhǎng)、可能也是美國(guó)歷史上最成功的伯樂，喬治·馬歇爾將軍說：“巴頓是美國(guó)陸軍造就的最優(yōu)秀的部下，但是，他會(huì)成為最差勁的司令官。”

　　一些人作為團(tuán)隊(duì)成員工作最出色。另一些人單獨(dú)工作最出色。一些人當(dāng)教練和導(dǎo)師特別有天賦，另一些人卻沒能力做導(dǎo)師。

　　另一個(gè)關(guān)鍵的問題是，我如何才能取得成果——是作為決策者還是作為顧問?許多人做顧問時(shí)的表現(xiàn)會(huì)很出色，但是不能夠承擔(dān)決策的負(fù)擔(dān)和壓力。與此相反，也有許多人需要顧問來迫使他們思考，隨后他們才能做出決定，接著迅速、自信和大膽地執(zhí)行決定。

　　順便說一下，一個(gè)組織的二號(hào)人物在提升到一號(hào)職位時(shí)常常失敗，也正是因?yàn)檫@個(gè)原因。最高職位需要一個(gè)決策者，而一個(gè)強(qiáng)勢(shì)的決策者常常把其信賴的人放在二號(hào)位置，當(dāng)他的顧問。顧問在二號(hào)位置上往往是很出色的，但是換到一號(hào)位置，他就不行了。他雖然知道應(yīng)該做出什么樣的決定，但是不能接受真正做決定的責(zé)任。

　　其他有助于認(rèn)識(shí)自我的重要問題包括：我是在壓力下表現(xiàn)出色，還是適應(yīng)一種按部就班、可預(yù)測(cè)的工作環(huán)境?我是在一個(gè)大公司還是在一個(gè)小公司中工作表現(xiàn)最佳?在各種環(huán)境下都工作出色的人寥寥無幾。我不止一次地看到有些人在大公司中十分成功，換到小公司中則很不順利。反過來也是如此。

　　下面這個(gè)結(jié)論值得我們反復(fù)強(qiáng)調(diào)：不要試圖改變自我，因?yàn)檫@樣你不大可能成功。但是，你應(yīng)該努力改進(jìn)你的工作方式。另外，不要從事你干不了或干不好的工作。

　　○ 我的價(jià)值觀是什么

　　要能夠自我管理，你最后不得不問的問題是：我的價(jià)值觀是什么?這不是一個(gè)有關(guān)倫理道德的問題。道德準(zhǔn)則對(duì)每一個(gè)人都一樣。要對(duì)一個(gè)人的道德進(jìn)行測(cè)試，方法很簡(jiǎn)單。我把它稱為“鏡子測(cè)試”。

　　20世紀(jì)初，德國(guó)駐英國(guó)大使是當(dāng)時(shí)在倫敦所有大國(guó)中最受尊重的一位外交官。顯然，他命中注定會(huì)承擔(dān)重任，即使不當(dāng)本國(guó)的總理，至少也要當(dāng)外交部長(zhǎng)。然而，在1906年，他突然辭職，不愿主持外交使團(tuán)為英國(guó)國(guó)王愛德華七世舉行的晚宴。這位國(guó)王是一個(gè)臭名昭著的色鬼，并且明確表示他想出席什么樣的晚宴。據(jù)有關(guān)報(bào)道，這位德國(guó)大使曾說：“我不想早晨刮臉時(shí)在鏡子里看到一個(gè)皮條客。”

　　這就是鏡子測(cè)試。我們所尊從的倫理道德要求你問自己：我每天早晨在鏡子里想看到一個(gè)什么樣的人?在一個(gè)組織或一種情形下合乎道德的行為，在另一個(gè)組織或另一種情形下也是合乎道德的。但是，道德只是價(jià)值體系的一部分——尤其對(duì)于一個(gè)組織的價(jià)值體系來說。

　　如果一個(gè)組織的價(jià)值體系不為自己所接受或者與自己的價(jià)值觀不相容，人們就會(huì)備感沮喪，工作效力低下。

　　讓我們來看看一位十分成功的人力資源主管的經(jīng)歷。這位主管所在的公司被一家大企業(yè)收購。收購之后，她得到了提升，從事的是她以前做得最出色的工作，包括為重要職位挑選人才。這位主管深信，在選人時(shí)，公司只有在排除內(nèi)部的所有可能人選后才能從外部招聘人才。但是她的新公司認(rèn)為應(yīng)該首先從外部招聘，以吸收新鮮血液。對(duì)于這兩種方式，需要說明的一點(diǎn)是，根據(jù)我的經(jīng)驗(yàn)，適當(dāng)?shù)姆绞绞莾烧呒骖�。然而，這兩種方式在根本上是互不相容的——表面上是政策不同，實(shí)質(zhì)是價(jià)值觀的不同。這說明在該公司人們對(duì)以下三個(gè)問題有著不同看法：組織與員工之間是怎樣的關(guān)系;組織應(yīng)該為員工以及員工的發(fā)展承擔(dān)何種責(zé)任;一個(gè)人對(duì)企業(yè)最重要的貢獻(xiàn)是什么。經(jīng)過幾年挫折，這位主管最終辭職——盡管她的經(jīng)濟(jì)損失很大。她的價(jià)值觀和這個(gè)組織的價(jià)值觀就是無法融合。

　　同樣，一家制藥公司無論是通過不斷的小幅改進(jìn)，還是通過幾次費(fèi)用高昂、風(fēng)險(xiǎn)巨大的“突破”來取得出色業(yè)績(jī)，都主要不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題。這兩種戰(zhàn)略的結(jié)果可能都差不多。實(shí)質(zhì)上，這是兩種價(jià)值體系之間的沖突。一種價(jià)值體系認(rèn)為公司的貢獻(xiàn)是幫助醫(yī)生把他們已經(jīng)在做的工作錦上添花，另一種價(jià)值體系的取向是進(jìn)行更多的科學(xué)發(fā)現(xiàn)。

　　至于一個(gè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)是著眼于短期結(jié)果，還是注重長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，這同樣是價(jià)值觀問題。財(cái)務(wù)分析師認(rèn)為，企業(yè)可兩者同時(shí)兼顧。成功的企業(yè)家知道得更清楚。誠然，每一家公司都必須取得短期成果。但是在短期成果與長(zhǎng)期增長(zhǎng)之間的沖突中，每一家公司都將決定自己所選擇的重點(diǎn)。從根本上說，這是一種關(guān)于企業(yè)職能與管理層責(zé)任的價(jià)值觀沖突。

　　價(jià)值觀沖突并不限于商業(yè)組織。美國(guó)發(fā)展最快的一個(gè)牧師教會(huì)，衡量工作成敗的尺度是新教徒的人數(shù)。它的領(lǐng)導(dǎo)層認(rèn)為，重要的是有多少新教徒入會(huì)。隨后，上帝將滿足他們的精神需求，或者至少會(huì)滿足足夠比例的新教徒的需求。另一個(gè)福音派牧師教會(huì)認(rèn)為，重要的是人們的精神成長(zhǎng)。這個(gè)教會(huì)慢慢地讓那些形式上入會(huì)但精神上并沒有融入教會(huì)生活的新教徒選擇了離開。

　　這同樣不是一個(gè)數(shù)量問題。乍一看，第二個(gè)教會(huì)好像發(fā)展較慢。但是，它留住新教徒的比例要遠(yuǎn)高于第一個(gè)。換言之，它的發(fā)展比較穩(wěn)固。這也不是一個(gè)神學(xué)問題，至少首先并不是神學(xué)問題，而是有關(guān)價(jià)值觀的問題。在一次公開辯論中，一位牧師這樣說：“除非你先加入教會(huì)，否則你永遠(yuǎn)找不到天國(guó)之門。”

　　而另一位牧師反駁說：“不，除非你先有心尋找天國(guó)之門，否則你就不屬于教會(huì)。”

　　組織和人一樣，也有價(jià)值觀。為了在組織中取得成效，個(gè)人的價(jià)值觀必須與這個(gè)組織的價(jià)值觀相容。兩者的價(jià)值觀不一定要相同，但是必須相近到足以共存。不然，這個(gè)人在組織中不僅會(huì)感到沮喪，而且做不出成績(jī)。

　　一個(gè)人的工作方式和他的長(zhǎng)處很少發(fā)生沖突，相反，兩者能產(chǎn)生互補(bǔ)。但是，一個(gè)人的價(jià)值觀有時(shí)會(huì)與他的長(zhǎng)處發(fā)生沖突。一個(gè)人做得好甚至可以說是相當(dāng)好、相當(dāng)成功的事情——可能與其價(jià)值體系不吻合。在這種情況下，這個(gè)人所做的工作似乎并不值得貢獻(xiàn)畢生的精力(甚至沒必要貢獻(xiàn)太多的精力)。

　　如果可以，請(qǐng)?jiān)试S我插入一段個(gè)人的。多年前，我也曾不得不在自己的價(jià)值觀和做得很成功的工作之間做出選擇。20世紀(jì)30年代中期，我還是一個(gè)年輕人，在倫敦做投資銀行業(yè)務(wù)，工作非常出色。這項(xiàng)工作顯然能發(fā)揮我的長(zhǎng)處。然而，我并不認(rèn)為自己擔(dān)任資產(chǎn)管理人是在做貢獻(xiàn)。我認(rèn)識(shí)到，我所重視的是對(duì)人的研究。我認(rèn)為，一生忙于賺錢、死了成為墓地中的最大富翁沒有任何意義。當(dāng)時(shí)我沒有錢，也沒有任何就業(yè)前景。盡管當(dāng)時(shí)大蕭條仍在持續(xù)，我還是辭去了工作。這是一個(gè)正確的選擇。換言之，價(jià)值觀是并且應(yīng)該是最終的試金石。