2015詳解工傷認(rèn)定48小時的問題
一、工傷認(rèn)定48小時司法適用的現(xiàn)實問題
我國現(xiàn)行的2010年《工傷保險條例》第十五條第一款中規(guī)定：職工在工作時間和工作崗位上，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的視同工傷。司法實踐中，大多數(shù)法院都嚴(yán)格硬性執(zhí)行了這一規(guī)定，不管勞動者突發(fā)疾病是否在工作時間和工作崗位上，只要是經(jīng)搶救無效死亡的時間超過48小時，法院都不予認(rèn)定其為工傷。由此，讓醫(yī)院和家屬都面臨著一個艱難的抉擇：47小時59分鐘59秒與48小時1秒短短之差，是繼續(xù)救人還是見死不救以認(rèn)定工傷獲得較高額度的賠償?短短幾秒鐘的閃念，無不一次次拷問醫(yī)院醫(yī)生與受害者家屬的心靈。
嚴(yán)格按照法律法規(guī)的規(guī)定進行審判，是法院審判必須遵循的前提，“以事實為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”是我國法院審判案件的基本原則。然而，在具體的工傷認(rèn)定案件的裁判中，鑒于現(xiàn)行法律法規(guī)存在與實際的某種程度的脫節(jié)，所以法院在認(rèn)定“48小時”、“工作時間和工作崗位”顯得并非那么容易，嚴(yán)格執(zhí)行工傷認(rèn)定48小時的規(guī)定。將本應(yīng)認(rèn)定為工傷的勞動者拒之門外，有違背立法公平原則的嫌疑。
二、完善工傷認(rèn)定48小時的立法建議
1.基本原則：堅持形式審查與實質(zhì)審查相統(tǒng)一
“形式審查是指根據(jù)行政機關(guān)所指定的行政規(guī)范的外在形式判斷該規(guī)范是否屬于法的標(biāo)準(zhǔn)”。工傷認(rèn)定適用的法律規(guī)則為：在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的。工傷認(rèn)定有一個嚴(yán)格的法律標(biāo)準(zhǔn)，這種文字含義的剛性可以排除法律推理中的主觀因素，在一定程度上防止有關(guān)機構(gòu)的權(quán)力濫用和自由裁量行為。“這種確定性實現(xiàn)認(rèn)定結(jié)果的可預(yù)測性，但這種形式上的審查往往不能發(fā)現(xiàn)隱藏較深的實質(zhì)問題”。實質(zhì)問題的發(fā)現(xiàn)，有利于對行政機關(guān)所作出的行政行為的有效監(jiān)督與保障民眾的權(quán)益。
實質(zhì)審查具體表現(xiàn)在要求法官充分發(fā)揮司法能動主義。為了保障人權(quán)，司法能動主義在整個世界中的作用正在增加。“法官已不僅僅局限于簡單適用事先已被設(shè)定好的法律規(guī)則，而越來越傾向于依他們認(rèn)為必要的公正規(guī)則行事”。
具體而言，就是法官在審理工傷認(rèn)定48小時一類案件中，要充分發(fā)揮司法能動作用，靈活引用法律賦予的權(quán)力，運用法律的規(guī)定作出更加人性化的解釋，從而達到保障勞動者合法權(quán)益與控制行政權(quán)的雙重目標(biāo)。司法能動作用得到較充分體現(xiàn)是在陳玉群訴江蘇省啟東市勞動和社會保障局工傷認(rèn)定一案中。但是，這不是縱容法官的審判權(quán)，也并不是將權(quán)力濫用堂而皇之地步入合法的殿堂，這只是為了保障人權(quán)，追求公平與正義，依據(jù)法官的法律意識，對案件作出對雙方利益都無害的裁判。
對于工傷認(rèn)定48小時，在形式審查上，嚴(yán)格按照法律標(biāo)準(zhǔn)，存在倫理道德的風(fēng)險，鼓勵非道德行為發(fā)生違背了法律的公平正義的理念;在實質(zhì)審查上，法官的司法能動性可能導(dǎo)致權(quán)力的濫用，對案件所涉法律規(guī)范的無限制解釋對我國法治社會的建設(shè)是一種致命性的打擊。堅持形式審查與實質(zhì)審查相統(tǒng)一的基本原則，實現(xiàn)守望規(guī)則與司法能動性的統(tǒng)一，靈活運用法律解釋，充分保障民眾的合法權(quán)益，從而有助于和諧勞動關(guān)系的塑造。
2.借鑒國外經(jīng)驗，加以完善
《工傷保險條例》中的48小時時限的規(guī)定，在一定程度上有利于事務(wù)部門快速、高效地將實踐中的情形“對號入座”，進行及時處理。在考慮辦事效率提高的同時，是否會考慮到社會生產(chǎn)的復(fù)雜化、高科技化、高危險性使勞動者面臨的職業(yè)風(fēng)險也在不斷變化呢?筆者認(rèn)為，完善48小時時限要堅持形式審查與實質(zhì)審查相統(tǒng)一的原則，還應(yīng)充分借鑒國外有益經(jīng)驗，取其精華、去其糟粕。
可以保持48小時不變，但要出臺更具操作性、規(guī)范性的法律解釋，使工傷認(rèn)定更具人性化。因為這種工傷認(rèn)定方法過于偏重于死亡時間，過于忽略導(dǎo)致死亡的原因和是否與工作相關(guān)等因素，很可能會加劇此類工傷認(rèn)定的社會矛盾，不利于社會的安定團結(jié)。法律規(guī)范對人的行為的指引在此時起到了鼓勵非道德行為的作用，從而與法律實現(xiàn)正義的目的相悖。有關(guān)部門應(yīng)該進行有針對性的調(diào)整，完善我國的工傷認(rèn)定體系，對在工作時間和工作崗位遭遇事故超過48小時救助的受害者另行作出符合人性的解釋。
美國和日本的工傷認(rèn)定規(guī)定值得我們學(xué)習(xí)。
美國的工傷賠償法在全國并不是統(tǒng)一的規(guī)定，而是各州根據(jù)各州實際情況作出不同的規(guī)定。但關(guān)于工傷認(rèn)定的基本判斷標(biāo)準(zhǔn)不變：傷害必須發(fā)生在“工作過程”中，也就是說傷害必須與工作有關(guān)，涉及工作時間和工作崗位兩大因素，這一點與我們國家的規(guī)定不謀而合。美國法院對工傷認(rèn)定采取寬嚴(yán)相濟的理念，即對工傷采取嚴(yán)格與寬松態(tài)度是有限的。
美國法院這樣解釋“工作過程”：發(fā)生在雇傭場所內(nèi)，或者得到雇主的同意，或者雇主強烈鼓勵，或者雇員的行為使雇主受益，雇員都可能被認(rèn)定和工作相關(guān)，從而獲得工傷認(rèn)定。這種兼顧勞資雙方利益的平衡是值得借鑒的，基本判斷標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)之上并不局限在48小時，兼顧雙方當(dāng)事人的主觀意愿，使工傷認(rèn)定更具人性化。
日本在工傷認(rèn)定中加入對過勞而引發(fā)的疾病的判斷標(biāo)準(zhǔn)。具體的因工作原因長期疲勞和緊張而引發(fā)疾病的考察指標(biāo)為：勞動者在死前最后6個月內(nèi)，每月加班是否超過60小時，以這些來判斷死亡是否屬于過勞死;另外把工作時間的連續(xù)長度、出差的頻率、辦公場所的環(huán)境狀況作為過勞死認(rèn)定的考察指標(biāo)。
日本把過勞死按照工傷認(rèn)定程序進行，是很值得提倡的'，這種規(guī)定在當(dāng)今社會工作壓力繁重的大背景下是具有進步意義的。但我們也該看到這樣的規(guī)定是出于雇主過度壓榨勞動者造成的，所以這種規(guī)定還應(yīng)有除外情形：若勞動者是由于本人體質(zhì)或隱瞞嚴(yán)重疾病等其他原因，或雇主對勞動者的工作強度要求符合法律的規(guī)定、工作量在正常承受額度之內(nèi)，出現(xiàn)職工過勞死的情況，雇主是不需要承擔(dān)責(zé)任的，換句話說，此種情形的過勞死不予認(rèn)定為工傷。
三、結(jié)論
“對于法院來說，真正需要的是一種合乎政策的邏輯，它將取得這樣的結(jié)果：既有令人滿意的效果，又是一致的、客觀的和公正的。”工傷認(rèn)定48小時所折射出的法理與情理的不相融，注定了在司法實踐中法院裁判不可能達到雙方滿意的結(jié)果，但裁判的結(jié)果一定是實現(xiàn)最優(yōu)的公平與正義，一定是以事實為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，經(jīng)得起歷史的考量的。
工傷認(rèn)定48小時所反映出的問題一定是要解決的。通過對我國目前司法實踐中法院對此類案件裁判的傾向和國外關(guān)于工傷認(rèn)定規(guī)定的研究，加上我國社會的人情關(guān)系的復(fù)雜性和密切性，完善工傷認(rèn)定48小時刻不容緩。完善工傷認(rèn)定48小時，不僅僅是法理與情理的解決，更能體現(xiàn)的是我國立法者立法水平的進步、立法能力的提高，最終實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一，法律規(guī)范在指引人們正確行為的同時，實現(xiàn)公平正義。
(作者單位：重慶市石柱土家族自治縣人民法院)
【詳解工傷認(rèn)定48小時的問題】相關(guān)文章：
工傷保險條例詳解工傷認(rèn)定07-17
關(guān)于影響工傷認(rèn)定的特殊情形的認(rèn)定問題01-16
工傷如何認(rèn)定？關(guān)于工傷認(rèn)定的3個常見問題02-14
《工傷保險條例》2014部分詳解工傷認(rèn)定08-13
職工違規(guī)操作的工傷認(rèn)定賠償問題01-18
工傷認(rèn)定的方法09-26
工傷認(rèn)定的條件01-22
如何認(rèn)定工傷？08-12