2014最高法審理工傷保險案件規(guī)定答記者問
最高人民法院20日通報《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)的有關(guān)情況，并公布4起工傷保險行政糾紛典型案例。由最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工和最高人民法院行政審判庭庭長趙大光出席主持。
以下是新聞發(fā)布會的答記者問
[京華時報記者]:我看到我們寫了第六條里有關(guān)于上下班途中內(nèi)容的介紹，我想問一下，出臺這個是否是以前存在大量的爭議，或者同案不同判的情況，再解釋一下什么是合理時間，什么是合理路線，能不能具體解釋一下?日常生活當(dāng)中需要的合理活動能不能具體解釋一下?比如像有些單位的人晚上有應(yīng)酬，但是不是單位指派他，而是出于自己對工作的需求出去應(yīng)酬出現(xiàn)了事故，這種情況能不能介紹一下?謝謝。
[趙大光]:這位記者提出的問題是很關(guān)鍵的問題，也是我們在研究制定司法解釋當(dāng)中遇到的一個比較重點(diǎn)的問題。什么是上下班途中?法律規(guī)定比較原則，只規(guī)定上下班途中，什么叫上下班途中呢?具體實(shí)踐當(dāng)中、生活當(dāng)中可以說是有多種情況。在理解和認(rèn)識上確實(shí)不一致，各地法院在處理相同或者是相似案件的過程當(dāng)中也有裁判標(biāo)準(zhǔn)不一致的問題，也就是剛才所說的同案不同判。為了解決這些問題，我們才把它作為司法解釋當(dāng)中的一個重點(diǎn)問題來進(jìn)行研究和規(guī)定。
[趙大光]:什么是合理時間?這個合理時間可以說比較寬泛，用我們的話來講就是應(yīng)當(dāng)具有正當(dāng)性。上下班有一個時間區(qū)域，可能早一點(diǎn)，可能晚一點(diǎn)，比如下了班以后，還要加一會兒班，或者是等交通的高峰時段過了之后再回家。我們認(rèn)為這些都屬于合理時間。合理路線包括的范圍就比較廣泛，舉一個比較簡單的例子，比如下班的途中需要到菜市場買一點(diǎn)菜，然后再回家，而且是順路，是不是合理的路線，是不是日常工作中所需要的必須的活動呢?我們認(rèn)為都應(yīng)當(dāng)包括在內(nèi)。所以理解這一條規(guī)定，我們要抓住一個關(guān)鍵詞就是“合理”。
[中央人民廣播電臺記者]:在日常生活中處理工傷的案件，勞動關(guān)系處理程序是比較復(fù)雜的，往往勞動者很難證明自己到底在為誰工作，特別是一些勞務(wù)派遣的情況，您認(rèn)為這個規(guī)定能解決這個問題嗎?
[趙大光]:應(yīng)當(dāng)說我們這個司法解釋主要是解決工傷認(rèn)定的規(guī)定。是否具有勞動關(guān)系是認(rèn)定工傷的一個前提，如果沒有勞動關(guān)系，原則上不存在工傷認(rèn)定的問題。但是勞動關(guān)系的判斷標(biāo)準(zhǔn)并不是我們司法解釋所要解決的主要問題。而且勞動關(guān)系的認(rèn)定可以通過另外一個途徑來解決，可以申請勞動關(guān)系仲裁機(jī)構(gòu)來仲裁，對仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁不服還可以向法院提起民事訴訟，所以我們這個司法解釋重點(diǎn)是解決工傷認(rèn)定的問題，勞動關(guān)系只是解決工傷認(rèn)定的一個前提，這不是我們這個司法解釋的重點(diǎn)。
[法治天地頻道記者]:第一個是給發(fā)言人的，有一些部門以沒有非本人主要責(zé)任，醉酒或吸毒、自殺或自殘等認(rèn)定結(jié)論不明確為由，長時間終止認(rèn)定工傷或者是直接不認(rèn)定工傷，人民法院對這個問題是怎么看的`?第二個問題是給趙庭長的，上海的案例為什么會作為典型的案例，它作為典型的案例意義在哪里?以前在審判此類案件當(dāng)中碰到哪些問題或者困惑?謝謝。
[趙大光]:你提出這個問題實(shí)際上是我們司法解釋第一條的問題，第一條的規(guī)定主要是解決什么問題呢?就是解決由于醉酒或吸毒、自殺或自殘，這些事故引發(fā)的工傷爭議如何認(rèn)定的問題。對于出現(xiàn)這種事故通常情況下，是要由有權(quán)的機(jī)關(guān)對事故性質(zhì)做出認(rèn)定，比如是不是屬于自殺還是自殘?通常情況下要公安機(jī)關(guān)來認(rèn)定，或者說發(fā)生了交通事故，交通事故的性質(zhì)和責(zé)任的分配要由道路交通管理部門來加以認(rèn)定，但是實(shí)踐當(dāng)中往往有權(quán)機(jī)關(guān)沒有做出認(rèn)定，或者說難以做出認(rèn)定，受傷職工的權(quán)益保護(hù)問題就受到影響。在這種情況下怎么辦?這一條規(guī)定解決的問題主要是在沒有認(rèn)定或者說沒有結(jié)論的情況下，工傷認(rèn)定機(jī)關(guān)可以根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)或者是經(jīng)過他調(diào)查取得的證據(jù)來對是否是工傷加以認(rèn)定，實(shí)際上我們司法解釋這一條認(rèn)可或者承認(rèn)了工傷認(rèn)定部門在這種情況下有權(quán)直接認(rèn)定是否是工傷。這樣對于解決受傷職工能夠及時得到救治，能夠及時得到工傷認(rèn)定是非常有利的。但是工傷部門的這種認(rèn)定不是權(quán)威性的結(jié)論，是否能夠起到證據(jù)的作用，法院在審理案件的時候還要進(jìn)行審查，然后確定它的效力。
[趙大光]:第二個問題，為什么要以上海這個案例作為典型案例。我覺得這里面至少沒有地域的歧視。我們選案例也是看案例是否具有典型性，上海這個案例的價值就在于它回答了用工單位轉(zhuǎn)包或者是多次轉(zhuǎn)包，聘用的人員發(fā)生工傷以后由誰來承擔(dān)工傷保險責(zé)任問題，這個案例是比較典型的。它不僅轉(zhuǎn)包，而且是兩次轉(zhuǎn)包，轉(zhuǎn)包方都不具備用工主體資格，他聘用的人員發(fā)生了工傷，如何確定這個責(zé)任主體，這在實(shí)踐當(dāng)中是認(rèn)識不一致的，需要統(tǒng)一規(guī)范。我們經(jīng)過反復(fù)研究，并且征求了各方面意見，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由有用工資格的單位來承擔(dān)工傷保險責(zé)任。當(dāng)然我們這個司法解釋也規(guī)定了，它承擔(dān)了工傷保險責(zé)任之后，還可以向轉(zhuǎn)包方去追償。所以這就解決了轉(zhuǎn)包方也不能逍遙法外，特別是現(xiàn)在一些包工頭，出了事情就跑了，責(zé)任由用工單位來負(fù)責(zé)，包工頭都不承擔(dān)責(zé)任。這個司法解釋實(shí)際上解決了這個問題。這樣的規(guī)定既有利于對職工權(quán)益的保護(hù)，又有利于追究承擔(dān)法律責(zé)任的轉(zhuǎn)包方。因?yàn)橛械臅r候找包工頭找不到，或者他沒有能力來承擔(dān)這個責(zé)任，由有用工資格的單位來承擔(dān)工傷保險責(zé)任，然后向轉(zhuǎn)包方來追償這個責(zé)任。這樣責(zé)任的分配就比較合理。
[環(huán)球時報記者]:請您再解釋一下關(guān)于第八條的一些相關(guān)規(guī)定，如果工傷是第三人所導(dǎo)致的，員工應(yīng)該向第三人進(jìn)行民事索賠還是應(yīng)該向工傷保險基金要求享受這個保險待遇?謝謝。
[趙大光]:因第三人的原因造成傷害，工傷保險責(zé)任承擔(dān)問題是我們司法解釋的另外一個重點(diǎn)。剛才提出的這個問題，實(shí)際上我們這個司法解釋已經(jīng)做了回答，也就是說因第三人的原因造成傷害的，受害者既可以向法院提起民事訴訟，請求民事賠償，由第三人(致害人)承擔(dān)民事責(zé)任，也可以主張享受工傷保險待遇，這兩種權(quán)利都是有的。至于怎么選擇，恐怕要由受害方來根據(jù)他的意愿來做出選擇。我們司法解釋要解決的問題就是由第三人造成的傷害，還能不能申請工傷認(rèn)定，還能不能享受工傷保險待遇?實(shí)際上我們的意義就在這里，當(dāng)然在這個問題上確實(shí)是有爭議的，而且爭論很大，我們在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上，征求了多方面的意見后，基于現(xiàn)行法律法規(guī)，制定了本條規(guī)定。
http://www.fuchuonang.cn/【最高法審理工傷保險案件規(guī)定答記者問】相關(guān)文章：
2014最高法發(fā)布審理工傷保險案件規(guī)定09-04
2014年最高法審理工傷保險案件規(guī)定新聞發(fā)布稿全文09-04
最高法發(fā)布關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定2014全文09-03
《關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》09-10
最高法發(fā)布2014年工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定09-03
2014年關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定09-04