道德風(fēng)險醫(yī)療保險論文
1文獻綜述
醫(yī)療保險中道德風(fēng)險研究始于Arrow1963年討論不確定性和醫(yī)療保健經(jīng)濟學(xué)一文，Arrow對道德風(fēng)險的定義是：保險單背離了它本身的激勵方向，從而改變了保險公司所依賴的保險事故發(fā)生概率。該文中Arrow認(rèn)為如果醫(yī)療費用全部或部分地由醫(yī)療保險機構(gòu)承擔(dān)，被保險人傾向于比自付醫(yī)療費時，消費更多的醫(yī)療服務(wù)。Arrow指出，由于道德風(fēng)險的嚴(yán)重，這種醫(yī)療保險種類不會出現(xiàn)在商業(yè)保險領(lǐng)域。LeesandRice（1965）提出了不同的看法：商業(yè)保險機構(gòu)不愿意提供這種醫(yī)療保險種類的原因是銷售和交易成本太高。此外，Arrow還認(rèn)為，道德風(fēng)險問題實際上與道德無關(guān)，可以用正統(tǒng)的經(jīng)濟學(xué)工具來分析解釋。自Arrow討論過道德風(fēng)險問題之后。Pauly（1968）對道德風(fēng)險及其福利損失進行了全面的剖析，他認(rèn)為，人們在投保醫(yī)療保險之后傾向于尋求更多的醫(yī)療保健服務(wù)，這并不是一種道德的敗壞，而是一種理性的經(jīng)濟行為。但并不意味著不應(yīng)該施加措施予以限制，個人應(yīng)該約束自己的行為。Pauly認(rèn)為，如果道德風(fēng)險的損失足夠大，會抑制一部分消費者購買保險，同時，他還估計了道德風(fēng)險帶來的損失。此后又有部分學(xué)者對這個問題進行了深入的實證研究，主要有：Feldstein，MartinS.（1973），F(xiàn)eldstein和Friedman（1977），F(xiàn)eldman和Dowd（1991），Manning和Marquis（1996）。這些實證研究估計了道德風(fēng)險的損失大小并發(fā)現(xiàn)道德風(fēng)險的福利損失較保險的收益更大。如果不對消費者進行補貼，幾乎沒有消費者愿意購買健康保險。Spence和Zeckhauser(1971)在研宄保險中信息和個人行為時，將與信息有關(guān)的個人隱藏行為劃為兩種，提出事前道德風(fēng)險和事后道德風(fēng)險。發(fā)生在代理人知道委托人真實狀態(tài)之前的屬于事前道德風(fēng)險，發(fā)生在代理人知道委托人真實狀態(tài)之后的屬于事后道德風(fēng)險。按照這種劃分，Arrow提出的醫(yī)療保險中被保險人過度利用醫(yī)療服務(wù)的情況屬于事后道德風(fēng)險，受保單激勵而改變事故發(fā)生概率屬于事前道德風(fēng)險。EvansW.NandViscusiW.K(1993)認(rèn)為醫(yī)生與患者因?qū)I(yè)知識的差異而存在著信息不對稱，進而會引發(fā)需求的偏向。醫(yī)療保險需求實際上是一種供給者誘導(dǎo)需求，醫(yī)療機構(gòu)一方面提高醫(yī)療服務(wù)的價格，另一方面刺激醫(yī)療服務(wù)需求，以達(dá)到增加收入的目的。這時，監(jiān)管機構(gòu)有效的監(jiān)管措施和健全的管理體制就顯得十分重要，約束供給方即醫(yī)療機構(gòu)（醫(yī)生）以保護需求方即患者的利益。Dave等(2009)對美國享有Medicare的人群進行了研宄。表明，醫(yī)療保險誘使被保險人產(chǎn)生道德風(fēng)險行為。享有Medicare的美國老年人減少了預(yù)防疾病的行為措施并且增加了不健康的行為。JaumeandDavid(2011)針對共同保險豁免比例對退休老人處方藥的影響進行了探討。結(jié)果顯示，將退休人員的共付比降到零以后，平均處方藥的消費增加了9.5%，藥品支出總額增長了15.2%，醫(yī)療總費用增長了47.5%，同時醫(yī)療費用特別是藥品費用的增加并沒有減少住院的發(fā)生。本文在分析醫(yī)療保險理論及經(jīng)驗文獻的基礎(chǔ)上，運用經(jīng)濟學(xué)方法對醫(yī)療保險中道德風(fēng)險主要表現(xiàn)形式：被保險人過度消費和醫(yī)療機構(gòu)誘導(dǎo)需求做了系統(tǒng)的分析和討論，并提出相應(yīng)的風(fēng)險控制方法。認(rèn)為對道德風(fēng)險的控制應(yīng)該采用醫(yī)療機構(gòu)為主，被保險人為輔的方法。此外，由于道德風(fēng)險的研究主要集中于國外學(xué)者，盡管道德風(fēng)險在理論上具有普遍性，但由于國內(nèi)和西方保險制度、保險范圍及醫(yī)療保險服務(wù)領(lǐng)域存在著諸多的不同，因此，作者認(rèn)為必須依據(jù)國內(nèi)的保險制度來研究道德風(fēng)險問題。
2醫(yī)療保險中道德風(fēng)險問題
醫(yī)療保險中的道德風(fēng)險問題，與醫(yī)療保險市場的參與主體有關(guān)。典型的醫(yī)療保險市場由三方組成：保險人（社會保險機構(gòu)或商業(yè)保險公司）、被保險人（患者）、醫(yī)療機構(gòu)（醫(yī)院或醫(yī)生）。三者之間的關(guān)系如圖1所示：被保險人向保險人支付醫(yī)療保險保費，獲得醫(yī)療保險承諾；當(dāng)其患病時由醫(yī)療機構(gòu)提供醫(yī)療服務(wù)；患病期間發(fā)生的費用由保險人負(fù)責(zé)支付，被保險人和醫(yī)療機構(gòu)獲得補償。保險人最終支付的醫(yī)療費用多寡取決于三個因素：一是疾病的發(fā)生頻率和嚴(yán)重程度，二是被保險人的就醫(yī)行為，三是醫(yī)療機構(gòu)的服務(wù)行為。第一個因素具有一定的客觀性，保險人較難進行控制。由于對預(yù)防風(fēng)險進行投入會降低總效用，被保險人就沒有動機積極避免損失發(fā)生或減少損失的大小。醫(yī)療保險中，被保險人參保醫(yī)療保險之后，容易忽視自身的健康，減少對疾病的預(yù)防投入，誘發(fā)道德風(fēng)險，進而引起發(fā)病率的增加。但是，至目前為止，國內(nèi)外的研究尚沒有證據(jù)顯示預(yù)防服務(wù)具有費用控制的功能。也就是說，醫(yī)療費用的高低更多的取決于其他相關(guān)因素，忽視預(yù)防所產(chǎn)生的道德風(fēng)險影響可以被忽略。后兩個因素則具有主觀性，醫(yī)療費用的上升增加了醫(yī)療機構(gòu)和被保險人的效用，而保險人又沒有能力對二者進行有效的監(jiān)督，這時就容易誘發(fā)道德風(fēng)險�，F(xiàn)實表明，由于醫(yī)療保險市場存在著明顯的信息不對稱，無論是面對被保險人還是醫(yī)療機構(gòu)，保險人在疾病診療過程中都處于信息劣勢地位。保險人對兩者的監(jiān)督往往較為困難且成本較高，因此導(dǎo)致了嚴(yán)重的道德風(fēng)險問題，具體表現(xiàn)為被保險人的過度醫(yī)療消費和醫(yī)療機構(gòu)的誘導(dǎo)醫(yī)療消費。
2.1被保險人過度醫(yī)療消費問題
醫(yī)療保險中道德風(fēng)險表現(xiàn)之一就是被保險人的過度醫(yī)療消費，因為醫(yī)療保險降低了被保險支付醫(yī)療服務(wù)的費用，即相當(dāng)于醫(yī)療服務(wù)價格下降，而被保險人不必承擔(dān)全部的邊際成本。這一道德風(fēng)險解釋隱含著一個前提假設(shè)，即醫(yī)療服務(wù)與其他商品一樣，具有需求價格彈性。不存在道德風(fēng)險時，醫(yī)療服務(wù)被假定為完全沒有彈性。在以往的一些研究中，曾假設(shè)醫(yī)療服務(wù)完全沒有彈性，這種假定來源于這樣的觀點，即被保險人一旦患病，其疾病損失大小被保險人自己無法控制，因此，其消費的醫(yī)療服務(wù)量不由自己左右。但這一假定在現(xiàn)實中幾乎不存在，雖然被保險人和醫(yī)療機構(gòu)之間存在著嚴(yán)重的信息不對稱，但由于醫(yī)療服務(wù)機構(gòu)之間存在競爭和每種疾病治療方案的多樣性，使被保險人具有選擇醫(yī)療服務(wù)消費量的可能性。因此，完全沒有彈性的醫(yī)療服務(wù)是不存在的。如果需求曲線為D0，不存在道德風(fēng)險，需求曲線無彈性，無論價格如何變化，醫(yī)療服務(wù)需求量是不變的。也就是說，在被保險人投保醫(yī)療保險之后，雖然醫(yī)療保險降低了被保險人支付的醫(yī)療服務(wù)價格（P1），即使醫(yī)療保險方式是完全保險（P1=0），被保險人的醫(yī)療服務(wù)需求量仍是Q0。
這時，醫(yī)療保險是不存在道德風(fēng)險的，這對政府的醫(yī)療保險政策有積極的意義。如果需求曲線為D1，具有一定的彈性，需求量隨價格的變化而變化。對于被保險人來說，擁有醫(yī)療保險是降低醫(yī)療服務(wù)價格的最主要原因。當(dāng)醫(yī)療保險為部分保險時，被保險人仍需承擔(dān)一部分的醫(yī)療費用，此時，醫(yī)療服務(wù)價格外生性的降低到P1（0<P1<P0），需求量增至Q1（Q0<Q1<Q2），需求曲線旋轉(zhuǎn)到D2。Q1-Q0為道德風(fēng)險帶來的醫(yī)療服務(wù)需求量增量，即被保險人的過度消費部分。在不存在過度消費的情況下，保險人需要承擔(dān)的醫(yī)療費用為矩形P0ACP1；如果存在過度消費，則保險人需要承擔(dān)的醫(yī)療費用增大到P0BDP1，矩形ABCD構(gòu)成保險機構(gòu)的損失。更為極端的情況，當(dāng)醫(yī)療保險為完全保險，即被保險人不用承擔(dān)任何醫(yī)療費用時，需求量增至Q2，需求曲線旋轉(zhuǎn)到完全沒有彈性的D3。由于道德風(fēng)險和醫(yī)療服務(wù)價格彈性的關(guān)系，一般用價格彈性來說明道德風(fēng)險程度。[14]作者認(rèn)為用Q1-Q0來計量道德風(fēng)險導(dǎo)致醫(yī)療服務(wù)需求量的增量只是一種說明性表述，并不能完全反應(yīng)道德風(fēng)險的損失程度，因為被保險人中大部分為健康個體，只有當(dāng)被保險人患病時才有醫(yī)療服務(wù)需求（發(fā)病率θ總是大于0小于1），因此，不考慮發(fā)病率問題高估了道德風(fēng)險損失量。總的道德風(fēng)險損失量，即過度消費的醫(yī)療服務(wù)量應(yīng)該以（Q1-Q0）θ表示，那么，因過度消費導(dǎo)致保險人的損失則應(yīng)為ABCDθ。
被保險人之所以能夠進行過度消費，是因為醫(yī)療保險中保險人與被保險人之間存在著信息不對稱。被保險人對自身的健康狀況和就醫(yī)行為掌握較多的信息，而保險人所能觀測到的只是就醫(yī)行為的結(jié)果——醫(yī)療服務(wù)賬單，并不能觀測到醫(yī)療服務(wù)的整個過程，因而對醫(yī)療服務(wù)過程的合理性較難做出判斷，進而導(dǎo)致醫(yī)療服務(wù)中被保險人端道德風(fēng)險的出現(xiàn)，即過度消費。
2.2醫(yī)療機構(gòu)誘導(dǎo)需求問題
醫(yī)療保險中道德風(fēng)險的`另一個表現(xiàn)是醫(yī)療機構(gòu)的誘導(dǎo)需求。因為被保險人和醫(yī)療機構(gòu)之間存在著信息不對稱，且這種信息不對稱較保險人與被保險人之間的信息不對稱更為嚴(yán)重。與被保險人過度醫(yī)療消費不同，在醫(yī)療機構(gòu)的誘導(dǎo)需求中，被保險人處于一種較為被動的地位，其不合理的醫(yī)療服務(wù)消費大多是被醫(yī)療機構(gòu)的誘導(dǎo)需求激發(fā)出來的，而不是出于自愿的醫(yī)療服務(wù)消費。給出了醫(yī)療服務(wù)需求量和價格增長，醫(yī)療費用的變化。醫(yī)療機構(gòu)的誘導(dǎo)需求推動被保險人的需求曲線向右移動，即D0向右移動到D1位置。醫(yī)療機構(gòu)誘導(dǎo)被保險人醫(yī)療服務(wù)需求一般有兩種方式：一種是通過增加服務(wù)量來實現(xiàn)，如向患者提供過度檢查、重復(fù)檢查及不必要的住院服務(wù)等，使得醫(yī)療服務(wù)需求量由Q0上升到Q1；另一種則是通過提高單位醫(yī)療服務(wù)價格來實現(xiàn)，典型的表現(xiàn)是醫(yī)療機構(gòu)使用“昂貴”的醫(yī)療服務(wù)手段，使得醫(yī)療服務(wù)量不變的情況下，醫(yī)療服務(wù)價格由P0上升到P1。醫(yī)療機構(gòu)無論使用何種方式，其結(jié)果都是使保險人承擔(dān)了過多的醫(yī)療服務(wù)費用，圖中矩形P0BCP1和Q0Q1AB就是增加的醫(yī)療服務(wù)費用。由于在醫(yī)療機構(gòu)誘導(dǎo)需求中，影響醫(yī)療服務(wù)價格和醫(yī)療服務(wù)需求量變化的因素不同。
作者認(rèn)為，需求曲線D0僅在醫(yī)療服務(wù)價格和醫(yī)療服務(wù)需求量變化比例相同的情況下移動到D1位置，而這種情況較為少見。更多情況下，醫(yī)療服務(wù)價格變化比例和醫(yī)療服務(wù)需求量變化比例不相同，此時需求曲線則會移動到D2或D3位置。醫(yī)療服務(wù)價格的變化相對具有客觀性，醫(yī)療服務(wù)價格收費標(biāo)準(zhǔn)較為固定，短期內(nèi)不會發(fā)生變化。醫(yī)療服務(wù)價格受地域因素影響較為明顯，一地醫(yī)療服務(wù)價格與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展和物價水平密切相關(guān)，不同地區(qū)同種醫(yī)療服務(wù)價格一般不同。另外，同一地區(qū)不同等級的醫(yī)療機構(gòu)，醫(yī)療服務(wù)價格也不相同。而醫(yī)療服務(wù)需求量的變化主觀性更為明顯，更多的體現(xiàn)在醫(yī)療機構(gòu)意志的改變，誘導(dǎo)被保險人消費更多的醫(yī)療服務(wù)項目。醫(yī)療機構(gòu)（醫(yī)院或醫(yī)生）具有內(nèi)在動力進行誘導(dǎo)消費，這是因為現(xiàn)行的醫(yī)療制度中，醫(yī)療機構(gòu)的收入與醫(yī)療費用的高低成正相關(guān)關(guān)系，從效用最大化的角度考慮，醫(yī)療機構(gòu)有動力促使醫(yī)療費用上漲。
同時，醫(yī)療機構(gòu)具有誘導(dǎo)消費的能力。這是因為醫(yī)療服務(wù)是一種專業(yè)性較高的服務(wù)，具有天然的非同質(zhì)性，醫(yī)療服務(wù)提供方即醫(yī)療機構(gòu)處于一種信息壟斷地位，對疾病的嚴(yán)重程度、治療手段的有效性、醫(yī)療服務(wù)的適度性等信息更為了解，醫(yī)療機構(gòu)可以利用這種信息優(yōu)勢誘導(dǎo)需求，這就產(chǎn)生了醫(yī)療服務(wù)端的道德風(fēng)險。而被保險人由于信息不對稱，缺乏醫(yī)學(xué)知識和對疾病的恐懼心理，對醫(yī)療機構(gòu)的診療大多持服從的態(tài)度。同時，因為沒有交易成本，對被保險人醫(yī)療消費的控制能力和醫(yī)療費用的控制意識缺乏有效的引導(dǎo)和激勵。嚴(yán)重的情況下，被保險人積極協(xié)助醫(yī)療機構(gòu)擴大醫(yī)療消費。而保險人并不參與診療過程，對醫(yī)療機構(gòu)的行為缺乏了解。在這種情況下，兼有醫(yī)療服務(wù)建議者和醫(yī)療服務(wù)提供者雙重身份的醫(yī)療機構(gòu)就可以很方便的實施誘導(dǎo)需求。如上所述，明顯的信息劣勢使保險人面臨來自被保險人和醫(yī)療機構(gòu)的雙重道德風(fēng)險，如何有效控制二者行為，從而遏制醫(yī)療服務(wù)費用的不合理增長，成為了醫(yī)療保險成敗的關(guān)鍵所在。下文則主要從被保險人道德風(fēng)險控制和醫(yī)療機構(gòu)道德風(fēng)險控制兩個方面探討醫(yī)療保險中道德風(fēng)險的控制方法。
3醫(yī)療保險中道德風(fēng)險控制
3.1被保險人道德風(fēng)險的控制
被保險人道德風(fēng)險的主要表現(xiàn)是過度醫(yī)療消費。對于過度醫(yī)療消費，一個有效的方法是建立醫(yī)療費用分擔(dān)機制。常見的醫(yī)療保險費用分擔(dān)方式有三種：免賠額、自付比例和保單限額。免賠額即在醫(yī)療保險中設(shè)置一定的起付線，起付線以下的醫(yī)療服務(wù)消費由被保險人自己承擔(dān)，超過起付線部分的醫(yī)療服務(wù)消費由保險人承擔(dān)。從醫(yī)療服務(wù)費用分布來看，小額醫(yī)療服務(wù)消費占醫(yī)療消費頻次的絕大部分，而較高的醫(yī)療消費所占比例很小。設(shè)置免賠額可減少保險人醫(yī)療服務(wù)費用賠付，同時，降低賠案審查的管理費用，有效地降低保險人醫(yī)療保險成本。
另一方面，抑制部分被保險人的醫(yī)療服務(wù)需求，從而降低醫(yī)療保險的賠付。自付比例是指保險人只承擔(dān)醫(yī)療服務(wù)費用的一定比例，其余比例由被保險人自己承擔(dān)。自付比例使保險人和被保險人都承擔(dān)一定比例的醫(yī)療服務(wù)費用，在自付比例下，被保險人的額外醫(yī)療消費需要承擔(dān)部分成本，因此，被保險人有減少過度醫(yī)療消費的激勵。保單限額則與免賠額正好相反，限額以下由保險人賠付，限額以上由被保險人自己承擔(dān)，即對被保險人的醫(yī)療服務(wù)消費設(shè)置封頂線。由于醫(yī)療保險限額以上部分發(fā)生人群的人均醫(yī)療服務(wù)消費極高，通常為災(zāi)難性病情，因此，保險人通常采用保單限額的方式進行規(guī)避。這種方式雖然降低了被保險人的道德風(fēng)險，但是，對于重大疾病保險仍需要區(qū)別對待，保單限額一般都會有不同的規(guī)定。以上三種方式均是通過適度提高被保險人承擔(dān)比例，從而提高需求的價格彈性，達(dá)到抑制醫(yī)療服務(wù)費用增長的目的。作者認(rèn)為，三種方式作用對象并不相同。免賠額對免賠額以內(nèi)的醫(yī)療服務(wù)消費有效，而對于接近免賠額、以及免賠額之上的醫(yī)療服務(wù)消費非但無效，甚至還有推動醫(yī)療服務(wù)消費上漲的負(fù)面作用；而保單限額與之恰恰相反。通常的做法是將三種方式結(jié)合起來使用。
值得注意的是，盡管費用分擔(dān)機制可有效減少被保險人的道德風(fēng)險，降低保險人醫(yī)療保險成本，但這種分擔(dān)機制對醫(yī)療服務(wù)費用的控制力度卻受兩方面的限制。一是受到保障水平的限制。被保險人自己承擔(dān)的醫(yī)療服務(wù)費用比例越高，對被保險人的道德風(fēng)險抑制力度就越強，但同時也意味著被保險人獲得的醫(yī)療保障減少，保障水平的下降使醫(yī)療保險產(chǎn)品失去吸引力。Feldstein（1973）研究發(fā)現(xiàn)，美國醫(yī)療保險的平均自付比例為0.33，將自付比例提高到0.50，則會減少醫(yī)療保險的需求量。二是受到醫(yī)療服務(wù)市場信息不對稱的限制。被保險人在醫(yī)療服務(wù)市場上處于信息劣勢地位，醫(yī)療機構(gòu)對醫(yī)療服務(wù)費用的影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)強于被保險人，且被保險的過度消費往往需要醫(yī)療機構(gòu)的配合才能完成。因此，對道德風(fēng)險的控制，關(guān)鍵在于對醫(yī)療機構(gòu)道德風(fēng)險的控制。
3.2醫(yī)療機構(gòu)的道德風(fēng)險控制
醫(yī)療機構(gòu)的道德風(fēng)險主要表現(xiàn)是誘導(dǎo)需求。誘導(dǎo)需求的根源，在于醫(yī)療機構(gòu)相對于保險人和被保險人具有明顯的信息優(yōu)勢，這種信息優(yōu)勢不僅表現(xiàn)在醫(yī)療服務(wù)的專業(yè)性上，還表現(xiàn)在醫(yī)療機構(gòu)的信息不透明上，保險人對醫(yī)療機構(gòu)的監(jiān)督往往力不從心。因此，有必要利用信息技術(shù)不斷完善醫(yī)療服務(wù)信息系統(tǒng)，使保險人對被保險人的診療過程有一個全面、系統(tǒng)的了解，在此基礎(chǔ)上，保險人的費用控制能力將大為提高。作者認(rèn)為該系統(tǒng)至少應(yīng)該包括以下內(nèi)容：每一病例的患者基本信息、醫(yī)生基本信息、疾病癥狀、檢查項目、診斷結(jié)果、藥品名稱及數(shù)量、單項費用及總費用等詳細(xì)信息，以及據(jù)此得出的各項統(tǒng)計指標(biāo)和分析結(jié)果。
各級醫(yī)療機構(gòu)，應(yīng)按照衛(wèi)生部門要求，盡可能的建立符合標(biāo)準(zhǔn)的全內(nèi)容電子病歷數(shù)據(jù)庫，并實行全網(wǎng)互聯(lián)互通，在醫(yī)療機構(gòu)、政府部門、保險人之間推進信息共享與交流。醫(yī)療信息系統(tǒng)的完善將極大的便利保險人對被保險人和醫(yī)療機構(gòu)的監(jiān)督，降低信息不對稱程度和醫(yī)療保險成本。利用該系統(tǒng)，保險人可以對醫(yī)療服務(wù)費用進行實時監(jiān)控，及時發(fā)現(xiàn)醫(yī)療服務(wù)費用異常變動，并采取控制措施，改變以往回顧性審查的被動局面，減少醫(yī)療資源的浪費。同時，保險人也可以隨時調(diào)用病例信息，審查醫(yī)療機構(gòu)治療的合理性，發(fā)現(xiàn)和控制重復(fù)檢查問題。利用系統(tǒng)對醫(yī)療服務(wù)項目和藥品的合規(guī)性進行自動審核，降低理賠審核成本。
當(dāng)然，保險人還可以利用大數(shù)據(jù)，在醫(yī)療機構(gòu)之間進行橫向比較，做出正確的評價和獎懲。同時，利用該系統(tǒng)，完善被保險人和醫(yī)療機構(gòu)的征信建設(shè)。除了信息不對稱容易誘發(fā)醫(yī)療機構(gòu)的道德風(fēng)險之外，作者認(rèn)為，醫(yī)療機構(gòu)之間缺乏有效的競爭也是誘發(fā)醫(yī)療機構(gòu)道德風(fēng)險的一個原因。由于目前我國的醫(yī)療服務(wù)市場公立醫(yī)療機構(gòu)占比較大，競爭程度低，醫(yī)療機構(gòu)的管理者競爭意識薄弱，各醫(yī)療機構(gòu)之間的收費差距沒有拉開，使得醫(yī)療機構(gòu)自我約束動力不足，造成醫(yī)療服務(wù)費用過快上漲。在醫(yī)療機構(gòu)之間引入競爭機制，將目前保險人醫(yī)療服務(wù)費用的被動控制方式轉(zhuǎn)變?yōu)獒t(yī)療機構(gòu)自我約束的主動需要，就可以有效的抑制誘導(dǎo)需求。作者認(rèn)為，在醫(yī)療機構(gòu)之間引入競爭機制，促進醫(yī)療機構(gòu)的有效競爭，可以從兩個方面做出努力。
一方面，增加醫(yī)療服務(wù)提供主體，鼓勵民間資本和外資投資設(shè)立新的醫(yī)療機構(gòu)，打破地域壟斷性。衛(wèi)生行政部門要減少對醫(yī)療服務(wù)市場的干預(yù)，鼓勵醫(yī)療機構(gòu)之間相互競爭，發(fā)展自身的優(yōu)勢診療部門，突出特色，拓寬辦醫(yī)模式，逐步形成多層次的醫(yī)療服務(wù)體系，以此擴大被保險人的選擇范圍。另一方面，保險人可以實行定點醫(yī)院篩選淘汰制。目前的醫(yī)療服務(wù)市場，存在定點醫(yī)院，但缺乏相應(yīng)的淘汰機制。保險人需要擁有眾多的客戶（投保人），在醫(yī)療機構(gòu)的服務(wù)人數(shù)中占有一定的比例，這樣，定點醫(yī)院的資格對醫(yī)療機構(gòu)才有吸引力。醫(yī)療機構(gòu)淘汰機制才能很好的發(fā)揮。
4結(jié)論
根植于醫(yī)療保險中的道德風(fēng)險，是造成醫(yī)療費用過快不合理增長的主要原因。本文運用經(jīng)濟學(xué)的相關(guān)分析方法，對醫(yī)療保險中道德風(fēng)險的主要表現(xiàn)形式（被保險人的過度醫(yī)療消費和醫(yī)療機構(gòu)的誘導(dǎo)需求）進行了系統(tǒng)的分析和討論，認(rèn)為，在醫(yī)療保險下，預(yù)防疾病對于醫(yī)療費用控制的功效有限，因此，忽視預(yù)防所誘發(fā)的道德風(fēng)險可以忽略不計；同時發(fā)現(xiàn)，從價格角度估計被保險道德風(fēng)險所造成的醫(yī)療費用損失程度往往容易高估，應(yīng)該考慮發(fā)病率等相關(guān)因素；另外，研究發(fā)現(xiàn)，由于醫(yī)療機構(gòu)獨特的信息優(yōu)勢，使得醫(yī)療機構(gòu)的道德風(fēng)險在推動醫(yī)療費用的不合理增長方面效果更加明顯。因此，作者建議，對醫(yī)療保險中道德風(fēng)險的控制應(yīng)采取醫(yī)療機構(gòu)為主，被保險人為輔的方法。此外，作者認(rèn)為，在對醫(yī)療保險研究時，不能完全脫離國內(nèi)背景。由于國內(nèi)的醫(yī)療保險制度有待完善，其功能與國外成熟的醫(yī)療保險制度尚存在一定的差距，因此，國外的研究成果（如美國的管理式醫(yī)療模式）并不能完全照搬應(yīng)用。在道德風(fēng)險領(lǐng)域，由于醫(yī)療機構(gòu)誘導(dǎo)需求情況較為復(fù)雜，使得道德風(fēng)險的研究也變得復(fù)雜，對于醫(yī)療機構(gòu)的監(jiān)督及激勵機制亟需深入的探索，同時，醫(yī)療保險中道德風(fēng)險的福利損益問題也非常值得關(guān)注，具體問題還有待于進一步的理論和實證研究。
【道德風(fēng)險醫(yī)療保險論文】相關(guān)文章：
醫(yī)療保險相關(guān)論文07-29
城鎮(zhèn)醫(yī)療保險論文07-21
異地就醫(yī)醫(yī)療保險論文07-21
醫(yī)療保險畢業(yè)論文07-19
居民醫(yī)療保險整合分析論文03-29
縣公司補充醫(yī)療保險論文07-27
職工基本醫(yī)療保險論文07-20