關(guān)于曹操殺呂伯奢的歇后語
曹操殺呂伯奢歇后語,后一句是什么?下面一起來看看吧!
曹操殺呂伯奢--將錯(cuò)就錯(cuò)
曹操殺呂伯奢——恩將仇報(bào)
曹操殺呂伯奢——迫不得已
曹操殺呂伯奢之虛實(shí)探秘
曹操和陳宮能夠聽見磨刀聲,聽見呂伯奢家人商量的聲音,唯獨(dú)聽不見豬被縛時(shí)的嚎叫聲,豈非咄咄怪事!《三國演義》問世三百多年來,一直無人對(duì)此怪事提出質(zhì)疑,更是咄咄怪事!
呂伯奢的兒子和家人們遵照父親出門前的吩咐,剛剛把一口豬捆翻在地,正在草堂后面磨刀霍霍,準(zhǔn)備殺豬款待父親的兩位客人。突然,兩位客人手持利劍闖進(jìn)來,不問青紅皂白,逢人便殺。呂伯奢一家還來不及弄清是怎么回事,已經(jīng)一個(gè)接一個(gè)地倒在血泊之中了。
這是《三國演義》第四回中的一個(gè)場(chǎng)面。這兩位逢人便殺的客人便是曹操和陳宮。
當(dāng)曹操、陳宮二人發(fā)現(xiàn)自己殺錯(cuò)了呂伯奢一家后,趕忙匆匆離去,途中正好與沽酒歸來的呂伯奢迎面相遇。曹操怕呂伯奢回家發(fā)現(xiàn)后會(huì)率眾來追,于是一不做,二不休,干脆連呂伯奢也一齊殺掉,并且說出一句千古流傳的名言:
寧教我負(fù)天下人,休教天下人負(fù)我!
單憑《演義》中的這段故事,就足以使曹操背上不仁不義的千古惡名。如果說曹操殺呂伯奢一家是誤殺還情有可原,那么殺呂伯奢本人,就簡直是窮兇極惡喪心病狂了。更有甚者,是在殺了呂伯奢之后還說出那樣的話來。于是在小說中,曹操剛一出場(chǎng),他的極端自私、冷酷、殘忍的靈魂就已經(jīng)暴露無遺了,曹操作為一代奸雄的基調(diào)也由此定型。
不過,僅僅就《演義》這段故事本身來看,就有若干疑點(diǎn)值得推敲。
在小說中,呂伯奢與曹操、陳宮見面之后,談了幾句朝廷正在通緝曹操的情況,就起身入內(nèi),過了很久才出來,說要往西村沽酒,又丟下客人匆匆騎驢而去。曹操和陳宮坐了很久不見動(dòng)靜,忽然聽見莊后有磨刀的聲音,不由得起了疑心。于是與陳宮悄悄來到草堂后面竊聽,只聽見有人在商量:“捆住再殺.如何?”曹操斷定呂家要謀害自己,于是決定先下手為強(qiáng)。
請(qǐng)注意書中的這段原文:
(曹操)遂與(陳)宮拔劍而入,不問男女,皆殺之。一連殺死八口。搜至廚下,卻見縛一豬欲殺,宮曰:“孟德心多,誤殺好人矣!”急出莊上馬而行。
從這段描寫來看,曹操聽見呂家的人正在商量是否先捆后殺,說明此時(shí)豬還沒有被捆,而曹操和陳宮就已經(jīng)拔劍直入了。但為什么搜至廚下,卻發(fā)現(xiàn)一口豬已經(jīng)被捆在那里了呢?呂家捆豬的速度真是可謂神速,看來于捆豬這活早已是駕輕就熟了。問題是,既然已是殺豬的老手了,又何必商量是否先捆后殺呢?
如果說,曹操和陳宮又竊聽了一陣,觀望動(dòng)靜之后,才決定動(dòng)手,使呂家的人有足夠的時(shí)間把豬捆翻在地.那么,豬被捆時(shí),豈有不拼命嚎叫之理?曹操和陳宮既然能夠所見磨刀霍霍之聲,能夠聽見呂家人商議之聲,難道唯獨(dú)聽不見豬的嚎叫之聲?如果聽見了豬嚎,心中的懷疑必然頓時(shí)消失,定會(huì)暗自慶幸:好在還沒有動(dòng)手,不然險(xiǎn)些誤殺好人!
如果聽不見豬嚎,那就只有兩種可能:不是曹操、陳宮耳聾,就是呂家的豬是啞巴豬,二者必居其一,否則便無法解釋。曹、陳二人能夠聽見磨刀之聲,說明其耳朵不聾。那么就只剩下一種可能:呂家養(yǎng)了一口啞巴豬!雖說無巧不成書,但果真巧到了這般地步,也就近乎荒唐了。
如此明顯的破綻,竟然長期以來卻一直為人們所忽視,實(shí)在是一件奇事。其實(shí),原因也不難解釋,由于根深蒂固的“尊劉抑曹”的觀念,曹操在人們心目中早就是罪惡的化身,于是只要說是曹操干的壞事,人們幾乎都會(huì)毫不懷疑地相信是真的。
不過,話又說回來,《演義》中曹操殺呂伯奢一事,也并非完全是子虛烏有,而是有一定的史料依據(jù)的。
裴松之在為《三國志》作注時(shí),引用了幾本書談到此事,但是說法各異。
一種說法見于王沈的《魏書》:
太祖(曹操)以(董)卓終必覆敗,遂不就拜,逃歸鄉(xiāng)里。從數(shù)騎過故人成皋呂伯奢。伯奢不在,其子與賓客共劫太祖,取馬及物,太祖手刃擊殺數(shù)人。
曹操與隨從數(shù)人逃歸鄉(xiāng)里的途中,經(jīng)過故人呂伯奢的家,呂伯奢的兒子以及賓客搶劫曹操的行李、馬匹,曹操在格斗中殺死了幾個(gè)人,這是出于自衛(wèi)。這種情況應(yīng)該說是無可指責(zé)。
第二種說法見于郭頒的《世語》:
太祖過伯奢。伯奢出門,五子皆在,備賓客之禮。太祖自以背卓命,疑其圖己,手劍夜殺八人而去。
第三種說法見于孫盛的《雜記》:
太祖聞其食器聲,以為圖己,遂夜殺之。既而凄愴曰:“寧我負(fù)人,毋人負(fù)我!”遂行。
后面兩種說法與《演義》的描寫有若干相似之處,曹操都是出于誤殺。而在《三國志》正文中,則根本就沒有關(guān)于曹操過呂伯奢家的記載。這是因?yàn)殛悏鄯畈芪簽檎y(tǒng),為尊者諱,有意不記此事,還是根本就不存在此事,因而無從記載?這本身就是一件扯不清的公案。而上面談到的幾本書,雖然記載了這件事,但說法又各不相同。由此看來,至少存在三種可能性:第一,根本就沒有這回事;第二,曹操殺了人,是出于自衛(wèi);第三,曹操殺了人,是出于誤殺。
并且,無論哪一種說法,都沒有關(guān)于曹操殺呂伯奢本人的記載,就更談不上曹操故意殺呂伯奢的事了。因此,故意殺人的'罪名,無論如何是扣不到曹操的頭上的。
《演義》顯然是采納了《世語》和《雜記》的說法,并以此作為依據(jù),展開豐富的想象,進(jìn)行藝術(shù)的加工。作者抓住呂伯奢不在家中這一細(xì)節(jié),敷衍成呂伯奢外出沽酒,歸途中與匆匆離去的曹、陳二人相遇,曹操為了滅口,有意殺害呂伯奢。在孫盛的《雜記》中,曹操發(fā)現(xiàn)自己殺錯(cuò)了好人之后,凄愴曰:“寧我負(fù)人,毋人負(fù)我。”而《演義》改成曹操殺了呂伯奢,陳宮指責(zé)他“知而故殺,大不義也”,曹操說:“寧教我負(fù)天下人,休教天下人負(fù)我!”同樣一句話,語言環(huán)境變了,分量和性質(zhì)也就大不一樣!峨s記》中,曹操是神情凄愴地說出這句話的。用了“凄愴”二字,表明曹操內(nèi)心多少還是受到震動(dòng),還有那么一點(diǎn)不安和自責(zé)。而到了小說中,曹操不但沒有“凄愴”的神情,而且是在受到陳宮指責(zé)的情況下說出這句話來。這樣,一代奸雄殘忍、冷酷的性格就活脫脫地呈現(xiàn)了出來。
在《演義》所代表的觀點(diǎn)廣泛流傳的同時(shí),也有人對(duì)曹操殺呂一事提出不同的看法。
郭沫若就認(rèn)為,王沈《魏書》關(guān)于曹操出于自衛(wèi),殺死呂伯奢的兒子及賓客的記載比較可信。
更值得一提的是,在河南信陽一帶的民間傳說中,也有一種與《演義》完全相反的說法,這個(gè)傳說叫《該殺呂伯奢》。
在這個(gè)故事中,曹操見呂伯奢騎著一頭驢匆匆而去,就起了疑心,對(duì)陳宮說:“他家大業(yè)大,終年不斷窖藏老酒,我倆能喝多少?怎么要出外去打,還要親自奔波呢?說去西村,抬腿就到,又何必騎驢?也許是找個(gè)借口去縣城報(bào)案哩。”
接下來的經(jīng)過和《三國演義》中大約差不多,只是當(dāng)他們殺了呂家的人,發(fā)現(xiàn)有一口豬被捆在那里,陳宮埋怨曹操錯(cuò)殺好人時(shí),曹操卻說:“他家共八口,加上我倆才十人。這只豬好幾百斤,三五天很難吃完。大熱天留它,要等發(fā)臭生蛆嗎?分明是等官兵捉了我們之后,設(shè)宴慶功哩。他們一定是既要?dú)⒇i,又要?dú)⑽覀。我先下手沒錯(cuò)。”
當(dāng)他們剛剛出村,就看見呂伯奢騎著毛驢,背著酒葫蘆回來。曹操手起刀落,將呂伯奢斬于驢下。陳宮又驚又氣,大罵曹操恩將仇報(bào),不仁不義,并發(fā)誓和他永遠(yuǎn)絕交,隨即揚(yáng)長而去。
曹操大聲喊叫,想告訴陳宮,呂伯奢騎驢往返半天,才打了一小葫蘆酒,恰好表明里邊有鬼,隨后就會(huì)有官兵到來?墒顷悓m已走進(jìn)一片樹林。同時(shí)又見從縣城來的大路上黃土飛揚(yáng),一支人馬正朝這邊疾馳。曹操一邊慶幸自己料事準(zhǔn)確,得免大難,一邊惋惜失散了陳宮,無法解除他的誤解,以后以訛傳訛,自己會(huì)招人唾罵受屈,但也無可奈何。眼見官兵越來越近,他只好落荒而逃了。
在這個(gè)故事中,曹操不是奸詐多疑,而是機(jī)警過人。呂伯奢則是咎由自取。
這說明,上至學(xué)術(shù)研究,下至民間傳說,對(duì)曹操殺呂伯奢一事,也是眾說紛紜,莫衷一是,使得這件事更加撲朔迷離,真假難分了。
【曹操殺呂伯奢的歇后語】相關(guān)文章:
曹操殺呂伯奢的歇后語05-09
曹操殺呂伯奢歇后語05-17
歇后語故事:曹操殺呂伯奢12-29
曹操殺呂伯奢歇后語下一句01-01
曹操殺華佗的歇后語05-28
曹操殺華佗歇后語05-16
曹操殺華佗歇后語下一句06-15
關(guān)于曹操的歇后語01-02
曹操的歇后語(匯總)01-13