協(xié)議書與合同的區(qū)別
導(dǎo)語：合同首先是協(xié)議，但是協(xié)議未必是合同。下面是由小編為你整理的協(xié)議書與合同的區(qū)別，歡迎大家閱讀。
首先，我們來看看什么是《合同法》上的合同。
《合同法》上的合同是指平等主體之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。對這個概念的理解，有以下四點(diǎn)：
1）平等主體；對于不平等主體之間的協(xié)議，比方說基于行政隸屬關(guān)系的上下級之間就某一事項(xiàng)的所達(dá)成的'協(xié)議，不屬于《合同法》上的合同；
2）變動民事法律關(guān)系；從內(nèi)容上來看，這一協(xié)議是設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的；具體說來，民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系包括了物權(quán)關(guān)系、債權(quán)關(guān)系、身份關(guān)系；
3）協(xié)議；合同首先是一個協(xié)議，所謂協(xié)議就是指雙方意思表示達(dá)成一致；
4）婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定；這里排除了身份協(xié)議由《合同法》來調(diào)整；實(shí)際上，根據(jù)我國《擔(dān)保法》以及即將出臺的《物權(quán)法》，物權(quán)協(xié)議也是排除在《合同法》的調(diào)整范圍之外的；結(jié)合前面第2）點(diǎn)的分析我們可以看出，《合同法》所調(diào)整的合同，實(shí)際上它的內(nèi)容只剩下一點(diǎn)，有關(guān)債權(quán)關(guān)系的協(xié)議；
明確了《合同法》上合同的概念，對于“協(xié)議”我們也就能夠有一個更清晰的了解了。實(shí)際上，《合同法》對于“合同”的定義，其中心詞還是“協(xié)議”，只是在此基礎(chǔ)上加了三個限定而已。換句話說，合同首先是協(xié)議，但是協(xié)議未必是合同。
所謂協(xié)議是指有關(guān)國家、政黨、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體或者個人，在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上訂立的一種具有政治、經(jīng)濟(jì)或其他關(guān)系的契約。協(xié)議，在其所表示的意義、作用、格式、形式等方面基本上與合同是相同的。經(jīng)濟(jì)合同和以經(jīng)濟(jì)為內(nèi)容的協(xié)議，都可以稱為契約，兩者都是確立當(dāng)事人雙方法律關(guān)系的法律文書。
合同與協(xié)議雖然有其共同之處，但兩者也有其明顯區(qū)別。合同的特點(diǎn)是明確、詳細(xì)、具體，并規(guī)定有違約責(zé)任；而協(xié)議的特點(diǎn)是沒有具體標(biāo)的、簡單、概括、原則，不涉及違約責(zé)任。從其區(qū)別角度來說，協(xié)議是簽訂合同的基礎(chǔ)，合同又是協(xié)議的具體化。
合同與協(xié)議是兩個既有共同點(diǎn)又有區(qū)別的概念，不能只從名稱上來區(qū)分，而應(yīng)該根據(jù)其實(shí)質(zhì)內(nèi)容來確定。如果協(xié)議的內(nèi)容寫得比較明確、具體、詳細(xì)、齊全，并涉及到違約責(zé)任，即使其名稱寫的是協(xié)議，也是合同；如果合同的內(nèi)容寫得比較概括、原則、很不具體，也不涉及違約責(zé)任，即使其名稱寫的是合同，也不能稱其為合同，而是協(xié)議。
【協(xié)議書與合同的區(qū)別】相關(guān)文章：
勞動合同與就業(yè)協(xié)議書的區(qū)別和關(guān)聯(lián)02-24
勞務(wù)合同與勞動合同的區(qū)別01-26
雇傭合同與勞動合同的區(qū)別02-13
就業(yè)協(xié)議書和勞動合同區(qū)別有哪些01-20
聘用合同與雇傭合同區(qū)別在哪？02-14
解除與終止勞動合同的區(qū)別02-16
勞動合同終止與解除的區(qū)別01-27