【案情回放】

    被告是從事火鍋餐飲服務(wù)的連鎖企業(yè)，在住所地成都市具有相當?shù)闹�名度，旗下有多家加盟店。因慕其名，原告李某�?009年2月與被告簽訂了《餐飲特許經(jīng)營合同》，合同約定：原告加盟被告的火鍋連鎖，被告負責提供相關(guān)經(jīng)營資源的使用權(quán)及培訓(xùn)服務(wù)；原告向被告繳納特許費用50萬元及保證金5萬元，加盟期限為3年；若原告將重要資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給他人或者擅自轉(zhuǎn)讓特許經(jīng)營企業(yè)，改變經(jīng)營地址和范圍，不遵守《管理經(jīng)營手冊》或特許經(jīng)營規(guī)范時，被告可以解除合同。合同簽訂后，原告向被告支付了特許費用和保證金，被告亦提供了相關(guān)經(jīng)營資源和培訓(xùn)服務(wù)，原告開始經(jīng)營。

    2010年3月，成都媒體報道了當?shù)匾恍┎惋嬈髽I(yè)使用不合格香油的事件，其中有被告。原告認為此事件的曝光嚴重損害了被告火鍋連鎖的商譽，導(dǎo)致其加盟店無人光顧，難以為繼，原告遂終止了經(jīng)營，將店鋪轉(zhuǎn)讓給他人。之后，原告將被告訴至法院，請求判令解除雙方簽訂的《餐飲特許經(jīng)營合同》，要求被告返還已經(jīng)預(yù)付的剩余兩年特許費用和保證金，并且賠償其他經(jīng)濟損失。

    2011年12月6日，一審法院作出判決，認為根據(jù)《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》第十二條和《合同法》的相關(guān)規(guī)定，雖然沒有充分證據(jù)顯示被告使用不合格香油事件對特許經(jīng)營的商譽造成嚴重損害，導(dǎo)致合同目的無法實現(xiàn)，但原告作為被特許人有權(quán)在合同訂立后的一定期間內(nèi)單方解除合同；合同解除后，被告應(yīng)當返還原告剩余合同期間的特許費用333333元和保證金5萬元；原告主張的其他損失因缺乏事實依據(jù)未得到支持。被告不服一審上訴，2012年5月29日，云南省高級人民法院作出維持一審，駁回上訴的終審判決。

   【不同觀點】

    隨著商業(yè)特許經(jīng)營的蓬勃發(fā)展，圍繞商業(yè)特許經(jīng)營合同簽訂、履行、終止和解除而產(chǎn)生的糾紛層出不窮。商業(yè)特許經(jīng)營是一種區(qū)別于傳統(tǒng)商業(yè)的.特殊營業(yè)模式，為此國務(wù)院頒布了《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》（簡稱條例）來規(guī)范管理商業(yè)特許經(jīng)營活動，但是行政法規(guī)與民事關(guān)系存在非對應(yīng)性，這使得法院在審理案件時似乎有法可依，但又難以適用。尤其是在合同履行過程中，一旦被特許人因各種原因提出解除合同，要求特許人返還預(yù)付的特許費用的主張時，如何適用法律存在很大的爭議。

    特許人認為：商業(yè)特許經(jīng)營合同是特許人與被特許人協(xié)商一致簽訂的，雙方都應(yīng)當按照約定履行合同義務(wù)。除非出現(xiàn)合同約定和法律規(guī)定的情形，被特許人不得單方解除合同。所以若被特許人自行決定終止經(jīng)營并不影響合同的有效性，特許人無義務(wù)退還其預(yù)付的特許費用。

    被特許人認為：其是基于對特許經(jīng)營盈利宣傳的信賴而加盟的，然而實際經(jīng)營中是否能夠?qū)崿F(xiàn)預(yù)期的經(jīng)營效果存在不可預(yù)料的變數(shù)。當經(jīng)營效果不佳時，若強迫被特許人繼續(xù)履行合同，勉強經(jīng)營不公平，而且特許人并未付出實體性財產(chǎn)，無理由占有被特許人預(yù)付的特許費用。

    傳統(tǒng)觀點認為：條例屬于行政法規(guī)，是行政管理機關(guān)行使管理權(quán)時適用的法律依據(jù)，從法理上講不能直接適用于民事糾紛的處理。法院審理此類糾紛還是應(yīng)當依據(jù)合同法，所以被特許人主張解除合同要么根據(jù)合同約定的條件，要么依據(jù)合同法規(guī)定的法定條件，不能單方面任意解除。

    新觀點認為：合同法的普適性條款難以有效規(guī)制特殊的商業(yè)特許經(jīng)營合同關(guān)系，而條例中體現(xiàn)出來的權(quán)利、義務(wù)內(nèi)容可以作為特別規(guī)則，用于彌補合同法的不足。因此，針對合同解除和特許費用的處置，不能拘泥于合同條款和合同法的規(guī)定，應(yīng)當給被特許人適當?shù)捏w恤，體現(xiàn)出法律適用的公平性。