《保護(hù)司法人員依法履行法定職責(zé)規(guī)定》最新解讀
近日，中辦、國(guó)辦印發(fā)《保護(hù)司法人員依法履行法定職責(zé)規(guī)定》，從排除阻力干擾、規(guī)范考評(píng)考核和責(zé)任追究、加強(qiáng)人身安全保護(hù)、落實(shí)職業(yè)保障四個(gè)方面作出了明確的規(guī)定，進(jìn)一步嚴(yán)密了司法人員依法履職的制度保障。
多位法學(xué)專家和一線法官今天接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)說(shuō)，該規(guī)定減少了法官額外工作壓力和外部因素干擾，加大了對(duì)法官依法履職的保護(hù)力度，體現(xiàn)了黨中央對(duì)司法工作和司法人員職業(yè)保障的高度重視和親切關(guān)懷，對(duì)于全面推進(jìn)以司法責(zé)任制為核心的司法體制改革，確保人民法院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)，具有重要而深遠(yuǎn)的意義。
減少辦案影響干預(yù)
清華大學(xué)法學(xué)院教授何海波感嘆道:“如果任何人都可以對(duì)法官的工作指手畫腳、橫加干預(yù)，他們必將無(wú)所適從，從而導(dǎo)致法律難以得到公正有效執(zhí)行。”
在何海波看來(lái)，給法官、檢察官一個(gè)安全、寬松的環(huán)境，培養(yǎng)他們的職業(yè)尊榮感和責(zé)任感，讓他們能夠中立地、專心地、公正地裁斷處理，這才是符合司法規(guī)律的應(yīng)有之舉。
長(zhǎng)期以來(lái)，個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部、內(nèi)外部人員“批條子”、“打招呼”等不正之風(fēng)一定程度上影響了法官依法裁判，損害了司法公信力。但因難以進(jìn)行有效監(jiān)督和追責(zé)，一線法官往往“敢怒不敢言”。
北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院法官孫銘溪認(rèn)為，“此次規(guī)定的出臺(tái)，是一劑法官依法裁判、不受干預(yù)的‘強(qiáng)心針’”。
據(jù)介紹，此次規(guī)定在《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究規(guī)定》和《司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過(guò)問(wèn)案件的記錄和責(zé)任追究規(guī)定》的基礎(chǔ)上，再次強(qiáng)調(diào)了法官、檢察官對(duì)違法干預(yù)、插手案件的情形有權(quán)全面、如實(shí)記錄，有權(quán)拒絕，明確了違法干預(yù)插手案件的責(zé)任。
孫銘溪說(shuō)，有了制度保障，法官可以勇敢地向“潛規(guī)則”說(shuō)不，可以沒有后顧之憂地將違法干預(yù)、插手案件的行為晾曬在陽(yáng)光下，從而破除“人治”不當(dāng)影響，維護(hù)法治尊嚴(yán)，真正實(shí)現(xiàn)“讓審理者裁判”。
北京市海淀區(qū)人民法院法官廖鈺說(shuō)，規(guī)定強(qiáng)調(diào)全程留痕，對(duì)不實(shí)舉報(bào)的嚴(yán)格追究，對(duì)干擾阻礙司法活動(dòng)的從嚴(yán)懲處，這樣的外部“保護(hù)”讓法官群體著實(shí)“提氣”。
減輕法官額外壓力
“業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)關(guān)乎法官工作的業(yè)內(nèi)認(rèn)可度，關(guān)系法官級(jí)別晉升、薪酬待遇提高，決定了法官職業(yè)發(fā)展前景，可謂茲事體大，不可不察。”清華大學(xué)法學(xué)院教授周光權(quán)說(shuō)。
據(jù)最高人民法院司改辦規(guī)劃處處長(zhǎng)何帆介紹，在辦案質(zhì)量、工作業(yè)績(jī)的考核上，規(guī)定要求對(duì)法官德、能、勤、績(jī)、廉的年度考核，不得超出其法定職責(zé)與職業(yè)倫理的要求，不得以辦案數(shù)量排名、末位淘汰、接待信訪不力等方法和理由調(diào)整法官工作崗位。
何帆告訴記者，這一要求符合法官作為裁判者的職業(yè)特點(diǎn)，有利于構(gòu)建科學(xué)合理的績(jī)效考核體系，防止法官既被案件“牽著走”，又被考核“壓著走”。
與此同時(shí)，對(duì)于現(xiàn)實(shí)中可能存在的某些地方或部門出于一時(shí)工作需要，要求法官參與超出法定職責(zé)范圍事務(wù)的情況，規(guī)定要求任何單位或者個(gè)人不得要求法官?gòu)氖鲁龇ǘ氊?zé)范圍的事務(wù)，強(qiáng)調(diào)人民法院有權(quán)拒絕任何單位或者個(gè)人安排法官?gòu)氖鲁龇ǘ氊?zé)范圍事務(wù)的要求。
周光權(quán)說(shuō)：“不得要求法官?gòu)氖鲁龇ǘ氊?zé)的事務(wù)，這就意味著，決不允許再把招商引資、交通疏導(dǎo)、衛(wèi)生整治等事務(wù)性工作攤派給法官，這也要求各級(jí)法院尤其是法院領(lǐng)導(dǎo)要敢于擔(dān)當(dāng)，拒絕承擔(dān)此類事務(wù)，讓法官安心于審判，集中精力于本職工作。”
何海波進(jìn)一步分析道，如此一來(lái)，那種要求法官檢察官招商引資、下鄉(xiāng)扶貧、上街掃地的故事，今后不應(yīng)再發(fā)生了;地方黨政機(jī)關(guān)在征地拆遷之類“攻堅(jiān)克難”的活動(dòng)中，以“協(xié)調(diào)會(huì)”“動(dòng)員會(huì)”名義召集法官開會(huì)，給他們分派任務(wù)或者逼迫他們表態(tài)的做法，也不應(yīng)再發(fā)生了。
正確對(duì)待法官責(zé)任
隨著司法責(zé)任制改革的深入推進(jìn)，一些法官擔(dān)心責(zé)任制只是強(qiáng)調(diào)問(wèn)責(zé)追責(zé)，擔(dān)心只要工作發(fā)生差錯(cuò)，或者不服從領(lǐng)導(dǎo)指令，就可能被追責(zé)或調(diào)離。
何帆說(shuō)，規(guī)定從四個(gè)方面打消了這類疑慮：一是強(qiáng)調(diào)非因法定事由、非經(jīng)法定程序，不得將法官調(diào)離、免職、辭退或者作出降級(jí)、撤職等處分，并明確了將法官調(diào)離、免職、辭退、降級(jí)、撤職的事由;二是對(duì)于法官不服處理、處分決定的，明確了其依法提出復(fù)議、復(fù)核、提出申訴、再申訴的權(quán)利;三是落實(shí)“誰(shuí)審判，誰(shuí)負(fù)責(zé)”的改革要求，明確上級(jí)機(jī)關(guān)、單位負(fù)責(zé)人、審判委員會(huì)等依職權(quán)改變法官?zèng)Q定的，法官對(duì)后果不承擔(dān)責(zé)任;四是健全追責(zé)機(jī)制，明確法官非經(jīng)懲戒委員會(huì)審議不受錯(cuò)案責(zé)任追究，懲戒委員會(huì)審議錯(cuò)案責(zé)任必須進(jìn)行聽證，并保障法官陳述、申辯的權(quán)利。
何帆進(jìn)一步說(shuō)：“上述配套機(jī)制，實(shí)現(xiàn)了依法問(wèn)責(zé)和科學(xué)免責(zé)的有機(jī)結(jié)合，有利于推動(dòng)司法責(zé)任制全面落實(shí)到位。”
北京市海淀區(qū)人民法院法官廖鈺稱，規(guī)定強(qiáng)調(diào)法官非因法定事由法定程序不得免職，明確辭退及處分事由，尤其強(qiáng)調(diào)“不得以辦案數(shù)量排名、末位淘汰、接待信訪不力等方法和理由調(diào)整法官、檢察官工作崗位”，是尊重司法規(guī)律，內(nèi)部“松綁”的重要舉措。
孫銘溪也認(rèn)為，規(guī)定是一顆法官依法履職、不受追究的“定心丸”。規(guī)定明確了法官非因故意違反法律、法規(guī)或者有重大過(guò)失導(dǎo)致錯(cuò)案并造成嚴(yán)重后果的，不承擔(dān)錯(cuò)案責(zé)任，嚴(yán)格限制了對(duì)法官進(jìn)行調(diào)離、處分、免職、辭退的條件，科學(xué)規(guī)范了法官的考評(píng)機(jī)制，從根本上保證了法官依法履職的權(quán)利。權(quán)責(zé)統(tǒng)一，保障充分，廣大法官就可以坦然接受“由裁判者負(fù)責(zé)”。
增強(qiáng)法官職業(yè)保障
據(jù)了解，許多法官反映，他們?cè)谵k案過(guò)程中，曾經(jīng)遭遇一些不甚合理、甚至讓人哭笑不得的考評(píng)指標(biāo)的`折磨，遭遇一些地方領(lǐng)導(dǎo)的呼來(lái)喝去，甚至遭遇當(dāng)事人的威脅、辱罵和人身傷害。
廣東省東莞市第二人民法院院長(zhǎng)陳葵認(rèn)為，規(guī)定明確對(duì)干擾阻礙司法活動(dòng)，威脅、報(bào)復(fù)陷害、侮辱誹謗、暴力傷害司法人員及其近親屬的行為應(yīng)當(dāng)依法從嚴(yán)懲處，并對(duì)處理手段和力度作出了相應(yīng)要求，這是建立健全司法人員依法履行法定職責(zé)保護(hù)機(jī)制的重要舉措，對(duì)于保護(hù)法官人身安全、維護(hù)法治事業(yè)根基意義重大。
孫銘溪還認(rèn)識(shí)到，規(guī)定是法官公正執(zhí)法、不受侵害的“暖心劑”，因?yàn)樗鼜?qiáng)調(diào)了法官及其近親屬人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利應(yīng)受保護(hù)，并進(jìn)一步明確了相關(guān)部門的職責(zé)及保護(hù)措施，使得法官安全保障更加有據(jù)可依，是對(duì)廣大法官最直接的保護(hù)和關(guān)切，必將有力提升法官的職業(yè)尊榮感。
“規(guī)定對(duì)于法官休假、醫(yī)療等職業(yè)保障制度的強(qiáng)調(diào)，也進(jìn)一步體現(xiàn)了對(duì)法官生存狀態(tài)的關(guān)切和重視，實(shí)為切實(shí)加強(qiáng)法官職業(yè)保障的暖心之舉。” 孫銘溪補(bǔ)充道。
周光權(quán)說(shuō)，該規(guī)定是解決如何保障法官更安全、更穩(wěn)定、更受尊重地履行職責(zé)的問(wèn)題，是健全司法人員履職保障機(jī)制的重大舉措，具有充分性、科學(xué)性、可行性。當(dāng)然，中央政策的具體落實(shí)，有賴于法官法等配套法律的及時(shí)修改完善，有賴于中央政法單位實(shí)施辦法的細(xì)化規(guī)定，有賴于相應(yīng)制度程序的盡早落實(shí)。
【《保護(hù)司法人員依法履行法定職責(zé)規(guī)定》最新解讀】相關(guān)文章：